謝友邀！

假如，真如你描述中“就是被人追打著……”對方被絆倒造成了傷害。那“怎麼判？”法官還是要調查，取證追打者為什麼要“追你”的行為和動機？等他們調查、取證明確了“事實依據”，有了準確的證據結果，這個法官再來宣判才是負責任的法官，才是維護法律莊嚴神聖的法官。

這裡的情況；是不能因為你的“一面之詞”而定了“呈堂證供”的基本調子，也不可以“只論後果，不究前因”的忽略事件過程發生的“連貫性”。法官在判決前，他必須依據“事情的起因，事情的經過，事情的結果”再來“依理，依據，依法”進行公正宣判。

“為什麼？”的都是為了維護法律“以事實為依據，法律為準繩”的透明，公正，莊嚴而神聖性。而絕不是因為你做了見不得人的事，被人追打了，你又傷害了人，還可以用上強詞奪理的狡辯逃過法律的懲罰。也不因為對方的無端生事兇惡傷人，結果自傷就應該得安慰和補償。

總的來說，你的確是無原無故的被追打，怎判？自然都是當正當防衛的行為，對方或死或傷均與你無關。那與你有關聯引起的傷害，你狡辯也無用，終將逃不過法律對你的嚴懲。

因為好法律，怎樣的宣判？都是建立在事實的前因後果之上，然後再以法律神聖和莊嚴公開、公正、透明正義的去進行判決！

一般視為正當防衛，但也要視具體情形而定。正當防衛是個人的權利，依正義不向非正義低頭的原理，被人追打時，被追打人有權進行防衛。但認定正當防衛還需要考慮以下因素。必須存在現實的不法侵害行為（1）不法性。“被人追打”的起因顯得非常重要，如，被人追打的原因是本人實施了不法侵害，被別人追捕等，被人追打就不具備不法性；相反純粹的被人追打就具有不法性。（2）侵害性。“被人追打”有沒有侵害性，需要具體的判斷，如，戲娛性的活動被人追打，一方突然變臉，可能沒有侵害性。（3）現實性。“被人追打”的現實性為，追打人是不是直接與被追打人發生了衝突，如果不是，可能存在假想防衛。不法侵害必須正在進行（緊迫性）不法侵害正在進行，是指不法侵害已經開始且尚未結束。如，被追打人實施了違法犯罪行為，追打者可能正在行使正當防衛權。再如，追打者與被追打者距離較遠，被追打者出於防衛挑撥仍需要承擔責任。必須針對不法侵害人本人進行防衛防衛行為只能針對不法侵害人本人進行，這是正當防衛的特點決定的。如，表面上看，二個人追趕，其中一個人看熱鬧，打了看熱鬧的人可能需要承擔責任。必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害空拳赤手的追打恐怕最大的限度為輕傷，如果造成對方重傷，仍要承擔責任。特殊正當防衛刑法第20條第3款規定:“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”追打者手持兇器，具有特殊正當防衛條件時，被追打人不需要承擔刑事責任。會怎麼判？如果是防衛過當，依中國刑法的規定，應當酌情減輕或者免除處罰。

誰受傷誰有理，法律是這麼判的，不管誰有理，弄傷或者弄殘對方，另一方就會成為被告，法庭上會說不推不跌，不跌不死，要不碰瓷怎麼這麼多，那些老年人跌倒沒人扶，就是被訛上了不推不跌不跌不死這個頭冠

以下只是我個人的看法，如果大家有耐心，請看完：

假設甲被乙追打，甲在逃跑的時候滑倒了，結果乙也被絆倒並致乙當場受傷或死亡

正當防衛首先就是要求防衛者主觀上必須具有防衛意識，也就是說，甲被路上的障礙物絆倒完全是出於要防衛追打者的主觀意識，也就是說，甲是“故意”被絆倒的（這個故意當然不是故意犯罪中的故意，而是借絆倒反擊乙的“故意”）

但是很明顯，一般甲在被乙追打的時候，甲本人只顧逃跑，即使是被絆倒，一般也是過失被絆倒，甲被絆倒之後再把乙帶倒的行為完全不是出於反擊乙的動機，只是一般的沒看清路被絆倒而已，所以，甲的行為因為沒有防衛動機，不構成正當防衛。

那這麼說，甲就是要承擔過失致人死亡罪的刑事責任嗎？

非也，甲的行為與乙的死亡雖然具有客觀的因果關係，但是甲的行為是意外事件，不是犯罪，不用承擔刑事責任

乙是不法侵害者，甲是受害者，自己逃跑因為沒看清路被絆倒，充其量只能說明甲對自己摔倒有“過失”。其次在當時被乙追殺那麼緊急的情況下，一般人是隻顧著逃跑，看不清路或者即使看清了路，也顧不上順便還“保衛乙的生命安全”，甲根本不可能預見得到自己被絆倒會順帶著把乙給絆倒。

所以，甲對於乙的傷害或者死亡既無故意有無過失，不是犯罪，在理論上不承擔刑事責任和民事賠償責任。

判不多，估計也就是判1至3年！你這是一般偷盜行為，跟搶劫行為性質不同，是初犯嗎？我看你象是初犯！看你身體素質差，跑步沒有耐力，逃出去還不到100米，就摔倒在地，完了還把警察給絆倒了，你說氣人不？等著倒黴吧夥計！