-
1 # 史哥說史
-
2 # 輿樂星視角
對於當時社會也是動亂不平，貪官汙吏謀害平民百姓把罪行歸置於統治者。造成了歷史記載的暴君。
當然一個統治者沒有暴政是不可能的，可能做出錯誤的決定，在打擊貪汙時卻某害了清官等等。統治者一個人是無法處理這麼多事情的，手下辦事的不一定就和統治者一條心。你沒了解這一個人是怎麼樣的，就不知道其做過什麼樣事情。歷史只是過去式，真真的好與壞不是誰能評定的。
-
3 # 楊炎陽
秦始皇是暴君還是明君，這恐怕難以下定論。不過我覺得秦始皇是個偉大的君主。
秦始皇嬴政（公元前250年—公元前210年）是古今中外第一個稱皇帝的封建君主。
其成就有：統一六國、建立專制集權統治王朝、統一貨幣、文字、度量衡、修建交通等。
各位不妨仔細想想，這些事情，哪個不是破天荒的大事，用9年的時間統一六國，那得打多少戰死多少人？ 幾乎所有的和平都是先輩用血汗，用生命換來的。但是這些犧牲都是值得的。因為他們的犧牲，育孕出了一個全新的王朝。
還有修交通，在那個荒蕪且動盪的年代，百廢待興的時候，修交通也是一個龐大的工程，所有的大道都是用不計其數的勞力來築的，此前也沒有如此大規模的修交通，任何事情，第一次嘗試時候肯定是困難重重的。可是換來的是後來無數人的方便和便於國家的管理，所以這也是值得的。
統一貨幣，統一度量衡和統一文字就更不用說了。要是沒有貨幣的統一流通，沒有統一度量衡的話，所有的買賣都還停留在以物易物的話，商業流通和發展不知道要滯後多少年。還有統一文字，要是文字不統一。那使用不同語言和文字的地域間的交流將會困難重重。就像現在的普通話，要是全國各地的人都只講方言，跨區域的交流得有多艱難。
秦始皇一生中也許也犯了不少錯，但是我依舊覺得瑕不掩瑜。
-
4 # 王中文202
認為不是的多了去了。
可說了也不算啊。
都想穿越去看看，回來給大家一個標準答案。
可不知道咋回來！
-
5 # 十二米陽光
秦始皇是暴君，主要的原因也就是司馬遷在《史記》中給他作了定論，後期的人一提到秦始皇就把他認為是暴君。其實歷史的秦始皇根本不是暴君。理由如下：
暴君能統一六國嗎？答案是：不可能，但秦贏政的確是個文治武功的一代英雄豪傑。秦贏政在位37年，多次征戰，而且殺戮過多，這是不爭的歷史事實，打仗麻，怎麼不死人呢？戰國時期秦國與其他國家的戰鬥不下幾十場，這大大小小的戰鬥，死傷不記其數。但不能都歸罪於秦始皇。秦國多年征戰，沒有發生一起暴動，這是說明，秦朝在統一過程，民生得到了保證。就是殺神白起最後也是被範睢誅殺，而秦始皇也不太喜歡白起，因為他喜歡殺戮。
作為歷史上的千古一帝，秦始皇肯定會受到民間的一些的宣傳和歪曲，就連司馬遷這樣的史學家也難於免俗，何況世人？
秦始皇為何要殺儒生？其實歷史並非如此，只不過李斯借用了他的手排除異己而已。秦國統一六國，成也是法家，敗也是法家。在春秋戰國時期，百家爭鳴，但隨著文化演變和歷史程序，秦國選擇了法家，統一建立了一個高度統一的政治體制，但也是造成一些冤案，這是難免。其實很簡單，如果你的親人犯了死罪，被殺了，你是不會高興的，你肯定會找些理由來說明統治階級的殘酷，事實上秦國的法律也是如此。秦始皇一開始只是把亂說話的人抓捕起來，並沒有要殺他們的意思，但關了一段時間，李斯覺得如果這樣下去，會有更多的人要站起來詆譭國家，所以他就下了殺令，而後人也把這事算在秦始皇的頭上了。
秦國從商鞅變法到李斯專政，都以法家學派代表人物為丞相，他們在統一六國後，肯定要統一文字，統一貨幣，統一度量衡，興修水利，制定律法，這對中國經濟文化發展奠定了一個偉大的開始，這樣的功績對於法家來說已經非常了不起了。但在推廣的過程中肯定會遇上一些反對的意見，所以作為統治者和征服者，他們是不會放任不利於國家健康發展的言行出現的，畢竟剛統一的國家需要統一的法令。
秦始皇最大的歷史錯誤應當是追仙求長生，這是任何一個統治者都會萌發幻想。秦始皇統一六國後，他的統治可以說非常嚴厲，法度也不得容情，畢竟秦國最大的官都由法家控制，這樣的形勢下，法律嚴酷一點是說得過去的。最後為什麼會導致陳勝吳廣起義，主要的原因就是太僵化的法令和大量的征夫生存受到威脅，而這場起義最終也被新興的地主階級項羽劉邦等人攫取。可見，在秦建國初期，他們面臨的困難要超出我們所想象的困難多得多，而秦始皇卻把這樣的大事交給李斯和趙高，所以天下不亂才怪呢，這就是他後期有些昏庸，去追求長生不老，對國家治理也不上心，而且因為他長期當皇帝，所以太子扶蘇的地位也不保，而秦二世則更深得秦始皇喜歡，畢竟喜歡小兒子是人之常情，而這秦二世並非國家的能人，所以秦朝後期幾乎的國家大權都掌握在趙高和李斯手中。最後二人的貪孌導致秦王朝在秦始皇死後不久就被起義軍推翻了。
結語：秦始皇的暴政並非歷史揚所言，而是權臣李斯和趙高為始作蛹者。
編輯注：問題前提及描述或不成立。由以下回答聯想到這個問題：罵他暴君，可他在位37年卻沒有妄殺一位將軍大臣；
斥他嚴刑峻法，可他卻制定了世界上最早保護人犯權利的法律；
荊軻行刺，他怒火萬丈，可秦軍攻佔燕國卻沒有屠城暴行；
他消滅六國未殺王公大臣，自己卻被六國貴族夷滅三族；
司馬遷騙了我們，害我們被雕蟲小技所左右褒貶。
罵他暴君，可是壽宴上淳于越說他的江山不能長久安然無恙，批秦暴政，可是六國貴族未受屠殺監禁，罪犯農忙放假40天。
秦法細密動則觸法？事實上卻是文明越進步法律越細密。陳涉因遲到要殺頭而造反？
出土秦簡顯示遲到僅是罰款。司馬遷騙了我們，雕蟲小技所左右褒貶。
儒生講，秦始皇為一己私慾令六十萬苦力修建阿房宮，項羽一把火燒了所有。
儒生講，秦始皇是妖孽，是暴君，焚書坑儒暴殄天物。
儒生又記載，秦始皇一生勞民傷財，百姓苦不堪言。
可是歷史的真相又是什麼呢？2006年，考古學家發現，阿房宮根本沒有建成，只有一個地基而已，項羽火燒阿房宮可見並不屬實。2000多年來人們對秦始皇不惜民力，勞民傷財的事實產生了懷疑。
後考古學家在秦墓大量的竹箋裡發現，秦始皇在位期間，制定了關於生態，農業，醫療，嚴懲貪汙，各個領域完善的法律。這和當時的百姓苦不堪言是完全不相符合的。
事實上，十萬里長城並不是秦始皇一人修建的。秦，漢，明，一共修建了一萬里而已。
後又有人提出，焚書坑儒坑的不是儒，是術士，是奇人異世，換言之是封建迷信。
秦始皇在位期間，因為尋求長生不老藥，聽信的徐福的蠱惑，後徐福第二次尋求長生不老藥未果，向秦始皇索要大量錢財，秦始皇發現自己被騙，查明此事，把相關的四百多命術士坑埋。
儒生們惡意詆譭，將術士坑埋，改為坑儒。
秦始皇統一六國，興修水利，制定律法，統一文字貨幣。
但凡改革，總有不同的聲音出現。
儒生是孔子得門下，孔子要以禮，以德治理天下。可秦始皇認為，要以法律治理天下。儒生們的眼裡，法律是殘暴的，刑法是殘暴的，秦始皇改革是逆天而行。於是四處宣揚秦始皇的暴君，行暴政。
更有人說，焚書坑儒是殺一儆百做給那些反對改革的儒生們。
秦始皇死後，到了西漢，儒生一直把秦作為負面教材。不停的醜化秦始皇。但事實上，秦始皇在位殺不過千人，統一六國沒有殘害一名王公大臣，在位期間沒有枉殺過一個官員。更有歷史考證秦始皇時期，國富民強，有人歌頌其興修水利。
所以，我認為真正的秦始皇是一名仁君，並非史書記載。該文觀點是否正確？
回覆列表
秦始皇，作為中國第一個將國家統一的皇帝可以說是功在千秋。在統一六國前。各個國家的執行力是很懶散的。各級別只對自己的主子負責。自從秦國執行了商鞅變法後，國力大增，這也說明秦國的這一套管理在當時是很先進的。統一六國，統一制度，統一了度量衡，統一了貨幣。實行中央集權。執行力大大提高。
那麼問題來了!司馬遷為什麼說秦始皇是暴君呢？因為秦國的強大是商鞅變法，商鞅作為法家代表，在變法中徹底執行了法家核心思想，法，勢，術。指導秦王統一六國也是這麼走的。那麼司馬遷作為儒家思想的繼承人，那麼儒家核心思想是仁義禮智信。
也就是司馬遷從道德層面去評價秦始皇的。如果從管理層面那麼絕不會是這樣。所以評價一個人也好，政治家也好，要多角度去看待，功是功，過是過。要辯證的看待問題。