成吉思汗時代蒙古騎兵之所以橫掃天下，不是它的裝備和戰鬥力有多厲害，而是它的機動性、速度和忍耐性。蒙古騎兵部隊出戰，都攜帶一定數量肉乾之類乾糧，而且每名騎兵都配備三數匹馬輪流騎行（這種行動模式在《天龍八部》中描述蕭峰在遼國參與軍事活動時出現過，實際上也是真實歷史上契丹人和女真人等遊牧民族的征戰模式），故可以長時間行軍而不需駐紮，也可不擇地點行軍，他們一天時間等於你的兩天甚至三天，這個速度敵方在沒有經驗時是無法理解的，根本來不及組織對抗。同樣因此之故，這種軍隊可以長時間埋伏等待戰機，鐵木真與札木合十三翼之戰，出戰失敗，退入山中，也是這般長時間忍耐至敵方放鬆警惕再出戰獲勝。這種機動部隊由於馬匹多，等於輕騎，跑動快，即使是對陣，也可以透過繞路等方式迂迴包抄對方，對方沒想到這種速度，會以為是援兵而不知道是分兵，被腹背夾擊，多數因驚慌而敗。蒙古騎兵既攜帶糧食，又執行走到哪搶到哪的政策，基本上不需要糧草後援，這也是他們能夠長時期、遠距離征戰的原因。除此之外，成吉思汗的軍事戰術，堪稱戰神，這般軟硬體結合，當然橫掃天下無敵。

近代騎兵要跟蒙古騎兵或八旗比，要看這些方面有沒有優越或剋制之處才行。

不可能打的贏用純騎兵，蒙古騎兵是騎射，你拿著馬刀追在騎射騎兵後面吃土嗎？除非是騎馬火槍兵和馬刀騎兵互編，而且能打個2比一交換比就很不錯了，弓箭射速比早期的槍支快多了。不過火槍騎兵勝在便宜。

拿破崙說過，1個馬木留克騎兵可以戰勝3個法國騎兵，100個能打平手，1000個法國騎兵則能戰勝1000個馬木留克騎兵。

可行呀，近代騎兵的牆式衝鋒是非常有威力的。古代騎兵並非沒有牆式衝鋒，鐵浮屠連環馬實際上也可以看作一種牆式衝鋒，但近代騎兵在這方面至少不亞於古代騎兵。另外，用馬刀對長矛是有些吃虧，不過誰規定近代騎兵只能用馬刀的？波蘭、俄羅斯的騎兵就是使用騎槍（騎兵矛）直到一戰前後。騎槍、火槍配上胸甲，再加上嚴格的紀律與訓練，足以硬懟任何古代騎兵了。圖一圖八的騎兵同時裝備騎槍和步槍。圖二波蘭翼騎兵也裝備了火槍。圖五是一戰後入侵俄羅斯的波蘭翼騎兵。

小說《晚明》《伐清》裡就有類似情節。用騎兵進行牆式衝擊，士兵必須有非常強的意志力和紀律，這樣的軍隊本身就可以碾壓一般古代軍隊。

就和那些抗日神劇類似的意淫小說，近代的那些輕騎兵是為了對付火槍兵的無論蒙古還是滿清八旗人家都有重甲騎兵的，遠端一發火槍射不過人家進身無甲對重甲那更是扯淡

軍訓時，覺得排隊踢正步，見人敬禮，呆板傻瓜疊被子 非常無聊。但別小看這些笨瓜方式。這就是近代軍隊優勝於古代的原因。古代能達到這種紀律性的訓練基本沒有。 都是靠戰場歷練出來來的精兵才有這種戰鬥力。也就是說現在三流部隊拉出來都可以和古代岳家軍 戚家軍比一比。而同樣優秀的成吉思汗蒙古鐵騎有多少人? 所以論騎兵攻擊。為何後世無裝甲的騎兵發起牆式衝鋒，戰力不下於古代鐵甲騎士? 因為組織紀律性根本不在一個檔次。用刺刀衝鋒的英軍無甲步兵，論近戰裝備，根本打不過鎖甲長槍的滿清步兵。但就是用刺刀碾壓了。

為何？ 就是兵的訓練方式

對付蒙古騎兵並沒有優勢。首先，歐洲重灌板甲騎兵早和蒙古騎兵交過手，結果大家都知道，蒙古人對歐洲人進行了屠殺。其次，歐洲近代的火槍騎兵，所配的火槍雖然數量不少，但仍只是輔助兵器，作為騎兵，它們的主要武器仍是刀劍，火槍主要用來攻擊列陣步兵，使其隊形鬆動。最後，歐洲近代火槍騎兵的火槍有效射程只有二十步，尚不如蒙古騎兵弓箭的三十米精確射程遠。