獅子是進化最高？我笑了

請問連自己的衛生都做不來的動物，有什麼資格說進化最高？

獅子長得很像犬科動物，請問一個跑偏的動物還有資格說進化最高？

獅子只要會合作捕獵，所以被誤認為進化最高，其實獅子之所以合作就是單獨生存力差

提問題的人有％99是獅吹（剩下％1是被騙了）進化度最高的貓科動物是老虎，老虎打獅子，對老虎來說是一件挺輕鬆的事

獅子：貓科動物中進化程度最高、最強大的貓科動物之一（以下轉發百度百科文章)獅子，頸部有鬃毛，雌獸體形較小，一般只及雄獸的三分之二，是唯一雌雄兩態和群居的貓科動物。獅子習性與虎、豹等其他猛獸有很多顯著的不同之處，是貓科動物中進化程度最高的。獅子屬群居性動物，是地球上最強大的貓科動物之一，全世界其他貓科動物很難與之抗衡。雄獅擁有誇張的鬃毛，非洲獅的體型碩大，是最大的貓科動物之一 。獅子分佈於非洲的大部分地區和亞洲的印度等地。看了以上文章沒發現什麼科學依據。一直認為，與獅子相比，老虎生性謹慎多疑，智商較高。獅子尤其是雄獅好像都是魯莽有餘，智慧不足。說獅子進化度高也許是說它雌雄兩態和群體捕獵這兩個特點。不仔細分析一下，發現這兩特點，無論在打鬥和捕獵上確實都優於其他貓科動物。至於是否打得過老虎，這個千年難題獅吹和虎吹巳爭論一千年也沒什麼結果。本人也不例外，但看了這方面大量的影片後發現，獅子尤其是雄獅如果和公虎決鬥，勝算很大，它有二個優勢是虎不具備的，一濃密的鬃發保護頸部，不容易被尖牙鎖喉。二，雄獅生來就有戰鬥民族，有保護族群的任務，一生的工作就是打鬥。所以比較勇猛和善戰。當然，野外獅虎鬥永遠不會發生，人工圈養獅虎決鬥不能真實反映兩者真正的實力，所以爭論還會永遠爭論下去。

眾所周知，獅子是貓科動物中唯一的群居群體，這種群居方式無疑是進化的先進方式，更能團結，合作和捕食，還能交流感情。比如人類也是群居。

不過，老虎在好多資料上比獅子強。比如虎的靈活度，四肢的力量，暴發力等。最主要的一點，虎王能自謀生路，而獅王卻是寄生。所以虎王的捕獵能力遠大Legacy王。

雄獅本身有種氣質和魄力，在氣場上，氣勢上壓倒對手，最起碼有心理優勢。而且雄獅本性好鬥，一生風風雨雨。

不過獅子也有缺點，比如，身體協調性比不上虎，後肢力量比不上虎。如果在一對一和老虎爭鬥，獅子在速度和靈活度上要吃虧。但是由於雄獅氣場大，一出場，老虎在心理上卻不佔優勢。

所以本人認為，獅子和老愛一戰，體形相當時，老虎一般會先退，獅子步步逼進，後老虎無退路時，戰鬥打響，勝負真難斷定，各有勝率。

當然，不要總讓獅虎去爭鬥，沒有必要，在野外不是一個世界，貝不了的。

獅虎鬥誰勝誰負一直以來是動物界的人們話題，由於這個話題，也是衍生了兩大陣營：獅吹和虎吹。作為一個動物愛好者a，獅子老虎都是我喜歡的兩種大貓，秉著不偏不倚的態度，我們來分析一下這個炸鍋的問題——獅虎誰是贏家。

對應著題主的問題，以及上面幾位的回答，我先說一下關於獅虎智商的問題。其實在之前，我也是以為老虎的智商是高於獅子的，但是近期美國動物學家娜塔莉亞·博雷戈博士做了一個實驗，就是關於大型貓科動物觀察同伴學習的能力，被測試的獅子、老虎、豹子分為兩組，一組會嘗試開啟箱子然後吃到箱子裡的肉，另一組看著，事後透過第二組大貓的開箱速度來判斷它們的學習能力。實驗結果怕是令虎吹們傷心了，獅子的速度要比豹子和老虎快很多。當然了，獅子的高智商是來源於群居的生活方式。同樣的實驗在虎園裡做差距就沒有那麼明顯（注意，還是有差距）。這就是告訴我們，長期的群居生活交流（有等級分工和社會制度的）會提高這些高等動物的智力並促進它的發展。（宅男宅女們注意了）這也是為什麼高智商的動物通常都是群居、有社會分工、會相互合作、有感情交流的哺乳動物（心理學重點哦）。

但是了，雖然實驗證明獅子比老虎聰明一點，但是如果沒有明顯的的智商差距，那麼智力就不能作為攻擊的武器（看看我們人類好啦）。所以要比較獅虎誰更厲害，還是要拉出他們的戰鬥武器來做對比的。在這裡我們首先宣告，有些老虎像蘇門答臘虎、華南虎、印支虎這些體型比較小的我們就不讓它參戰了（基本贏不了啊，非洲獅絕對力量優勢啊），同樣的，像印度獅這種小獅子也別來了，小······那要比較分兩組，讓最大打最打：西伯利亞虎VS南非獅。最兇打最兇：孟加拉虎VS東非獅。

西伯利亞虎VS南非獅（雄）

西伯利亞虎質量平均300kg，體長2.8——3.5m，四肢粗壯，是世界上最大的貓科動物，犬齒十分粗大，呈圓錐狀，齒尖部稍向後彎。長54～78毫米，粗20～26毫米。西伯利亞虎擁有火一樣的目光，身體厚實而完美，背部和前肢上強勁的肌肉在運動中起伏，巨大的四肢推動向前，平穩而安靜，就好像在叢林中滑行。它還有尖硬的鋸牙鉤爪，5個非常銳利的虎爪使用時伸出，不用時縮回爪鞘避免行走時摩擦地面。西伯利亞虎生性內向，多疑而兇猛，動作敏捷，在叢林中出沒無常，一般人很難親眼目睹野生的西伯利亞虎。

南非獅身長約2.3-3.2米，體重為250千克，獅子體型大，軀體均勻，四肢中長，趾行性。頭大而圓，吻部較短，視、聽、嗅覺均很發達。犬齒及裂齒極發達；上裂齒具三齒尖，下裂齒具2齒尖；臼齒較退化，齒冠直徑小於外側門齒高度。皮毛柔軟。前足5趾，後足4趾；爪鋒利，可伸縮。尾較發達。有“草原之王”的稱號。

這樣看來，西伯利亞虎是佔據了力量優勢的，攻擊武器比南非獅的大、長，咬合力大，敏捷性強，因此南非獅想打贏是有一定困難的，但事情並不是絕對的，如果這隻獅子的戰鬥技巧更為老練，那他肯定是可以戰勝技巧較差的的老虎，只能說這次對戰，虎雖然有優勢，但不是碾壓的優勢，因此只能定義成勝率較高。

孟加拉虎VS東非獅（雄）

東非獅野生雄性平均全長2.70米，平均體重220kg。之所以說它是最兇猛的獅子是因為，東非獅的獅群改朝換代的頻率最快，因此很多雄獅都具有較高的戰鬥能力，可以說是最能打的獅子。

孟加拉虎野生雄性體重160-270公斤，全長可超過3米，孟加拉虎的食譜很廣泛，包括印度犀牛、澤鱷、亞洲象（成功率極低）、懶熊等這些危險的動物。生性兇猛狡詐，也是戰鬥力爆表。

這樣對比，東非獅會攻擊大型的水牛、難纏的鬣狗，有時會和尼羅鱷搶食（尼羅鱷比澤鱷大），由此看來，雙方都是難以對付的敵人，不過有資料表明（小時候看的一個科教節目，講述了孟加拉虎和東非獅的跳躍能力對比，由此比較爆發力，具體數值記不清了）孟加拉虎的爆發力大於東非獅。因此還是虎佔據了一定的優勢。

我想，結論已經可以下了，這個問題毫無意義，因為只比較資料，老虎佔據不少的優勢，如果你一定要個結果，那根據一些英文網站的說法，古羅馬鬥獸場裡曾經有過17只獅子大戰11只老虎的記錄，結果是老虎剩兩隻，獅子掛了。然後統計一下是虎的勝率高，其實想想虎的勝率高不代表虎就能個碾壓獅子，每一次都贏，獅子還是有勝率的，虎之所以勝率高應該是跟虎的攻擊性強有關，只聽說過科學家敢在吃飽的野生獅子旁邊做研究，卻沒有幾個敢去在吃飽了的野生老虎旁邊待著的。現在流傳的影片也有很多獅子打敗老虎的。所以要我說誰厲害，誰的戰鬥技巧高，打得多誰厲害，很顯然，獅子老虎都有機會符合這個標準，因此，虎吹獅吹們的鬥爭有什麼意義呢？

人是進化程度最高的動物，人能打過獅子嗎？說獅子進化程度高只是因為獅子是唯一群居的貓科動物，群體成員有分工，有點類似人類的社會屬性。

且不論獅子是不是進化程度最高的貓科動物，提問中隱含著這樣的意思:進化程度越高攻擊力就越強。這顯然是錯誤的。

鯊魚是比較原始的魚類，但它是海中霸主。斑馬是哺乳動物，比爬行動物的鱷魚進化程度高多了，但斑馬是鱷魚的食物。人類是所有動物中進化程度最高的，但如果不使用工具，人類根本戰勝不了同是靈長類的大猩猩，更不要說戰勝雖然進化程度更低但更兇猛的動物了。

所以，在不具備製造和使用工具的能力的情況下，動物之間誰更有戰鬥力不取決於它們的進化程度，而取決於它們的“裝備”。題主這是偷換了概念。

公獅子就是一個性欲機器，除了交配霸佔母獅子，捕獵的事基本不幹，無非是偶有其他的公獅子來搶地盤搶婦女，它才上去迎戰而已，所以說……公獅子的戰鬥力和戰鬥技巧，不咋地！

別抬槓啊……你用激將法，我也不和公獅子打。

老虎就不同了，啥事都要親力親為，連個幫手都很少，經常處於半飢餓狀態，所以上能抓鳥、下能逮兔子、看見熊和野豬也要拼一把……時間一長，速度有了，力量有了，實戰的經驗和技巧也有了。

至於說進化程度？……你別搞笑了好不好？……再怎麼進化，不都是人類弱智級別的？

更何況，它們之間的差距還沒大到用智商就能解決問題的程度！

老虎碾壓獅子那是肯定的，影片也多……當然你要說次次都贏，那不可能……因為俗話說：老虎還有打盹的時候呢！

不服來辯……反正我根本不跟你辯！

獅子最不像貓科動物，習性反而偏犬科。大家想想貓、虎、豹等典型貓科動物的生活習性，所以獅子到底歸哪科還需動物學家們仔細研究

獅子和老虎都是貓科動物中的頂級掠食者，它們都有著完美的獵殺工具和驕健強勁的體魄。只是因為所處的環境不同，捕獵方式有較大差異。獅群在草原上捕獵，無法完全隱藏自己，只能靠團隊合作，因此，它們的社會化程度較高，獲得食物相對容易的多；而老虎更象是一個獨行俠，在茂密的叢林中伺機而動，而相對匱乏的食物，也讓它們必須付出更多的艱辛和努力不停地奔襲，才不至於捱餓。公獅通常不參加捕獵，只負責獅群和領地不被入侵者奪去，它的戰鬥力源於自身的強壯和利器，要論兇狠和殺技，自然是比不過老虎的，就像丐幫幫主和大俠一樣，高下立判。但凡事都不絕對，畢竟它們都是兇猛的食肉動物，處於叢林的食物鏈頂端，一般來說，體型、獸齡差不多的，老虎的勝算更大一些。