其實只要中行不是在22點停止客戶交易，我覺得這件事情中行就一點問題沒有，反正完全由客戶自己決定是否平倉，所有後果都應該客戶自己承擔

但問題是，中行在22點停止了客戶交易，實際上就剝奪了客戶的交易權和決定權，讓他在面臨油價暴跌的時候，沒有任何自救的能力，也沒辦法自己決定平倉。

這是整個事件裡，中行最大的問題，以及這個產品最大的缺陷。

既然中行在公告裡強調一切由客戶自主決定，那麼中行就不應該用一個存在缺陷的機制，去剝奪客戶的交易權和決定權。

另外，現在這個事情出來了，是空頭獲益。如果22點停止交易後，結果油價暴漲，那空頭是不是同樣也被放大了風險？

只不過油價再怎麼漲，空頭頂多虧到20%保證金就會被強制平倉。

但問題對於多頭來說，油價跌破0美元，卻沒有強制平倉的機會。

這首先就面臨一個多頭和空頭所面臨承擔風險不對等的問題。

空頭不可能倒欠銀行錢，多頭卻有可能倒欠銀行錢，這是風險不對等的。

這都說明這個產品本身設計是有缺陷的。

我們不能因為這個缺陷，導致現在空頭獲益，就認為這個缺陷不存在。

畢竟除了中行這個奇葩產品之外，其他絕大部分紙原油和石油基金，不管國內還是國外，都是要提前移倉的。

這是業內基本常識。

缺乏這種基本常識，所設計出來的產品，必然是存在缺陷的，要不然也不會被國外資金當成大肥羊盯上。

中行在這件事情，由於自身有缺陷的產品，導致自己的投資者，變成任由國際資金宰割的肥羊。

這是怎麼洗都洗不掉的。

不應該。首先法院沒有判決誰欠誰錢。銀行憑什麼認定投資者欠銀行的錢呢？中國銀行不是法院，沒有判決權。如果銀行強行扣錢和上徵信。就屬於違法行為。難道銀行都不懂法律嗎？

只有法院作出終審判決了，銀行才能按照法院判決去執行。中國銀行雖然是央企，也不能凌駕於法律之上呀。

原油寶事件，到底誰欠誰錢，必須法院終審裁定。

目前來看，中國銀行跟投資者簽署的是違法的假協議，中國銀行自己都承認這個產品設定時候有重大漏洞，一個漏洞百出的協議，怎麼能受法律保護呢。法律是不承認這種協議的。所以投資者就不存在欠銀行錢這種說法了。

中行的產品嚴重違反相關期貨法規，中行的操漏洞百出，嚴重誤導投資者並侵犯投資人的合法權益。中行與所有投資者之間的交易無效，中行應退賠所有投資人的所有損失並補償同期資金利息！！

原油寶產品的漏洞我之前已經說過，不再多講了。

且不說事情本身，從中行把金融衍生品包裝成理財產品來賣這個做法，就不該把這事情怪到投資者身上。

下面是之前中行對原油寶產品的宣傳語：

後來的事大家都知道，很多大爺大媽們買到了這個產品。

可實際上這種金融衍生品是風險等級最高的，什麼投資小白根本就不應該買得到它，那憑什麼出問題了讓他們來承擔責任？

我在一些維權群裡，瞭解到了一些事情最新進展：

一是已經有部分地區分行對投資者承諾，不止暫時不將此事納入徵信，以後也不會納入徵信（部分維權的朋友們對當地分行的回覆進行了錄音，我聽了一下，其實現在大部分分行的態度是認慫的，只是他們也在等待總行的答覆）。

二是維權群裡大部分投資者對這事的訴求是退還本金，並且希望中行在5月1日前可以拿出來這個事情的處理方案，可從中行目前處理進度上看，5月份前能給出最終處理結果基本沒戲。

目前理性的投資者們已經開始找律師，準備共同訴訟中行；而非理性的投資者，已經開始準備五月份來北京總行集結了，5月份大家都懂的，那畫面太美不敢看...

不管如何，我個人是決定以後除非必須，不再用中行的任何服務了，說實話我到現在為止，對中行的處理方式真的蠻失望。

中油寶事件，我覺得是我們金融行業的漏洞，還是不夠完善，中行被收割了，老百姓畢竟是弱勢群體，中行讓老百姓背鍋，太殘忍了！

首先宣告下我沒有買過這種理財產品，身邊也沒有人買，所以僅是探討這個事情的性質。

納入徵信其實就是施壓讓投資者不要想著賴賬不還錢

我認為這樣是不妥的

首先原油寶本身是個理財產品類似於代客理財的意思，在到了強平線銀行沒強平明顯是自己風控機制出了問題，這個產品工行等其他銀行都有，為啥別人就沒發生這種事件？所以責任全推給了投資者我覺得是欠公平的。其次是穿倉的造成倒欠銀行錢了，這裡已經成為了平臺經紀商的性質了，那一開始產品宣傳上涉嫌誘導性營銷，沒說清楚風險，要知道很多買銀行理財產品的其實都是些小白，甚至可能這個事情剛出來，什麼是穿倉都不懂的。

發生這樣的事情大家都不想，銀行有他的責任，這麼大的事情不僅沒有體現出大銀行的擔當，反而非常傲慢搞出納入徵信這種政策，與落井下石無異。