顛覆肯定是沒有顛覆，雖然字形上變得更加修長，風格變得更加媚妍瀟灑，但是用筆和結字還是有王羲之的影子的，畢竟是父親又是老師。

那他是如何在他父親的光環下成長起來的，我想在以下兩點就可以看出。

（一）天賦，我們都知道王羲之有七個兒子，但只有王獻之能於他父親王羲之並稱“二王”，其他六個難道不受王羲之的影響，作為父親七個兒子肯定都會認真培養，那麼其他的幾個兒子書名卻不是太大，說明王獻之的天賦的確高。

（二）努力，那我們就來看看比較有名的十八口大缸的典故。

王獻之七八歲時始學書法，師承父親。有一次，王羲之看獻之正聚精會神地練習書法，便悄悄走到背後，突然伸手去抽王獻之手中的毛筆，獻之握筆很牢，沒被抽掉。王羲之誇讚他：“此兒後當復有大名"

十來歲時，他自認為字寫得不錯了。一天，他去問父親：“我的字再練三年就夠好了吧？”王羲之笑而不答，母親搖著頭說：“遠著呢！”獻之又問：“那，那五年呢？”母親的頭仍舊搖著。獻之急著追問：“那究竟多少年才能練好字呢？”又問道：“父親，大家都說您的字寫得好，那有什麼秘訣？”王羲之看看兒子，心想這書法沒有紮實的基本功，怎麼可能入人眼目呢，於是他走到窗前，指著院內的一排大缸說：“你呀，寫完那十八口大缸水，字才有骨架子，才能站穩腿呢！”王獻之聽了心裡很不服氣，暗自下決心要顯點本領給父母看。

於是他天天按父親的要求，先從基本筆畫練起，苦苦練了五年。一天，他捧著自己的“心血”作品給父親看。王羲之沒有作聲，翻閱後，見其中的“大”字架勢上緊下松，便提筆在下面加一點，成了“太”字，然後把字稿全部退還給獻之。小獻之心中有點不是滋味，又將全部習字抱給母親看。母親則仔細地揣摩，許久才嘆了口氣說：“我兒字寫了千日，惟有一點似羲之。”獻之走近一看，驚傻了！原來母親指的這一點正是王羲之在大字下面加的那一點!獻之滿臉羞愧，自感寫字功底差遠了，便一頭撲進書房，天天研墨揮毫，刻苦臨習。聰明的王獻之深深的體會到寫字沒有捷徑，只有“勤”字。

不知又經過了多少個日日夜夜，他的書法大有長進。後來終於成為舉世聞名的書法家，與父齊名，並稱“二王”。

從上面兩點我們就可以看出王獻之既有天賦又肯努力，那麼成長起來就理所當然了，我想不止是學書法，做任何事情都應該是這樣的吧。

王羲之王獻之父子，在書法史上被稱為‘’二王‘’。

王羲之筆法的特點是內擫，其代表作是蘭亭序，後人稱之為天下第一行書。王獻之用外拓的筆法，其傳世名帖是鴨頭丸等。他們是魏晉時期書法的代表人物，其奠定的書法審美基礎，歷代推崇。史有關於王氏父子書法誰更勝一籌的討論，如唐代書法理論家孫過庭的書譜中，就記載了這麼一件事，某日，王羲之外出，書於牆。王獻之塗後寫上自己的字，王羲之回來，見牆上的字說，我走時喝多了。王獻之聽了慚愧。孫過庭評論說，王獻之以為自己的字超過了父親，這不是有點狂妄嗎。這件事情說明，書法好不好，不是自己說了算的，要旁觀者說了算，大多數人說了算，歷史說了算。後人書法，多學二王，學王羲之為主，也有在王獻之上用功的，果真學到家，面貌也不錯，由此看來，二王書法，父勝子還是子勝父，不很清楚嗎？!

王獻之在父親書聖王羲之的光環籠罩下，沒有成為紈絝子弟，而是發奮圖強，力圖超越父親，在書法上取得了相當大的成就，也一度自認為已經超越父親。但終究書聖的頭銜不是蓋的，雖史稱二王，但他終究沒有超越王羲之。

圖為王獻之與王羲之寫的復字，一比可知。

這樣說是不正確的，雖然王獻之是“書二代”，但他的成長和成就並不靠父親王義之的光環帶來的，首先他很聰明，父親都是大家，遺傳基因好，二是他很刻苦，歷史上曾有獻之練書七缸水的故事，可見用功之努力，有一次父親藏在其身後乖其不備，拔其毛筆，卻見其紋絲不動，足見其功力之深厚。其實，在那個朝代，王獻之的名氣遠遠超過了父親，但因父親“書聖”在先，只好被屈稱為“小聖”了。

王獻之 王獻之的代表《中秋貼》很是有名，行筆瀟散，一氣呵成，欲斷卻連，氣韻相承，前後照應，右左顧昐，大小錯落，枯有含潤，潤中生枯，飛白有度，筆隨心走，形隨意行，佈局合理，氣勢貫通，縱筆豪放中卻不霸，不俗，不野，於無法之法中歸於大法。

王獻之還有另外一名帖就是《地黃湯帖》，其筆法自然雅逸，疏淡虛朗，筆勢連綿，枯潤並濟，濃中間淡，枯中顯潤，提按率性，肆意而為，灑脫之中顯個性，不經意間神韻出，其作品堅質浩氣，大璞不雕，樸拙簡雅，舒展明朗。一掃其父內擫之筆而外拓隨形達意，結體組既相互獨立卻又連筆不斷，這是中國行草書的一個轉折點。

當然，王獻之學書有近水樓臺的先決條件，人家起點極高，這是別人比不了的。但王獻之並不滿足於其父王羲之，後又師承張芝等歷代書法大家，高標相承，融匯貫通，自然相化，獨創連筆，其媚妍爽朗之風甚至超越其父，因之被尊稱“二王”。

王獻之留在世的筆墨眾多、他的楷體《洛神賦十三行》當稱其楷書作品的代表之作。

“二王”筆風，雖然相承，卻和而不同，溪徑獨劈，絕對不是靠著“書二代”的光環取勝而名的。所有儘量不要把“二王”拿出來比個高低，實在沒有必要，因為，他們父子本身就是兩座平齊的高峰，無法分出高低來。

任何一個書家都是走自己的路才成為書家的，只有二田及其腦殘粉才不斷的複製，把印刷體稱為書法。真是滑天下之大稽。二田及二田腦殘粉必將成為後世的笑話。

在蕭衍和李世民之前，世人公認獻之的書法是勝過其父的。後面因為皇帝的原因發生了很大的變化。

當然，獻之的字是有家學傳承的。

小王學到的是書法的靈魂，而非皮肉，再通俗地說小王學到的是書法的DNA，自能獨創一路，千變萬化，當然是從大王那裡學到。

現代人一筆一劃，一步一趨學到僅是法帖的皮肉，甚至自創醜書而自得。對我等凡夫俗子，終其一生或不可得皮肉，因為書法在學而不在練。

在書法史上，王獻之的出身是最好的，因為他的父親便是“書聖”王羲之。王羲之從小便教授王獻之學習書法，更是有王獻之練盡十八缸水的軼事傳世。

王獻之對書法有著極高的領悟，唐張懷瓘《書議》中記載著王獻之對其父說過的一段話：“古之章草，未能宏逸，頓異真體，今窮偽略之理，極草縱之致，不若藁行之間，於往法固殊也，大人宜改體。”此處是王獻之勸王羲之要把字寫的飄逸流動。

王獻之對書法創新的主要貢獻是他對草書的連綿書寫做出了進一步地開拓，表現為筆畫連綿流注，勢不可止，這種風格發展到唐代則演變為張旭懷素的狂草，成為書法風格型別中最為自由、奔放的極致。

虞龢《論書表》中有說：“（王獻之）筆跡流懌，婉轉妍媚，乃欲過之（王羲之）。”此處大有推獻過羲之意，在對行草書的連綿書寫的創新上王獻之的貢獻確實大於王羲之。

說王獻之顛覆王羲之，這實在是無知之極。

先作一個假設：如果王獻之沒有王羲之這個爸爸，他能有書法史上的千古大名嗎？

為回答這個問題，我們把王獻之的傳本墨跡《新婦帖》(下圖1⃣️)與東晉宰相王導(王羲之的伯父）的孫子王珣的《伯遠帖》(下圖2⃣️，比較公認是真跡，而且是學術界比較公認為東晉王氏家族唯一真跡)作個對比。相信️眼珠子的人都明白，格調與水平高下，豈可相提？但，雖然王珣是東晉宰相王導的親孫子，可在書法史上的書名遠不及書法史一哥王羲之的親兒子。

此️謂：論拼爹的重要性！

因為，️這麼個親爹，於王獻之是最大的福氣與資本，而不是什麼陰影與壓力！

再者，談談王獻之如何遠達不到＂顛覆＂不了王羲之的問題。不但他4⃣️2⃣️年的人生成就不足於顛覆他爸，就是讓他活到7⃣️0⃣️歲，他也照樣達不到他父親的成就，更️從談＂顛覆＂了。

下邊稍加闡述，因不是學術論文，寫字辛苦，只能三言兩語了。

王羲之的書法，成就最高者，目前所見三種字型：行書，以《蘭亭序》和懷仁集字《聖教序》為代表作。而王獻之的行書，上邊說到的《新婦帖》和歷代各種刻本中的帖子，大家不難從網上搜到。能顛覆王羲之嗎？

楷書，王羲之的代表作有《黃庭經》(下圖3⃣️)、《孝女曹娥碑》等，王獻之的代表作是《洛神賦》(下圖4⃣️），大家不妨把圖3⃣️、4⃣️拉大看。不難見出格調與筆線氣息功力之優劣。下圖5⃣️為《洛神賦》之區域性。如果不是美盲，何需多言？如何超越？

草書，算王獻之最拿得出的強項。️論者吹噓王獻之為中國書法史上草書4⃣️個半大家之1⃣️……我們不妨把張芝、王羲之、王獻之的草書來個對比。

下圖6⃣️為張芝《冠軍帖》區域性，下圖7⃣️為王羲之草書，下圖8⃣️為王獻之草書。

簡單說幾句：

王獻之草書學張芝和王羲之。從圖上不難看出，王獻之的狂草並未脫去張芝的形骸，更談不上如黃庭堅草書(圖9⃣️)的創立自己面目。因此，只是繼承，還未自創面目。因此，也無所謂超越張芝王羲之和王羲之的問題了。王獻之的草書，還有一路是走他父親的小草和大小草結合的風格，基本也是他父親的風格，或者加點張芝的風格。也還未形成自己強大獨特面目。也無從談超越。

另外，王獻之的所謂行書和草書結合的行草體，算小聰明，談不上大成就。唐摹《王羲之傳本墨跡選》中都是這路風格，如《二謝帖》、《喪亂帖》。大家上網捜。而同樣行草結合，父子的水平也是天差地別。兒子與父親的水平相去萬里。無從談超越。

至於一筆書，張芝的大草《冠軍帖》難道不是一筆書？這不值得多宣揚。大草狂草，又稱連綿草，本就是＂一筆書＂。但再連續的＂一筆書＂，也沒有一連到底的。否則，成啥了？誰認得了。

其他字型，王羲之的章草，也未見王獻之能超越。

因此，我的評論：王羲之與張芝鍾繇等乃中國書法史上最頂級的一流大家，只要這個民族還在，文化還延續，他們的地位不會有任何撼動。而王獻之，乃中國書法史上二流名家之首，與蘇東坡趙孟頫等一個系列。但因影響力巨大，名氣極大，排在首位，居蘇東坡趙孟頫之前。