理解:理是指道理，解即解釋，理解就是對事物發生原由的解釋。

分析:分是分解，把事物的構成剖開，析是解析，是對事物解剖後的分門別類的解釋

理解是對物體事物的初步認識，分析是在理解基礎上進一步瞭解事物甚至做出決策

理解是對事物最表面的認識，是一種淺層的認知，分析是對事物深層認知以後並對事物的本質作出客觀精準的判斷。先理解後分析，這是認識事物的一般規律。

理解與分析是人的思維方式的兩個概念，它們產生的邏輯關係是不一樣的。

理解是對他人思維模式的觀點或理念的判斷，表示認同或支援。

分析則是對事物或者問題的本質進行剖析。透過對事物現象或者問題產生的表象，進行深入的探索，從而達到揭示事物的本質或產生問題的根源所在。

簡單的說：

理解只是表達了個人的觀點或看法。

分析則著重於自身對事物或者問題的思考：是什麼，為什麼，怎樣做。

理解主要對一段論述，這段論述是如何形成的，透過一系列思考活動，能夠自主推理得到這個論述的結果。理解，例如對一個數學題目的解題過程思考，自己能把過程打通各個環節，再做這個題，還會按照這樣的過程解答出來。

還有對於一些概念的理解，其實是對概念的表述，如果再進行是否屬於這個概念。例如筆這個概念，長棍型的，人可以用手持著可以進行使用。那如果看到圓珠筆，知道這個屬於筆的概念。看到女生畫眉的，也知道這是筆。

理解一個論述，一個概念，不代表主觀上認同和接受。例如以前有一個殺人犯，因為家庭條件不好，受到同學的各種看不起，嘲弄。結果實在忍受不了把同學殺了。我們理解他的感受和心情，也理解了他為啥要殺害同學。但不代表認同他，接受他。

分析，對一段論述，一個概念，一個事物對它們的在不同場景下，在不同條件下，執行情況，變化情況，以便對展開進行滿足性的評估，從而指導人的下一步活動。

分析，如果更廣一點，可以對任何一個事物，關係等展開，等同於古代的格物。需求分析，系統分析。疫情分析等等。

理解是主觀的，個體的思考。分析則是客觀的，可以是個體，可以是組織。

理解是知道里面的內容是什麼，分析是知道里面的內容為什麼要這麼講。

我舉一個通俗的例子：我們都背過古詩詞和文言文，老師一般要我們背的時候，要先理解裡面的意思。

你要知道這篇古詩詞和文言文裡面的意思是什麼，講的是什麼，它又讓我們得到什麼啟發，這就是理解。

我不知道她為什麼要這麼做，我就很好奇，為了知道這件事，我去從這件事裡面找起因，找她的動機在哪裡，為什麼要這麼做，我們知道了她的動機以後，就知道了她為什麼這麼做了，這就是分析。

①："理解"他的意思更接近知道.懂得.只是停留在認識層面，他更接近知識體系的橫向思維，有一定的寬度和廣度，更像一個學家型人才（社會學家，就是啥都知道一點），但是未必有深度.只是三分鐘熱度.他的要求就是理解.知道.懂得就行，有點不求甚解！

②："分析"他的意思更接近不僅僅要知道.要懂得.要理解.還要在此基礎上建立更深層次研究和認識，他更接近對知識體系的縱向思維，有一定的專（窄）度和深度，更像一個專家型人才（某些領域的專家）！

感謝官方平臺能夠提供這麼好的學習機會！我的回答完畢！

2當有限的認識把區別於它的物件當作一個先在的與它對立的存在著的東西，當作外界的自然或意識的多樣性的事實時，它首先假定它的活動形式是形式的同一性或抽象的普遍性。所以它的活動即在於分解那給與的具體內容，孤立化其中的差別，並賦予那些差別以抽象普遍性的形式；或者以具體的內容作為根據，而將那顯得不重要的特殊的東西拋開，透過抽象作用，揭示出一具體的普遍、類、或力和定律。這就是分析的方法。

認識過程最初是分析的。物件總是呈現為個體化的形態，故分析方法的活動即著重於從當前個體事物中求出其普遍性。在這裡思維僅是一抽象的作用或只有形式同一性的意義。這就是洛克及所有經驗論者所採取的立場。許多人說，認識作用除了將當前給予的具體物件折碎成許多抽象的成分，並將這些成分孤立起來觀察之外，沒有別的工作可做。

但我們立即可以明白看見，這未免把事物弄顛倒了，會使得那要理解事物的本來面目的認識作用陷於自身矛盾。譬如，一個化學家取一塊肉放在他的蒸餾瓶上，加以多方的割裂分解，於是告訴人說，這塊肉是氮氣、氧氣、碳等元素所構成。但這些抽象的元素已經不復是肉了。同樣，當一個經驗派的心理學家將人的一個行為分析成許多不同的方面，加以觀察，並堅持它們的分離狀態時，也一樣地不能認識行為的真相。用分析方法來研究物件就好象剝蔥一樣，將蔥皮一層又一層地剝掉，但原蔥已不在了。

而理解則是指放棄自己的主觀性(這主觀性不僅指特殊性的內容 亦即成見，還指形式的同一性或抽象普遍性)，沉入到物件的深處understand，把握住物件的概念或生命，而觀察著由物件自己的概念發揮出來的規定性。