你好，一般如果是傳統的中醫是不分科的！但是現在中醫院都是按照西醫的標準進行分科的，每個醫生也都有自己擅長治療的疾病，如果你是去找有威望的老中醫看應該是不分科的。

本來傳統中醫是不分科的，這是現今人標新立異，導致有些醫生只會看單科病，總的來說分科有分科的利弊，有違中醫的整體觀念，實際上是西醫化。

中醫本來不分科，現在為什麼要人為的硬性分科？這是西醫思維佔主導導致的結果。中醫應該具有符合自身的發展規律，一個好的中醫診所就是一個全科醫院。中醫具有整體觀，從整體來分析人體疾病，符合客觀規律。硬性分科，各科為政，獨立發展，有利有弊，細化的同時就失去了整體觀。片面注重區域性戰爭，那麼就失去了整體戰局，有時會全盤慘敗。一個團隊，一個企業更是如此，整體觀，整體和諧，整體發展才是中國文化偉大智慧。

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

非常高興能夠回答這個問題，現在新冠疫情在國內基本已經得到控制，但是在這次抗“疫”戰爭中，我們也看到了中醫在此次抗“疫”起到了非常重要的作用。也讓很多人開始重新審視中醫在醫療中應該扮演怎樣的角色。我本人一直從事慢性病的生活方式干預和科普工作，所以對中西醫比較還是有很多思考，今天關於中醫分科的問題，也分享一些我自己的看法。

1、中西醫最大的不同是，看待疾病的角度是不同的。這個是受中西方文化不同所導致的，中醫看待疾病，注重整體角度；西醫看待疾病注重區域性角度。

2、歷史的發展導致了中西醫不同的發展方向。西方從文藝復興，第一次工業革命以後迅速發展現代科學技術，鴉片戰爭以後，中國才猛然間發現我們的現代技術，遠遠落後於西方，全盤西化的思潮開始蔓延開來。

3、之後幾百年的近代史裡邊，戰爭使得西醫更受歡迎，因為迅速高效，所以使得大批的青年才俊開始學習西醫，而中醫的傳承在這個時期基本就停滯了，只有少數民間的中醫還在堅持。這也使中醫最核心理論、醫理藥理很難有完整的傳承。而西醫的區域性角度受到當時人們的歡迎，等我們回過頭重新看待中醫的時候，時間比較晚了。大多是西醫思路的人，來指導中醫的發展，中醫的分科也開始了。

中醫是宏觀科學，是要把握全域性的。比如治療脾胃問題，不管肝膽，肝膽橫逆一直在克著脾胃，那什麼時候能治好病啊！外行領導內行，什麼稀奇古怪的事都會有！見怪不怪了

因為中醫博大精深，一個醫生一生也不會把全身的各個病都研究的很精通，所以還是分開的比較好。有的醫生治療內科病很精通就讓他專門看內科病，有的醫生治療外科病很精通就讓他專門看外科病，這樣對病人的治癒率會提高，也會縮短病人的治癒時間。

中醫即使是解放前也是分科的。只是沒有現在跟著西醫越分越細。以前有瘡科，跌打，眼科，兒科等等。由於中醫的特點，尤其是一些大師，往往可跨科看病，這是中醫優點所在。

說中醫不分科是不絕對的。

歷史上中醫發展到一定階段以後是分科的。至少到周朝中醫已經有關於瘍醫的記錄，大概相當於現代的外科。隨著以後發展，逐漸有骨科，五官科，小兒科，婦科相關的記錄。明代以後關於手術的文獻減少，逐漸就沒有記錄了。清代以後，隨著西醫的進入，中醫剩下了的基本就是內外婦兒各科，也有骨科，但是基本應該是沒有手術了。傳統的中醫通常可以看各科疾病，但是具體到每個人也有各自所擅長的科別。

解放後，中醫藥的發展轉為開始建立中醫院校，採用現代西醫的系統分科，中醫院校的醫學基礎課包括生理生化，病理解剖等，像我本科學中醫骨科，甚至有大量的手術相關課程，這樣不分科應該是不可想象的。經過這樣的培養模式畢業以後，基本是要分科的。

當然，現在中醫還有一部分師帶徒模式的執業醫師，可能分科不是很明顯。但是也是各有專長吧！畢竟個人精力有限，不可能把一門學科掌握得那麼透徹，分科也是必然的。

個人觀點，僅供參考。

問這問題說明你讀中國書少。公元前周朝已分科了！，分"疾醫(內科)、瘍醫(外科)、食醫(營養)、獸醫。"到宋朝時，分得更細了。只是沒有現代的檢驗、病理、放射、B超之類。

現在的科越來越多，醫院好賺掛號費啊。過去一個聽診器能查出病因，如今聽診器下崗了，全憑儀器診斷病情，要你花錢害你沒商量。