透過戰爭轉嫁經濟危機的很多，這種行為導致的結果，一般都是在傷害別人的同時也將自己打入深淵。最典型的事例是二戰中的日本。一九二九年全球經濟危機爆發，作為島國的日本受到的衝擊特別大，國內經濟一片蕭條，政府受到很大壓力，此時，給了軍國主義抬頭的機會，透過少壯軍人的兵變，軍人政府組閣，透過對外戰爭緩解國內壓力，很快日本軍人內閣制定了對華侵略，略奪中國豐富資源，先透過分列中囯，製造偽滿洲國，控制東北，然後製造華北自治，變相控制華北，然後七七事變直接發動侵華戰爭，華東華南中南，接著入侵東南亞，與美國發生太平洋戰爭，最終不敵全球正義的力量，無條件投降，差點滅囯，這就是下場。

戰爭可以刺激消費，二戰就是典型的例子，美國因為世界大戰獲得軍方大筆武器物資訂單，只要戰爭打贏了，獲取的收益當然是非常高的！戰後歐洲的人民還等著去救濟，雖然歐洲各國都是以借款的方式從美國獲得戰略物資，總歸美國從戰爭中狠狠的賺了一大筆！

最好的例子就是馬島戰爭，當時的阿根廷軍人政府對國內經濟和社會困局束手無策，為了轉移國內矛盾，轉移民眾注意力，酣然出兵佔領馬島，並迅速煽動起國內的民族主義情緒，阿根廷上下迅速膨脹起愛國熱情，與英國特遣艦隊殊死一博，雖然也給予了英華人一定的打擊但卻難以改變被擊敗的命運。國內民眾迅速冷靜下來，發現戰敗的主要原因是政府的無能，並快速將軍政府趕下臺，相關領導鋃鐺入獄。

一個國家是如何透過戰爭對外轉嫁經濟危機的？

透過對外戰爭來轉嫁經濟危機，必須要有前提條件才能存在。

首先，這個國家的政治地位。

其次，這個國家的經濟總量。

第三，這個國家的軍事實力。

第四，這個國家的世界性話語權。。。。。。

有了這些前提條件之後。才會採取發動戰爭。轉嫁經濟危機。

戰爭不是根本目的。

就像美國。幾乎世界上的對外戰爭都是美國所發起的。

其他國家的戰爭無非就是內部戰爭，邊界戰爭，小打小鬧而已。

在現實當中，美國這一做法已經無法真正地透過戰爭來轉嫁經濟危機了。

所以，已經不會再成為致勝的法寶了。

其根本原因是，本國內的社會結構，經濟架構，財政赤字等等，已經無法運用戰爭來真正的去轉嫁。

通俗的講，戰爭的收益一定要大於支出才能發動戰爭，否則，勞民傷財的事情，做有何意呢？

那麼，美國為什麼要這樣做呢？這樣做的根本原因就是，維護其在世界霸權地位的象徵。

未來物質的戰爭，在沒有必要的前提下，沒有哪一個國家願意去發動，而經濟戰爭，卻是每天都在發生。

這個世界上除了美國之外，為什麼沒有別的國家敢這樣大動干戈的發動戰爭呢？

其根本原因不單單是美國的軍事力量問題。而是美元的地位決定了美國可以肆無忌憚的轉嫁。

現實中，從各種資料表明，所有認為發動戰爭，可以轉嫁危機的已經不再是法寶制勝了。

所以才有了美國的大量的印鈔轉嫁全世界。

而種種跡象，要發動戰爭的態勢，不過是吸引全世界的眼球罷了。

試問，發動戰爭，要有目標，要有目的，要有收益。。。

現在的美國，該發動戰爭的地方，基本全都發動了。還有哪些國家是它可以具有針對性發動戰爭的嗎？

那最大的可能就是中國了。

如果真要是發動大國之間的戰爭，那就不是轉嫁經濟危機，那就是加劇經濟危機了。

最後的結果可能是兩敗傷。

請問有誰會這樣去發動戰爭轉嫁經濟危機的嗎？

主要是透過轉移民族矛盾或者地域矛盾的方式，將國內或者區域內的經濟壓力轉嫁給其他民族或者夥伴不合作，然後以此理由發動戰爭。

首先沒有一個國家敢透過戰爭主動轉嫁經濟危機，因為成本過高，弄不好會國家崩潰或者分裂。但是經濟危機的會激化國家之間矛盾，進而產生敵對，甚至戰爭。。

全人類有東方與西方思維邏輯方式，透過掠奪的享受。美國的現在局面最後是未知數，而中國的東方見解得國際社會的敬昂而不是譏笑和咒怨咒罵。

自工業革命以來，經濟危機的發生無非就是因為產能過剩。

而當這個問題無法透過對自身的改革和金融手段解決的時候，他們就選擇發動戰爭來轉嫁經濟危機。（說白了就是無能怒吼）

因為發動戰爭可以消耗過剩的產能，戰爭勝利就可以獲取高額的戰爭紅利，割地賠款，簽訂各種不平等條約。

二戰的爆發（世界反法西斯戰爭）就是這個原因。

直接從兩次世界大戰來看。

第一次世界大戰本質是由於資本主義的發展，滋生出帝國主義和爭奪霸權意識所引起的。直接原因就是經濟的不均衡發展引發的資源掠奪。這中間也誕生了一些學者有意的引導，他們認為戰爭可以解決人口過剩和挽救工商業危機。

這種想法有幾分道理，但是過於粗暴，只能說看到了短期利益，也是時代侷限性所致。

工業革命引發的產業擴張和人口爆炸，發展到一定程度必然引起產能過剩和需求疲弱的狀況。

工廠沒錢，工人罷工，糧食短缺，社會矛盾激化，國家政權動盪。基於轉移國內注意力的需求來說，戰爭也是無法避免的。

但是戰爭的後果自不必說，同時由於一戰的德意志戰敗面臨鉅額賠償難以償還，也間接催生了二戰德國對於歐洲強國的報復性戰爭。

上世紀30年代，全世界引發經濟危機，讓揹負外債的德國雪上加霜，加之後期之國法西斯主義的蔓延，二戰一觸即發。

戰爭需要大量的武器能源和勞動力，這樣可以迅速消化鋼鐵煤炭橡膠等產能過剩問題。

經過戰爭的消耗，人口銳減，確實短期的解決了當前糧食問題，同時，戰敗國不僅面臨土地割讓，還要承擔戰爭鉅額成本，直接或間接的為戰勝國分擔了經濟壓力。

依靠這樣的戰爭紅利，或分擔或轉嫁，經濟危機就這麼被過渡或者分擔出去了。

但是這並不是解決問題的根本方式。因為戰爭損耗的基本都是男性勞動力，這對於工業革命時期來說是致命的。

步入上世紀末，中東地區的戰爭升級也是基於這樣的原因。

時至今日，面臨全球性疫情和經濟停滯問題，諸多學者也重新提出如此論斷，謹防國家戰爭再次爆發。

其實對外戰爭並不是解決危機的最有效手段，只是一個強國透過戰爭轉移國內矛盾注意力和利用戰爭優勢掠奪弱國的國家福利。

解決問題的根本方式在於預防，而不是彌補。經濟的發展有其規律性，不能脫離規律過度發展。