小說風格完全不一樣。金庸氣勢更大，對當時的歷史和社會現實表現得更充分，引經據理，談佛論道，文化層次更高。古龍則心理描寫細膩，更突出個人，體現“人在江湖，身不由己”。他們這些風格特點都是由於人生經歷而悄然形成。1、剛剛說的，文化層次上金庸明顯地要博學和嚴謹一些。

2、金庸筆下的不同的小說裡主人公性格，成長，背景等各有不同，而古龍筆下的主人公不用我多說，基本上是和他本人一個調調，疏懶幽默，縱酒，略有點頹廢，出門小神裝，雖然不是書中最厲害的，但總能打敗大BOSS，對吧。審美上容易疲勞。當時我看完陸小鳳再看楚留香，看了開頭就有些看不下的感覺。

3、都翻拍成電視劇來說，金庸要佔一點優勢，因為古龍的小說大多是心理描寫，而這些心理描寫恰恰是他的小說裡的靈魂，但電視劇並不好表現心理描寫，加上古龍小說裡的打鬥基本上是在幾句對話，幾個眼神交流後進行心理描寫，然後速出結果。而觀眾肯定是更喜歡各路門派各種招式的打鬥。所以平時我們看武俠劇金庸的明顯要多和火。

毋庸質疑，古龍和金庸是武俠江湖中空前絕後的兩位大師級人物。他們的小說雖然風格各異，但都令人蕩氣迴腸，手難釋卷。更為可貴的是，如果我們以娛樂的心態來讀他們的作品，那就感受不到他們作品中的奇妙境界。這是令其他武俠作家望塵莫及的，是真正的武俠迷的共識！ 儘管倆人都很棒，但是“兩駿同賽，必有一先”，這就會出現大家爭論的誰更優秀的問題。客觀的講，兩位武俠大師都是各有千秋，都有一幫鐵粉死忠，孰優孰劣很難總體上評價，下面僅就部分方面進行比較。

金庸武俠小說的幽默感相比於古龍稍有不足

讀了金庸和古龍的作品，給我們的第一印象就是“金庸小說故事太嚴肅，古龍就很世俗、很有趣。”我們能想到金庸最好玩的一段大概是這樣：眾人為了讓桃谷六仙讓下被他們抓起來，要撕掉的哥們，拼命稱讚桃谷六仙其實是美男子。桃谷六仙有點飄了，說別人稱他們作醜八怪，明明兄弟才六個，怎麼可能是醜八怪呢？然後人群中有個哥們接了一句：加上他們父母……

古龍作品中就有很多很有趣的段子，比如：葉開去找墨七星，墨七星正準備生吃那些蛇啊蠍子啊什麼的，葉開就問，你們幹嘛不好好生活，要搞這麼怪？墨七星說隔壁小紅的新衣服特別鮮豔。葉開就問，小紅的衣服和你吃這些毒物有什麼關係？墨七星說：我吃什麼，和你有什麼關係？ 總之古龍小說這樣的段子很多，尤其活潑點的主角的話，像《歡樂英雄》,《陸小鳳傳奇之》類的。金庸在這方面就相對少的可憐，可能金庸的主角大多是重任在身，根本沒時間好好玩。

在雙方作品裡刻畫人物心態方面，古龍比金庸更接近現代人

雖然金庸小說不能說沒有一點現代因素，但總體上被“儒釋道”精神所包圍，有一種父權壓抑的氛圍，這與金庸出身大陸，自小接受傳統儒家教育是分不開的。但他又是“渴望自由”的，他內心裡希望幹一些出格的事，所以在他的作品裡往往會出現男主人公喜歡結交“妖女”（張翠山愛上殷素素，張無忌愛上趙敏）。此外，黃蓉、小龍女、任盈盈等都是那種不在制度束縛內的，超凡脫俗的女子，（然而在天龍八部裡，竟然沒有……除了阿紫）。金庸的主人公們，往往也是俠義精神的代言人，他們往往是能力越大，責任越大，比如郭靖、喬峰等，為了蒼生百姓，甘願獻身，這與古人提倡的“窮則獨善其身，達則兼濟天下”“俠之大者，為國為民”等理念是相通的。因此，他的作品對中華優秀的傳統精神進行了很好地宣揚和昇華。

再看古龍小說，雖然基於古代，但是卻瀟灑如風輕飄飄。他的江湖是很自由的，沒有那麼森嚴的等級，沒有人規定你必須去做什麼，必須不去做什麼，可這個自由的江湖，卻是弱肉強食，充滿險惡的，你可以有很多種選擇，但是沒有什麼選擇是萬全的，穩妥的，稍有不慎就會沒命，或者在某種程度上威脅到生存。這就與現代社會的生存法則極為相似！比如經常有人重義氣，輕生死，明知道做的事是“傻事”，卻還要去做。在這個生存都非常艱難的世界上，古龍小說的人物要一面謀求生存，一面依然有著高出生存的信念。小說中的人物，在追尋，實踐“活著的意義”。這也非常像現代社會，可以說，這是古龍小說讓很多人更有代入感的原因。古龍小說對於“人為什麼活著”這樣的人文關懷命題，探討的比金庸更直接，更深入！ 但是由於中國社會畢竟有著兩千多年的封建歷史，因此金庸小說會讓目前的華人覺得很有代入感。如果隨著時間的推移，中國社會變得更現代，更開放，估計金庸小說的受歡迎度會越來越低，古龍的小說的自由精神會進一步的獲得世人青睞！

小說如夢，古龍的夢境比金庸更加真實

其實，讀一本小說，就向做一個夢一樣，武俠小說更是如此。金庸和古龍給了我們兩個不同的夢。在金庸的夢中，我們無疑感到跌宕起伏，絢麗多姿，沉迷於此，不願醒來。但我們始終清醒的意識到：這是一個夢。而夢醒的時候，便如作了一個好夢一般，或是有一些美好的回憶，而大多是難以有太多印象的。古龍的夢是一個殘缺的回憶。可能美，但決不美好。在這個夢中我們有太多的午夜夢迴，使得我們即使驚醒之後，依然禁不住懷疑究竟是一個夢，還是活生生的現實！這種觸動之深，令人印象深刻。

究其原因，我們不難發現，兩個人的不同生活經歷鑄就了截然不同的武俠意境。眾所周知，古龍成長的條件遠沒有金庸的好。 金庸從來沒有為吃飯擔憂過，因此他沒有這種悲情經歷。所以我們在他作品裡看到的即使是最悲劇性的描寫之中，感受得最多的也是一種豪邁，一種勇士的憤怒。金庸描寫痛苦只有透過一種慘忍的行為：楊過不得不失去一條手臂，小龍女不得不失去貞操，而蕭峰也只有將一支箭插進自己的胸口。在他筆下，決不會出現微笑著咳出鮮血的李尋歡，也決不會出現堅定地拖著一條腿的傅紅雪。 

在古龍的書中，讓我們感受到的是一種深入骨髓的寂寞和痛苦。流浪天涯的浪子，一方面，他們沒有辦法抑制自己的性格；另一方面，他們又有無人關心的寂寞，無人可以敘說心中痛苦的寂寞，無助的寂寞。他們決不是君子，他們在茫茫人海中孤單地行走，一切都是自然而真實的。這些都來源於古龍自己的親身經歷，這樣的作品才更加真實，更加能夠打動人心，觸發共鳴。



本人認為兩人各有千秋但我更喜觀金庸，金庸的小說文字精煉語有詩意情節跌蕩起伏扣人心懸每每把故事情節放入似真歷史中叫人信以為真閱之有一氣呵成之急。而古龍的故事較散可看可不看，給人感覺太假。個人認為金庸雖不敢說前無古人卻絕對敢說後無來者