我認為還是沈尹默先生的書法以書法論著更高深一點

沈尹默先生是民國時期的人物，去書法水平以及論著的水平，經過了時間的檢驗，還是靠得住的，而孫曉雲是現代人物，雖然其書法水平也是不錯，但是他的書法水平和書法論著還沒有經過時間的考證，也就是說，把他的書法作品和他她的書法論著和古代的一些書法家和書法論著相比較，是否能夠經得住推敲？這是要值得商榷

我建議學書法，還是要從古碑帖裡面汲取營養，論著也是要從晉唐的論著裡面尋找答案，清代的論著，多了一些未解之謎，少的是真知灼見

而驚人的書法論著多是從一些簡單的技法上面來論述的，並沒有像古代那樣紅後寬廣，所以今人的書法論著是不可取的，說白了，有點匠氣，小氣，太過於侷限了，僅是某一方面的一篇論文而已，談不上書法著作

孫曉雲是現今有實力的女書法家，沈尹默是老一代著名書法大家。孫曉雲的書法有法寫出了自己的切身體會，對書法同道很有啟發意義。沈老先生關於行書筆法也有很深刻的論述，都值得學習書法的朋友認真品讀。每一個書法家的論述都有自己獨到的見解。有自己的切入點，很多藝術的感覺是允許百家講壇各抒己見的。所以我的結論是各有千秋，都值得我們學書法的人去參考學習。

沈氏可算是大家，孫氏是朱氏的外孫女，算是名門書家，篆刻家之後人，但兩人各有千秋，與沈氏相比純屬差了一個等級的人，………。

沈尹默和孫曉雲，這二人側重點不同。

但是為何名家說完一句話，大眾都要想過分解讀呢？

沈尹默說運腕，孫曉雲說運指，難道這二人就一定有一個是錯誤的嗎？

換句話說，沈尹默水平比孫曉雲高，那孫曉雲一定就是錯誤的嘛？

每個人說一句話，都是符合當時的語境，你要是單摘出來，意思可能就變了。

前人說過無數名言，但是都有一個語境和前提，後人不去了解這些，反而對這幾句話橫加揣測，有什麼意思呢？

昨天有人問我《聖教》怎麼臨，是從頭開始臨，還是把相通部首和機構的字單拿出來臨。

我說：練就行了，練什麼，怎麼練，都不重要。

結果這朋友說了一句：好深奧，自己慢慢體會。

我能體會這句話背後的意思，這句話的意思大概就是：不願意說就不願說唄，裝什麼深沉？

其實很多人都特別願意相信書法有技巧，願意相信書法有捷徑。

其實我可以負責任的告訴大家，沒有技巧，你們所看到的什麼技法，規律都是虛的，大多是看完不管用的，只有極少的一部分人，處在這個瓶頸點，看完才有所收穫。

古人哪有這麼多講究？

初學練字還給你講什麼空間分佈？用筆轉換？

那時扯淡。

都是從小一開始就學名碑，學了個樣子就開始自己寫字，然後日常臨古人改善，這都是量和時間積累出來的。看的是人家年級輕輕書法就有很深功底，你沒想的是他三五歲就開始私塾口傳手授，天天抄書臨帖。

我很少講技巧，大多數講技巧其實也是“騙人”的，因為好多人都願意相信有技巧，有捷徑。

確實書法到瓶頸之後需要一些指引，但絕對是極少的一部分，大多數看完這些技巧都覺得好有道理，沒法反駁！

這不是廢話嗎？

一個已經過了那個階段的人，可不就是怎麼說怎麼對？

我就拿數學理論解釋書法，也能解釋的通，你看了也有道理，但是有用嗎？

書法到一定水平之後，幾乎都是幾句話的指引，就可以反應明白，如果沒明白，就是練得不夠。因為書法的問題一共就那麼幾點，使大勁幾十個字就能說清楚，哪還用長篇大論？

很多人看古論覺得古論玄乎，看今人技巧反而覺得有道理，這是非常可笑的。

古人的理論，一本書裡，大多數敘事，精華也就那麼幾句，能總結出幾句名言的，都是理論大師了，其餘一本書都默默無聞，這種事略見不鮮。

不要過分解讀前輩們說過的話，可能他就是表面意思，想得多就是自己累自己了。

說到正題，沈尹默運腕，孫曉雲運指。這二人一定是說過這種理論的，我約莫是看過。

但是有一些前提。

沈尹默視力不好，晚年幾乎都看不清字了，看小榜書都是一個黑疙瘩，這個時候也有很多作品，幾乎都是“心畫”，大字。而且沈尹默魏碑功底極好，所以一定會強調“運腕”的力度。練過魏碑的都知道，你運指為主也寫不出什麼好字。

孫曉雲是以帖學為主，善小行書，所以強調運指。人家寫小字就是枕腕書寫，想運腕都不方便。

而沈尹默也是抬腕而寫，無論大小字，都是如此，所以必須時時刻刻運腕。

指腕是結合的，但是根據個人書風和書協習慣，二者是有區別的。

你把何紹基叫過來，他會告訴你手丫子手腕都不動也可以寫字，而且也能寫的很好，人家執筆方式在那擺著，幾乎不運指，也能做到不運腕，全靠胳膊的力量，所以何紹基有個外號叫“猿臂翁”。

不要過分解讀別人說的話，沒什麼用。

老老實實練字臨帖，沒事翻翻古人書論，這些都是能自己想明白的。

我已經很久不看今人寫的文章了，大多是論文一類的會看一眼，有興趣才會記下來。

懂得再多，沒有用，字還得是寫的。

道理一定得在該明白的時候明白。

早一點，煩惱。

晚一點，吃虧。

這兩位寫的書法論著不可同日而語。

沈尹默寫的書法論著是總結性的、經驗性的、指導性的、一針見血的、具有實戰意義的真正書論。他將古代書論分為筆法、筆勢、筆意三類，是由低及高的全面而具體的總結，並且明確指出了筆法就是運腕、筆法斷絕就是不知運腕。解決了現代學習書法的理論問題，跨越了米芾的書論直接到了唐代懷素的筆法訣竅，即懷素的：自言轉腕無所拘，大笑羲之用《陣圖》！學書法要學運腕是明智的，雖然運腕很難。

孫曉雲的書論見《書法有法》一書。此書是孫的學書經驗總結，其實她已經說了是指書寫，那麼書名就應改為《書寫有法》，否則有掛羊頭賣狗肉之嫌。因為講的轉指捻管斜執筆之類，實系漢以前簡牘小字書寫法，魏晉以後多用於小楷實用書寫，現在用之，以書寫作書法，不免吃力，難免刻舟求劍了。見仁見智，自有公論。

看過沈尹默先生的書法書法理論，倒是沒有現在書法家孫曉雲的書法筆錄。

拜讀過沈隱墨先生的5筆指法，個人認為挺好。曾作為教材推廣使用。其實對一個書法愛好者，任何筆法筆論，我們都只作為參考。比如關於執筆法，現在很多人都認為執筆無定法。但是其他的方面的對書法的學習，我們還是需要借鑑的。