如果在文字中找出完美的組合，那不是詩歌，就像醜女人整過容一樣的彆扭。每個人都是一頁書，有的是四庫，有的是精裝，有的是簡裝，有的畫的天空，有的寫在大地。詩歌是高山流水，從不刻意，詩歌是風，無處不在，詩歌是海洋，是螞蟻的影子，內心的鏡子，眼睛裡的瞳仁。再蹩腳的詩人，也想寫出傳世的篇章，雖然有人用盡了畢生的精力和追求也只能和詩歌失之交臂，詩歌很有脾氣，只能意會，而不能言傳。

囉囉嗦嗦，不知說什麼，難道是詩歌?當然不是。詩歌，是說得很少，表達很多!

好的詩歌應具備音樂和思想兩重美感。音樂性是指語感，思想性是指生活感悟與哲理。

好的詩歌最重要的是文字背後的暗示與意義。如“孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流"。意指作者目送故人的時間很長，此情太深：船看不見了，還怔怔地看天邊江水，難道難捨之情不深嗎?又如“夜半鐘聲到客船”，意指作者失眠了，要麼夜半怎能聽到鐘聲，而夜之清，鍾之醒正陪伴著作者的不眠。

大家透過品詩，可以看到文字背後的那片天空，語止而意無盡!

古人說“詩言志”。詩只是一種載體，詩人透過它來表情達意，要要讓人知道你想說什麼。所有的藝術形式莫不如此。和你在淘寶賣貨一個道理，消費者要知道你賣什麼。讓人感受體會產生共鳴，首先要讓讀者讀懂。有些書法家所謂的書法，自己都不認識，有些詩人的所謂朦朧詩，過一階段他自己也朦朧了。這是對藝術的無知和褻瀆。當然讀懂不意味著直白，禿子腦袋上的蝨子也絕不是藝術。適當的藝術加工，寫作技巧包括文字的運用都是創作的必要元素。也不能指望所有人都能讀懂，藝術之所以是藝術，是因為藝術高於生活，也對不同的“消費者”產生了界定。也就有了陽春白雪的分別。一切讓人看不懂的所謂創作都是耍流氓。

“詩歌不是讓你懂，而是讓你感覺”這是誰說的？又是那些“專家“吧？有些人就是如此，你寫詩，作對，他總會給你挑出毛病，不是不合轍，就是不押韻。你要叫他做一首，他就會拿出 “詩歌不是讓你懂，而是讓你感覺”這套歪理邪說，以證明他的所謂”磚家“地位。

一首好的詩歌，就像一副‘’寫意的山水畫”。雖然需要細細品味，單不意味著就要“雲山霧罩”，最主要的是要有意境。看看古時的大詩人，他們的詩作之所以流傳千古，主要不就是有“意境”嗎？而且言之有物，短短數行字，就能寫就"萬里江山，美人如畫，朝代更替，武士行俠。豪傑喝酒，文士飲茶”。不行了，再寫就沒完了。再告訴你你個秘密，下面這隻佛手，是我雕的。暫時到此，回頭再聊，再見。

詩歌當然要讓人懂了，所有人都不懂，作者只能自慰，難道作者就不吃人間煙火，成了仙？

社會進步到今天，一切都用資料說話，再也不是單純靠幾個"磚家"坐在席上忽悠別人，偽裝就是造假，所有解釋等於掩飾，一切辯駁都會顯得蒼白無力！

詩歌本來就是寫給讀者看，只有大多數人認可，這首詩歌才算成功的作品，你既然端得出來桌面，就得接受公眾的檢驗，好與不好就不是自己說了算，而是由讀者們說了算。

詩歌當然要讓人懂，別人不懂，自己懂那叫"意淫”，今天是民主社會，少數服從大多數，只要好詩就不會缺乏讀者，讀者不認同，你敢說人家觀賞水平不行嗎？

時至今日，有的人還沒搞懂什麼是好詩，接地氣的詩歌才是好詩，詩歌源於生活，一切與生活脫節的詩還算是好詩嗎？說白一句，不是別人不懂，是作者本身的水平不夠，難道不是嗎？

"詩歌不是讓你懂，而是讓你感覺"，這種論調不無荒謬。

若是以此論音樂，還著調。試想當年閔惠芬二胡大師一首《江河水》，在美國紐約讓老外不禁涕零，臺下是真正聽懂，並感覺到人在悲痛欲絕時的泣訴，音樂入骨的張力，靠優美的旋律滲入，不須文字註解。

然而，詩歌是以文字內容體現的文學體裁，她從浩瀚的漢字之海中淘出自己的金，用簡練含蓄的方式訴諸於人，目的是言志，寄懷，喧洩……，透過渠道，讓人知曉，分享，以致流傳。

如果是寫日記，那是個人私密，隨寫在己。但以傳播為旨的詩歌(我想這亦是多數人的初衷吧?)，則應考慮起碼的效應一一能看懂！猶如貴州某處山壁上刻有疑似天書的字(姑且稱字)，大家幾乎是一個不識。那讓您讀觀感，如何？

當然，允許詩歌作者孤芳自賞，這乃獨特的個人感受，與他人畢竟有別。可是，已知古片的詩歌應為透過媒介，使受眾見到的文學作品。若以夢囈胡謅，異古稀奇，走火入魔之一堆文字垃圾，讓人猜謎，讓人犯疑，但百思不解(其實有的人，特別是所謂一些現代詩人，自己都不知究竟表達了什麼)，還有存在的理由和價值麼？那感覺，不啻是誤入瘋人院，彼此都亂套了！還有什麼閱讀美感和傳播興趣，趕緊撤吧。

詩歌也是美學範疇，是我們欣賞的中華千百年遺留之文學瑰寶。使我們從中汲取營養，豐富人生，前提是能看懂其內容，方產生共鳴，是一種無以倫比的精神享受，這種感覺才真好！

隨心答之，恐闡述未切題，希諒。

誠謝題主及詩友天山逸雲之邀！就此打住。

不對。詩歌意之所指，生之所在。情之所思，要有譜靠。物象語言，意象生活。只可意會，不可言傳，這不是感覺，是意會。詩歌是會意字，不形聲字。不管有不有，不看偏旁與部首。

這種奇葩的論調真的讓人無語。你寫一首詩歌，不是讓人懂的，那寫來幹嘛呢？是忽悠別人還是忽悠自己？讓我感覺？我都不懂你的詩歌我感覺什麼呢。一首好的詩歌，應該讓人產生共鳴，有所感悟，甚至令人叫妙。可這一切都是要建立在懂的基礎上。不懂，一切皆空。從未聽說有什麼東西能不懂而感悟出什麼的。這位大神是學禪的吧。

一家之言，不足為據。懂與不懂根本就不是評價一首好詩的標準。作為詩人，既不能刻意追求人人都懂，更不能刻意追求人人都不懂，這都是誤入歧途。任何藝術形式都源於生活又高於生活，詩歌也不例外，一首好詩的前提必須是真，真性情，真體驗，這才能直指人心，而不是故弄玄虛，搞文字遊戲。

但是詩歌有時候就是感情的宣洩，沒什麼道理可講，像以前的朦朧詩，大量採用暗示、通感的手法，從字面上看很難知道他們具體寫的是什麼，但那種感覺又似曾相識，讓人歎為觀止。這種能耐非命運眷顧者不能辦，更不是譁眾取寵者可比。