家不和外人欺。

因為解放思想，與時俱進，所以就發展了。

因為思想相背，封閉自大，所以就退步了。

你要看是在什麼不同的時間被佔領。日本南韓都是在冷戰初期就被佔領。佔領的結果是把他們當成在亞洲和蘇聯對抗的前線。。。而當時南韓就是個什麼都沒有的落後農業國。日本是被打得稀巴爛的半工業化國家。基本上沒有任何能力。為了建設強大的前進基地。美國是做了把大型軍事資產投資到這個地區的。同樣的道理，蘇聯也投資到了中國。在50年代蘇聯在中國投資，按現在的計劃大概是150億美元。有一本書說當時美國對日本的投資，是蘇聯對中國投資的6倍。南韓可能差一些。所體現的結果就是日本只是一個面積是中國1/20人口是中國1/6的小國。在強大的戰爭資源投資下。在美國嚴格的軍事統治下，工業化被迅速完成。現代化體制繼承了軍事化的傳統，迅速的完成了社會階層的改造，形成了純粹的現代化社會。又趕上了世界新的知識浪潮和 全球化，自然發展的非常的快啊。

你再回頭看伊拉克。冷戰都結束了。美國只是為了打掉不聽話的地區，好強把自己的勢力滲透到中東。改變中東的政治經濟格局而已。理論上屬於管殺不管埋。沒有透過全域性的力量去控制伊拉克。打著一個建設民主的幌子，在伊拉克進行經濟滲透。想透過代理人來控制整個中東。結果被證明是一個很愚蠢的決定。

在冷戰後的自由主義經濟為體系的國際秩序下。理論上誰都可以參與伊拉克的重建。美國不玩國家資本主義，改玩自由資本主義之後美國的大企業確實變得非常的牛逼。但是和美國的國家意志卻並不是在任何時候都完全一致的。他們不可能像當年在亞洲那樣。不計成本的投資，然後大量地攫取利潤。純粹商業化的行為導致了國家的意志，不可能得到堅決的執行。而所謂的民主代理人，則往往都是一些只會進行政治操作，沒有實際執行國家能力的政客。體現出來的情況就是。基本上美國的大公司也並不是很願意摻合到地方政治中去。美國的行政官員介於民主的藉口，也不願意去摻和這單渾水。戰後上臺的政客往往當年在國家都是少數派。沒有執行國家的基本能力。無法進行國家徹底的現代化改造，政治行為國家管理都是一團糟。最後就變成美軍自己搞一個基地，和伊拉克人民隔絕開，作為精神太上皇進行武力威懾。美國的大公司像一個小王國一樣圈一塊地，自己採集石油，自己練自己出口，然後分一點利潤給伊拉克政府。至於伊拉克，其他的地方愛死死愛活活亂成什麼樣他們都不管。

和美華人對日本和南韓的經營完全是不同的模式。

德日科學技術基礎在那裡，德日韓民眾和信仰單一。因為冷戰對抗的需要，這三國資金不愁，地域有優勢，想不發財都難

這確實是一個值得探討的有趣的話題。

在木叔看來，日本也好，德國也好，伊拉克也好，阿富汗也好，他們發展好壞，出了外因之外，內因更重要。

美國的因素顯然只是外因的一個方面。

比如德國日本南韓的發展，都是在一個內部相對和平的環境下進行的；而伊拉克和阿富汗內部至今還是不斷動盪。

這種內因怎麼能發展好呢？

另外，德國日本和南韓確實曾有美國的佔領史，不過這段歷史背後，他們這些國家的底子以及人民的努力是很重要的。

比如美國當年佔領德國時候，德國其實是一個工業強國。雖然被戰爭摧毀了大部分生產能力，但是給予一定時間的恢復還是沒問題的。

此外美國還給德國很多資金，作為馬歇爾計劃的一部分來支援德國發展。這也就造成了德國在二戰後20多年就經濟騰飛的局面。

對日本也是類似。美國佔領日本後並沒有對日本的工業體系進行徹底摧毀，而是加以改造，使其失去了武裝軍事的能力，而變成了社會性質的大企業。

什麼三菱三井之類的公司，現在還在日本經濟中扮演重要角色就是一個例子。

比如美國其實從沒完全佔領和控制伊拉克以及阿富汗。

特別是阿富汗，美軍只是推翻了塔利班政權，從來沒能把塔利班徹底消滅。甚至幾天前塔利班還說自己擊落了美國軍機呢！

既然美國沒能在伊拉克和阿富汗擁有至高無上的統治地位，當地還是處於一種戰爭或者對峙局面，怎麼能像二戰後日本和德國那樣，已經和平之後發展更好呢！

這些年伊拉克的石油產業有了很大提升，依然是OPEC這個石油輸出國組織裡，排名第二第三的國家。

從這個角度講，雖然伊拉克整體經濟實力和社會管理能力還比較差，但石油生產和出口還是基本恢復的。

這是伊拉克和阿富汗的本質不同。

二戰是屬於正義之戰，美國羅斯福代表的正義一方，當下美國發動的阿富汗，伊拉克，敘利亞，等一系列戰爭是非正義戰爭，而且現在的美國代表的是邪惡。