我認為是漢朝！秦朝雖然強大，滅了六國統一了當時的國家，但是秦統一以後時間很短，也沒有向外拓展更大的彊域。而漢朝經過多年的修養歷練，北擊匈奴開疆擴土，又與西域建立貿易，開闢絲綢之路，成了當時正真的大國強國，朝代也比秦朝長的多！如果沒有強大的國力，就不會有強大的軍事實力，朝代更不會長久，所以我認為漢朝軍事實力強些！

本人覺得是秦朝。

春秋戰國時期列國征戰不休，經過了多年戰爭的洗禮，到戰國中後期時的秦軍已經具有無敵於天下的風采，號稱虎狼之師。當時的東方六國還有西北的東胡、義渠等少數民族無不在秦軍的威懾下瑟瑟發抖。

秦國經過商鞅變法後國力蒸蒸日上，在軍隊的改革上採用軍功制替代過去的勳祿世襲制，使秦軍戰鬥力大大提升。往往一場戰爭，秦軍將士們灌一肚子酒然後赤膊上陣，看見敵軍眼睛都開始冒光，彷彿對面的不是敵人，而是滿滿的軍功爵祿富貴榮華。而且秦軍裡湧現出很多優秀傑出的軍事將領。如前期有白起和司馬錯，蒙驁等人，中期有王翦王賁父子和蒙恬等人，後期再不濟也有章邯趙陀等人撐著。其中白起和王翦更是在戰國四大名將之列。這些人放眼中國歷史長河都可作為獨當一面的軍事人才。試想一群優秀的將軍帶領一群嗷嗷叫的虎狼之師還有誰能不暫避鋒芒呢？秦朝的滅亡是體制拖了後腿，秦軍在面對各路農民起義軍也依然是碾壓的存在，可惜遇到了開掛一般的項羽。

漢朝拿得出手的大概就兵仙韓信和帝國雙璧手下的兵能和秦軍比一比吧。其他的將領和士兵就感覺弱了些。

問題很籠統呃，這兩個朝代並沒有同時在同一時間段在歷史上較量過，橫向對比是不存在的，縱向對比的話後面的當然優勢很大，畢竟前面的都是為後來的鋪路。拿巔峰時段和衰弱期比較也是比不出什麼來的，畢竟兩朝的時間相差太大了，只能就某位君主統治時間段比較或是兩朝的綜合國力大比拼才可能有結果。本人傾向於漢更強些，秦變法後以幾代人之力積累的實力在始皇時來了個大爆發，滅六國平百越擊匈奴，實在是水到渠成之勢，然而祖龍在時就危機四伏了，始皇死後不久帝國就分崩離析了。漢在經過高帝，文景幾代積累後，在武帝時總爆發了，此後雖國力下降再沒有了巔峰的輝煌但也沒有因為這些大動作而使得帝國崩潰，繼續延續了好些年。秦漢，隋唐，元明，某某都是類似的

作為繼續者，漢代在秦代的軍事理論和軍事技術上有了更深入的研究和提高，漢代的步兵已經開始熟練地用射程更遠的步弓和弩來壓制弓騎兵的繞陣拋射，漢代的騎兵開始對人、馬披甲進行改良，並改進了騎兵衝擊步兵佇列用的長杆武器，到了漢末，笨重的戰車基本被淘汰，但最重要的是，漢代開始把天子親軍，常備軍和動員農兵明確分工並分別制定不同的使用和訓練原則，在交戰時開始強調武器的搭配和陣型的變換，而不是繼續簡單的古典方陣戰術，這賦予了部隊更長時間的維持陣線耐久能力。漢代在水戰和海戰上的發展也遠遠超越了秦。

秦瓊大戰張飛的節奏嗎？根本不是一個時代的東西怎麼比？漢朝武帝時已經開始使用騎兵和鐵質兵器，這兩個都是決定兵團作戰的決定因素，後勤補給制度也已經不一樣了。這就是非要比一下的結果！