這種說法是不正確的，因為朝廷的官軍有組織，有訓練，有兵器，有戰甲，有策略，任何一項都不是盜匪和看家護院的民間打手能比的。

之所以有這種說法：別人想表達的意思是官匪一家，都是虐民害民。

這種說法是比較片面。

古代國家確實有比較羸弱的軍隊，如宋末的僱傭兵軍隊，簡直就是一群薛定諤的大宋人，前一秒可以為國賣命的鐵血戰士，後一秒也可以是為命賣國的二五仔。他們既沒有戰鬥經驗，也沒有系統的組織訓練，本質要麼是農民、要麼是無所事事的流民，臨時拉他們上戰場，當然跟普通的農民軍差不多了，甚至可能還比不上組織有序的農民軍。

第二個比較著名的例子就是清末的八旗兵了，一幫人瘦骨嶙峋，拿刀手抖，上馬腿抖。安逸和封閉的兩百多年真的能把一個帝國弄腐弄爛。但是一般朝廷的正規軍都接受過系統的訓練，配備更精良的武器，學習行軍打仗的陣法，而且有更穩定的後勤保障，這些都是一般的民間打手都不具備的要素。比較著名的例子是漢末張角的黃巾起義，儘管起義鬧得很大，但那時諸侯們的軍隊見到黃巾軍就跟看到行走的軍功一樣，追著數倍於自己的農民軍到處跑。

大家好，我來回答一下這個問題

首先，每個朝代都有土匪，豪強，他們的實力強不強，全在於國家的實力強不強，如果不是朝廷腐敗到一定程度，氣數已盡，一些土匪豪強是敵不過朝廷的

我舉幾個例子，

東漢末年，國弱民衰，地方豪強割據並起，威脅到朝廷，朝廷兵力不行，只能任其發展。

隋唐時期，地方武裝，土匪橫行，最有名的，太原李淵，瓦崗寨土匪起義

北宋末年，方臘起義，梁山泊起義，均被朝廷鎮壓

清朝末年，太平天國運動，最後被曾國藩帶兵剿滅

在我看來，朝廷的官軍有國家統一管理，養兵，練兵，如果不是特別大的地方勢力，基本是不能與國家所抗衡的。

大多數時候不正確

在不同朝代，在一個朝代的不同時期，其實朝廷官軍的實力是不一樣的，或者換一個說法來說，是朝廷對匪盜和豪強的控制力是不同的。

看看歷史就知道，一般第一個舉旗起義的，不管弄出多大的聲勢，幾乎沒有一個有好下場的，為何，因為正常情況下，官軍的實力遠勝於一般的匪盜與豪強的烏合之眾，所以在朝廷掌控力還強的時代，官軍出現以少打多是很正常的。

官軍在大多數時候強於匪盜和豪強主要在於兩個方面：

1.訓練與補給：官軍有著軍糧和軍餉，而且會定期訓練。而匪盜一般補給都要靠自己搶，可能有上頓沒下頓的和官軍沒法比，豪強雖然可能更財大氣粗，但也未必可以和官軍比。再有一個就是訓練，官軍屬於脫產的職業軍人，可以進行訓練，而且官軍的配備更全，匪盜和豪強雖然也可以訓練，但相對來說，他們很難做到官軍的訓練。比如步兵、騎兵、弓兵等等的配合訓練，一般的豪強很難配齊如此多的軍種。

2.兵器：

相比訓練，兵器是更難克服的。

無論古今，軍種利器都是保密的。而且很多武器民間是禁止持有的。這就導致了地方豪強和匪盜在和官軍在裝備上的不對等。

比如強弓勁弩以及鎧甲，這些在民間敢於私藏，等同於謀反。歷史上多少名人栽在這個上邊。而且類似大型床弩一類的重器，這個不是誰都能造出來的。

正因為如此，所以官軍對上匪盜、豪強擁有更遠射程的武器，更強的防禦力的盔甲。這無疑也會大大提升戰鬥力。

而一般只有在朝代後期，國家對民間的掌控力下降，使得這些武器流落之後，才會拉近雙方的戰鬥力。

所以這個在大多數的時間內，官軍的實力是強於匪盜和地方豪強的。