呵呵，敢問你什麼文化程度。看過幾本歷史書！三國志平話通俗演義，是民間文學集大成者，而非官方史書，現在各種穿越小說，歷史網路小說，抗日神劇才是糟蹋歷史，有人說過，沒有人比羅貫中更懂三國，只是羅貫中本身就是根據話本整理編輯的，三國志正史就可信麼？唐書新唐書都不靠譜！四大名著既然有了這個定義，你不服氣可以寫個第五部出來，我們大家都沒意見

演義，本身就是歷史杜撰的，有很多內容來源於生活，百姓之間互相傳頌！華人是崇拜偉人的，偉人成神。 這些來自於民間的傳說，被作者連貫起來，不合歷史，卻又符合歷史。三國演義，被人抨擊，無非就是三國的地位不可撼動。三國內容之精彩，文學水平之高，不得不佩服。 作為同樣為是演義的，比如封神演義，隋唐演義，這些作品的文學水平差的不是一點點。為何人們不去抨擊這些書而恰恰要抨擊三國呢？ 老百姓喜歡談三國，喜歡三國的英雄，這些英雄人物被作者刻畫的淋漓盡致，性格鮮明，民間崇拜者比比皆是，而且對於人物的爭論也無休無止，作者又褒劉抑曹，對民間造成很多的影響。就像我小時候，總說劉備是好人，曹操是壞人一樣，以至於後來人們對三國抨擊更重，但是無論如何，都難以改變的是三國的文學價值及百姓的喜愛不會改變

首先，要明確一點，《三國演義》不是文人獨立創作的，在其成書之前，很多經典的故事與書中某些立場就已經出現，譬如蘇軾的《東坡志林》：‘’至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。‘’而蘇軾還有一篇《古風》則提到了劉玄德馬躍檀溪的典故，可見《三國演義》的很多情節，最晚在宋代便已經有所提及。

為什麼宋代會有很多三國故事呢？因為在宋代有一種藝術形式 名喚講史。宋代的講史類似於近代說書，主要面對平民百姓，士大夫們在閒暇之餘也會聽一聽，譬如蘇軾。到了元末明初，一些文人才開始以正史與民間講史為藍本，創作了三國演義，水滸傳等著作。

那麼，三國的意義在哪裡呢？既然講到了它的形成，我們可以發現，三國故事實際上是通俗讀物，它是從群眾中來，到群眾中去的，它能夠廣泛流傳，正是因為它代表了大量平民百姓對於三國曆史的理解，它是經過了藝術加工的大眾讀物。雖然與正史多有不合，但是對於很多沒有接受過太多教育，既不瞭解訓詁學也不想了解枯燥乏味的考據訓詁的市民來說，三國演義裡的三國代表了他們理想中的三國。這就是《三國演義》的價值，也是《隋唐演義》，《東周列國志》，《說岳全傳》等一批歷史小說存在的價值。他們的產生是人民的選擇，他們的流傳自然也是順理成章。

《三國演義》是一本小說，供人欣賞的文學作品。小說的成書與他的歷史背景有關，每一個朝代的更替幾乎都有一個類似於半仙的人物存在。例如，武王伐紂的姜子牙，楚漢相爭的張良，三國的諸葛亮，隋唐的徐茂公，明朝的劉伯溫。每一個想要圖謀天下的君王基本上都打著“順應天命”的口號，因此都有一個被神化的半仙人物，從而提升自己的號召力。

《三國演義》裡面的人物有的被貶低有的被抬高，劉禪的昏庸無能，諸葛亮的鞠躬盡瘁。意在即使君主無能也要盡心盡力輔佐，要以諸葛亮為榜樣，不要老想著造反。演義主要是在塑造人物而非歷史，在不改變歷史大局的境況下進行改編。其實就相當我們在看古俠小說差不多，塑造幾個人物供人欣賞模仿。

《三國演義》被列為名著，因為寫得確實好，裡面所涉及到的謀略不是一般人能比擬的。但不要把他當成歷史看待，可以把它當小說，看著欣賞圖個樂;當教科書，學習裡面人物的做人做事的一些智慧。切莫與歷史混淆。

正史與演義肯定是有區別的。古人叫三國演義的小說。其實跟我們現在人說去看三國電影一樣。只是現代人不能去理解而已。看過小說的都知道三國演義絕對是上乘之作。三國志只是簡政史，而三國演義卻是蕩氣迴腸的英雄傳。如劉關張三人都是有缺點有優點，人性血肉，而且三人都因死於自身的缺陷。但演義就是演義，正如電影就是電影一樣。不能當史實看，卻也反應了史時。諸葛亮就真的那麼厲害，硬生生的把一強，分為三強。在世時曹魏也只有防守的份。關羽就是有萬軍之中直取大將頭顱的本事。

《三國演義》的作者羅貫中，原是張士誠手下謀士。在張士誠兵敗後，不甘心其一生之韜略被埋沒，故而著成了這本另類兵法。毛主席就曾表示過，他打仗的方法大部分都是出自二本書。一為《孫子兵法》，二就是《三國演義》。另外滿清入關時，也曾將此書列為，每個將領必須人手一本的軍事“教材”。其實“四大名著”各有所長，實在難說誰比誰更好。