個人認為並非古人比今人聰明，原因在於古人知識面相對比較狹窄，學以致用，所以能精通。

古代秀才先要精通六藝。要想進入官僚階層，得考八股文，就得把四書五經搞精通，能隨手拈來出口成文，寫出一篇好文章來。學以致用，一輩子鑽研，怎麼也有些成就。

如果要和同年朋友等交往，得會些吟風弄月的玩意吧！詩詞，對聯，繪畫，音樂等，這些雖然科考不考試，但總得精通一兩樣，不然怎麼在同類中脫穎而出？？

而當代人為什麼沒有古人的文采呢？有很多原因：

1，首先教育體制的失敗。當代教育是恨不得把所有的知識都灌輸給每個人。從小學到初中高中，語文，數學，英語，品德，科技，勞技，歷史，地理，化學，物理，生物，政治等等，難道是想把每個人都培養成全才？？可能不，一個人的精力能否全盤接受？這些學科都是經過上百年甚至幾千年的沉澱淬鍊，經過十幾代人的積累而成。就憑十幾年的學習就能讓學生精通？這就導致學生都是學到點皮毛，貌似什麼都懂，其實什麼也不精通。

2，學習心態的變化，古人學詩詞學八股文，可以用來參加科舉考試，用來當官發財娶嬌妻，用來和朋友們吟詩作對，甚至用來泡青樓女子，學以致用，有目標有拼勁。

而現代人只是把讀書當成了讀大學的敲門磚，一旦大學之門敲開，還管什麼知識喲，可能早就把書燒了。

並且，我們從小學到大學的知識，到了社會上，能用到多少？難道領導會說，來，誰把這道高數題做對了就當科長？難道客戶會說你把這個化學公式做對了就給你打款？學到的知識而沒有用武之地，於是漸漸就忘記了，變成只有文憑的無用之人。

3，社會形勢的發展，導致我們沒有心思去研究學問探討文采。一個大學生剛從校門出來，如果不是官二代商二代拆二代紅二代，他首先要面對工作問題，接著是家庭逼婚，丈母孃要彩禮，房貸，車貸，老婆兒女，奶粉錢，孩子學費等等。哪有心思去研究學問？等把這些問題都解決了時，至少也五十歲左右了，還能蹦噠什麼？

舉個例子，就文學這一塊來說，近二十年來，各位有沒有聽說過比較出名的作家和作品問世？沒有吧！現在我們很多人還在讀魯迅郭沫若茅盾丁玲等民國時候的作品，最晚的當代作家可能也就是九十年代出名的方方池莉那一批。那麼00年代，10年代出了幾個能選入課本的著名作家？？

魯迅先生上個世紀有一篇著名的演講，當年高中課本曾經入選過。大致意思講要保護人才，當一個人才還是豆芽還沒有長成參天大樹時，要給予土壤和關心。如果我們做不了參天大樹頂樑柱，那就請做花盆吧！

那我們有這樣的環境嗎？我們的環境是一大堆勵志書心靈雞湯在語重心長的教導你，要快點買房買車，快點消費趕緊投資，沒有錢？信用卡，各種按揭等等～～～～

古話說得好，術業有專攻，古代人琴棋書畫樣樣精通，不過是手熟而已，沒有什麼很值得驚奇的。我覺得之所以古人琴棋書畫樣樣精通，有以下原因：

1.在古代，琴棋書畫號稱是書生四藝，一個合格的讀書人，必須要掌握這些基本功，就像是我們現代人一樣，必須要掌握語數英政史地或者是理化生，否則就無法透過高考。古代讀書人出路非常非常狹窄，可以說是自古華山一條路，除了參加科舉考試，他們就沒有別的出路了。進士、舉人更是鳳毛麟角， 無數讀書人窮其一生都不一定能夠博取功名，否則也不會有范進中舉進而瘋掉這樣的無厘頭的事情上演。所謂三十老童生，五十少進士。五十歲考取進士也算是年輕的，任何技藝，如果能夠持續鑽研四五十年，都可以成為一方大家！毫不客氣的說，古代的隨便哪個稍微用功的讀書人，他的文化功底文化素養絕對要比現代人高！

2.古代的社會，萬般皆下品惟有讀書高，務農只有被剝削的份，經商又沒社會地位，所以廣大寒門子弟都選擇透過科舉這個獨木橋來擺脫農門。在考取功名的過程中，是舉全家乃至全族之力去供養一個讀書人，他們長時間不事生產，整天只是舞文弄墨，埋首書堆，只要智商能達到正常水平，經過長時間的詩文寫作鍛鍊，隨便哪個都可以隨口吟詩作賦，只不過水平有高有低而已。

3.在古代，非常流行詩文社交，如果你能夠寫一手好字，畫一手好畫，吟一首好詩，絕對可以遠近聞名，名聲大噪，乃至上達天聽，如詩仙李白，很容易得到達官貴人的賞識，這對自己的科舉仕途，絕對是一大裨益。所以讀書人非常注重這項技能的錘鍊，這簡直就是生存技能。

最後，我們現在的社會，太浮躁，誘惑太多，利慾薰心，別人不會管你字寫得好不好，畫畫水平怎麼樣，歌唱的好不好聽，別人首先關注的就是你的錢包鼓不鼓，車子是不是名牌，僅此而已。整個社會如此浮躁，怎麼可能有人會靜心於琴棋詩畫？

古代文人一天到晚就讀書，但是有很多人沒有學出什麼名堂。還有一部分人不僅讀書厲害，畫畫也厲害，書法也厲害，有的還會打仗。古人與古人之間也是有差別的，並不是所有古代文人都厲害。

就像現代人，有的人一天到晚學也學不好，有的人不僅語數外好，而且數理化也好，並且還會樂器，還會藝術。所以無論是古人還是現代人，都差不多。