要想了解歷史，肯定是看書好啊，因為電視劇的改變比歷史書籍多很多。

如果說要真正的去了解歷史，肯定是必須要去看那些歷史書。

但並不是說去看電視劇，對於提高歷史知識沒有幫助，而是看電視劇的同時你會對她給你的印象很深，所以會很大部分的改變你對真實的歷史的瞭解。

電視劇是根據歷史書改編的，已經有一部分不是原文，歷史書是勝利者寫的，但是還是有些書可以對比反映真歷史，電視劇比較快速瞭解，書本需要耐心和時間

當然是先看書，畢竟書中記載的比較詳盡，影視作品中往往要把不合時宜的很多東西剪掉，描述肯定沒有書中詳細。而且影視作品中還會根據導演的個人喜好及要求加入很多虛構的東西進去。

書有書的好處，電視劇有電視劇的好處。書裡寫的比較真實，詳細。而電視劇裡會有一些虛構的存在。看書會了解的比較慢，看電視劇瞭解的比較快，再加上如果有你喜歡的明星參演，你會更喜歡！

絕對是史書啊 二十四史 再加史記 漢書 世說新語 以及各種雜紀 鄉志 電影電視是商品 迎合居多 小說也是 所以要想了解歷史 絕對是史書 儘管史書並非絕對真實 為尊者諱 但史官還是相對有獨立性 又是同朝同代 當然是可靠多了

肯定是看書呀！現在的電視劇雖然有歷史背景，但有很多的也是虛假的！所以還是看書好得多！但有時候我會因為電視再去重新瞭解一下那段歷史！

這實際上是一個比較容易區分的問題。本人認為，如果想要了解真實的歷史，不容置疑毫無選擇的當然是要看書，而且必須是正宗的歷史書藉，比如包括《史記》等在內的二十四史（一說二十五史）。然而這位朋友何以有如此一問？本人覺得，可能是因為當今之下歷史題材類的電視劇看多了的緣故吧。其實這也難怪，誰讓電視這一藝術媒體這些年發展如此迅猛如此普及以至於令我們都忘記了讀書呢。然而，在這裡我們必須明白一個最基本的道理，那就是如果想要真正瞭解中國古代歷史，只有去認真研讀那些正史書藉，才是最後獲得真知的唯一正確的途徑。否則，如果想透過其它方式去了解歷史——比如小說或者電視劇——那你所得到的所謂的歷史知識很可能就是子虛烏有或者真假參半的東西。如果把這類東西當成歷史其實就是對歷史的無知，即使與朋友們一起聊天閒談有時也可能會因此而鬧出笑話。因此，個人認為，作為小說，包括一些以歷史為題材的演義體小說，譬如《三國演義》，即使這樣的古典名著從嚴格意義上講是不能作為歷史書藉看待的。這是因為但凡是此類小說，它的主要目的就是娛樂和休閒，使我們在工作學習之餘，茶餘飯後減緩壓力，放鬆身心，以便明天更好的工作，它所起作用僅此而已，卻不是為了傳播歷史知識。因此此類小說在寫作手法上和那些歷史專著相比根本上就是截然不同的兩回事，這二者之間是有著本質區別的。下面就史書與小說談一點個人的淺見。（一）司馬遷的《史記》這部鉅著，在撰寫過程中堅持的根本原則就是嚴謹認真一絲不苟以真實史料為依據，絕不誇張虛構以保證歷史的真實性。作為一個歷史學家他有著極嚴格的致學原則，必須對歷史負責，對後世負責，因此必須真實嚴謹的記錄歷史，以免誤導後世。（二）作為以娛樂休閒為目的小說則不然。為了達到吸引和娛樂讀者的目的，在寫作上可以透過虛構故事情節，刻意喧染，大膽誇張等藝術手法，從而使小說變得更加生動有趣豐富多彩，更受讀者歡迎。總觀史書與小說野史，二者之間最大的區別就在於，史書的特點就是嚴謹真實可信，但讀之往往使人感覺比較枯燥乏味艱澀難懂；小說則是描寫生動靈活有趣語言形象誇張，讀之使人愉悅心情舒暢，但所描寫的事情不一定都是真事，有很多的虛構成分。這就是史書與小說各自的顯著差別及其特徵。同時，我認為，正是因為上述這種差別和特徵，決定了這二者各自的歷史地位和社會影響。總的看來，作為專門研究歷史的學者們，所看重的自然是史書，而作為廣大讀者平民百姓，多數還是喜歡小說的。這就是為什麼象《三國志》這種正史書藉反而不如小說《三國演義》流傳更加廣泛的原因。以上是討論正史與小說的區別之處。回過頭來再談最初前面加問題。我們不妨想一想，正史與小說在歷史真實性上的差別尚且如此之大，那正史與當今電視劇之間真實程度差異的比較就更是不消說了——電視劇絕對不是歷史。原因就是因為現在許多的電視劇大多數都是以小說為基礎進行改編而成的，而許多的電視劇又在原本就不夠真實的小說情節上再度篡改虛構，這不就顯得越來越不真實越來越離譜了嗎？就象金庸武俠，一部小說甚至可以反覆翻拍成各種不同版本的電視劇，而且版版不盡相同，究竟哪一個才是真實的？所以說若想要了解歷史，獲取一定的歷史知識，絕對不可以以電視劇為依據，那是最不靠譜最容易被誤導的。最後，需要重申的是，如果你想要了解歷史，就去讀史藉（二十四史），如果你要娛樂休閒，就去看小說或電視劇，這二者不能混為一談。

∞，