很簡單的一個問題，也可以說很難，從三個方面來回答，

第一，漢五虎和魏五虎都是陸軍或騎軍，而吳國呢，陸軍本就不強大，更別提騎軍了，吳國能湊齊一千騎軍就謝天謝地了。

第二，軍制方面，漢和魏都是軍師+將軍來統帥大軍，而吳國卻是一個大都督節制所有軍隊，所以孫權後期明白大都督制度的缺點後就永久不設立大都督了，大都督制度把吳國所有軍隊都統帥於大都督帳下，而漢魏兩國都是軍師+將軍協調著來，不會出現大都督權柄過重的情況。

第三，東吳世家力量太強大，北方或多或少都經歷了黃巾之亂，世家被削弱了不止一點半點。而東吳世家根本沒有被削弱過，導致東吳的軍隊、政府基本都在世家大族的掌控中，孫權都不敢正面與世家大族撕逼，頂多壓制一下，導致了寒門士子基本上沒有，全是世家大族的力量，該怎麼評出五虎，世家大族就那麼三四個，人才也不多，還禁止了寒門人才，評五虎都不夠人。

東吳據長江天險以拒曹魏，有蜀在時，曹魏是怕吳與蜀聯合，赤壁之戰不能忘。除劉備給關羽報仇，蜀好象沒有大舉與吳交戰。比較而言，吳的戰爭少些。打仗少可能虎將沒顯露出來。沒有多少虎將，戰鬥力相對差，可能是真實的，赤壁戰前就議是降是戰，蜀亡後，吳也明白不能戰曹魏。只可惜算計關羽時，忘了蜀亡吳也存不了。

回答這個問題，先明確定義，何謂五虎將？

這要從中國古代史書的一個傳統“以類相從”說起。正史記一整個朝代的事，人數肯定不少，如果每人都單獨開篇列傳的話，未免篇數太多。何況有些人事蹟有限，單拿出來也寫不了多少字。為了解決這個問題，就把事蹟上有類似之處的人歸為一類，放到同一個列傳之中。拿第一部紀傳體史書《史記》舉例，其中的《淮陰侯列傳》，《李將軍列傳》只寫了一個人，這是單傳。（按慣例，一個人和他的子孫後代往往在同一列傳裡，所以李將軍列傳雖然寫的不止一人，但還算是單獨列傳）《衛將軍驃騎列傳》寫了兩個人，衛青和霍去病，都是出擊匈奴有功的大功臣，事蹟相類，又有親戚關係，所以合在一起。人數再多的比如《刺客列傳》，寫了四個，都是抓住他們作為刺客身份的記載點。這樣的就是類傳。

說回三國志，陳壽此人惜墨如金，全書裡只有兩個人能享受單獨立傳的待遇：一個是諸葛亮，一個是陸遜。其他人只好將就將就，和老兄弟們一起住集體公寓。具體到蜀國，陳壽把關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲這五個人合併到一起（蜀書六·關張馬黃趙傳），那意思很明顯，這五位是蜀國第一檔次的武將。

魏延能不能擠進這個行列可以討論，但在三國志裡，魏延因為下場不好（說他叛亂是假的，但很大原因上也歸咎於他自己作死），被陳壽扔去政治犯列傳裡面（蜀書十·劉彭廖李劉魏楊傳），所以能相提並論的，最後也只有關張馬黃趙這五個人了。民間傳說雖然喜歡盡情發揮想象力，但總是以歷史事實為依託的，所以後來的民間故事都往這五個人身上附會，漸漸形成一個人氣組合，得名“五虎上將”。

所以歷史上沒有蜀國五虎將這個稱呼，但卻也不全是憑空虛構，而是在事實基礎上的二次藝術加工。

魏國這邊情況也類似。曹操用人，分為宗室武將和外姓武將兩大系統。宗親武將放到一類（魏書九·諸夏侯曹傳，嚴格地說這裡面不全是武將），外姓武將裡面五個人放到一類：張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃（魏書十七·張樂於張徐傳）。和蜀國情況一樣：外姓武將裡面，這五個是第一檔次的。不過魏國的組合有官方名稱，叫做“五子良將”（太祖建茲武功，而時之良將，五子為先），不像蜀國是民間粉絲自發抬上去的。

接下來就該說到吳國了，江東這邊，有沒有類似的情況——第一檔次武將合傳——寫在吳書裡呢？有，那就是《吳書十·程黃韓蔣周陳董甘凌徐潘丁傳》。

相信你已經發現了問題，這個組合人太多了，足足有十二個……

對東吳組合，我們其實也有個習慣性的稱呼，叫做“江表十二虎臣”（凡此諸將，皆江表之虎臣，孫氏之所厚待也），或者你願意叫江東十二虎臣、東吳十二虎臣什麼的也可以。但我們知道，一個組合人數越多，越不利於突出重點，也不利於粉絲集中注意力，所以造成的後果就是特點不鮮明，熱度上不去，所以也就沒多少人知道他們了。

你看東吳四都督的名氣不就高多了嘛……

提起三國，五虎上將之名絕對是家喻戶曉的。憑藉文學鉅著《三國演義》，劉備麾下的五虎大將威名傳遍天下。其實歷史上並沒有五虎之說，但因為陳壽在《三國志》一書中，將關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲等五位當世猛將列在了同一列傳中，於是，便成為了小說中五虎上將的雛形。比照蜀國的五虎，因為陳壽又將張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃等五位魏國猛將合列在同一列傳中，並稱贊這五人“時之良將，五子為先”。於是，民間就又有了五子良將之說。然而，與魏蜀兩國鼎足而立的吳國，卻從來沒有“五虎將”的說法，這又是為什麼呢？

（圖）五虎上將VS五子良將

其實，在陳壽的《三國志》中，也將吳國的一些著名武將合列在了同一列傳中，包括程普、黃蓋等12名猛將，陳壽稱讚這12位將軍為“江表之虎臣”，於是，後世就有了“江表十二虎臣”的說法。那麼，為何陳壽在列傳時，不參照吳蜀傳記的格式也弄出五名東吳猛將的列傳呢？是吳國的猛將實在太多了，以至於選不出五位功勞最大者嗎？還是魏蜀兩國軍事人才捉襟見肘，只能選出五人呢？顯然兩種情況都不是。

（圖）東吳“江表十二虎臣”

一、“江表十二虎臣”缺乏開疆擴土的實績

魏蜀兩國能征慣戰者或勇冠三軍者都不只有五虎而已，而他們之所以被陳壽同列一傳，最主要的依據還是功勞。那麼體現武將功勞最好的方式是什麼呢？那就是開疆擴土、攻城略地。而基於這一點，無論是魏國的五子，還是蜀國的五虎都是有拿的出手的戰績的。比如魏國的樂進、蜀國的黃忠，在當時都有“先登”的美名，也就是能率領軍隊最先攻破敵人的城池，這自然是武將最為重要的榮譽。而如關羽、張飛、張遼、張郃這些人，都是當時的名將，他們的功勞也都是巨大的。在魏蜀兩國這十名虎將中，履歷最差的可能就算是趙雲了，但即便是陳壽對趙雲的記述著墨不多，也有趙雲在劉備平定益州的過程中建功的表述。而如果裴松之引述的《雲別傳》中的記錄屬實，那麼趙雲的功績也是不比其他幾人差的。

以此為對比，我們再看看吳國的江表十二將，這時我們就會發現，他們幾乎沒有開疆擴土的功勞！為何會這樣？因為吳國與魏蜀兩國的情況有很大不同。曹操平定北方，自然多得五子良將的助力，而劉備進益州也離不開五虎將的扶持。與這兩家相比，孫氏一族佔據江東，最主要的依靠則是孫策。小霸王孫策以玉璽為質，向袁術借兵，卻在短短三年的時間裡就佔據了整個江南。在這一過程中，除了程普、黃蓋、韓當等孫策老爸孫堅的舊部之外，其他“虎臣”們或是沒有投靠孫策，或是還過於年輕職位不高。而即便如程普等三位老將，他們在整個平定江東的戰鬥中也遠不如孫策出彩。可以說，是一個過於優秀的孫策，掩蓋了江東眾將的光芒。江東平定後，孫氏集團所面臨的主要問題就是平定內亂和守禦國土了。而唯一的一次擴張，最大的功臣卻是呂蒙和陸遜。於是，也就很難在“江表十二虎臣”身上找到開疆擴土的戰績了。

（圖）東吳bug一樣的存在——孫策

二、“江表十二虎臣”缺乏單獨領兵的實績

相比與魏蜀兩國的五虎將們，東吳的“江表十二虎臣”幾乎都沒有獨自領兵作戰的經歷。五虎將或五子良將與典韋、許褚這樣的猛將最大的不同之處，就是他們除了勇武過人，也都深諳兵法韜略。也就是說，五虎和五子既是將才，也是帥才。比如於禁、樂進、徐晃都曾經獨自領兵與關羽交戰；黃忠曾經在漢中揚威；張遼則以八百士卒抗拒孫權十萬大軍；張飛曾經在劉備平定益州的戰役中大顯神威，還曾經在宕渠擊敗張郃；而張郃則在諸葛亮北伐時成為魏國西北的守護神。

說到這裡，又需要用趙雲做一個參照了。並非小編有意貶低趙雲，而是《三國志》中趙雲的事蹟確實不多。然而，即便如此，在寥寥百字的描寫中，卻也有趙雲兩次單獨領兵的記錄。一次是在攻略益州的戰役中，趙雲曾經“從外水上江陽，與亮（諸葛亮）會於成都”；另一次是在諸葛亮第一次北伐時，“亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山”。兩次單獨領兵作戰，趙雲的表現都不算出彩，但相比與吳國的“江表十二虎臣”，趙雲起碼還是有表現的機會的。

那麼，為什麼江東的虎將們幾乎沒有單獨領兵參加戰役的機會呢？這是由東吳的兵制決定的。東吳採用私兵制度，每位將領都有自己的武裝，到有戰事時，由國家任命戰時都督，節制各支部隊，協同作戰。因此這些武將們大多時候只能聽命于都督，依照指令行事，卻無法自己指揮某一場戰役。在東吳的江表十二虎臣中，只有程普和周泰曾經擔任過都督一職，但並沒有太出彩的表現。譬如程普，誰會記得他在赤壁之戰中與周瑜同為都督的功績呢？

（圖）東吳四大都督

透過以上的分析，我們可以看到，東吳的“十二虎臣”與蜀國的五虎上將、魏國的五子良將相比，確實有很大不同，所以後世也就很難依照《三國志》的記載形成東吳五虎將的說法了。不過如果我們硬要穿鑿附會一下，從東吳的“十二虎臣”中選出五虎大將，那麼在我心中這五位猛將則應該是周泰、甘寧、淩統、徐盛、丁奉。不知道大家心中，誰能擔當江東的五虎大將呢？