打官史是法律，法規的尊嚴！贏了能維護法律的公平公正！輸了的受到法律上嚴厲制裁，精神上損失慘重！甚至財產損失更悲慘！

訟爭，俗稱“打官司”，從來就不會被和諧社會所認可。

現代社會認為，司法是保障社會公平正義的最後一道防線，司法是人們解決紛爭的終極文明手段。現在提倡法治社會，法治政府，依法治國，就是要把社會管理和社會紛爭的解決都納入法治的軌道。人人都遵紀守法，依法辦事，何愁社會不安定，人民不和諧。

在社會生活中，人與人之間，人與國家管理之間無時不發生著關係，在這些過程中會產生各種各樣的矛盾、糾紛，絕大多數的矛盾、糾紛都可以透過協商的方式予以解決，但也總有一些糾紛，非對簿公堂難以解決，那麼你是選擇忍讓呢？還是勇敢的拿起法律的武器，維護自己的利益？

題主的意思是忍讓，不願打官司。我猜想題主主要是擔心司法不公、司法腐敗，也擔心官司打給半天，最後卻沒有什麼結果。尤其是要錢官司，官司贏了，卻是一張法律白條。這些擔憂不能說沒有道理，但因噎廢食、一朝被蛇咬，十年怕井繩的思想卻要不得，也落後了，與我們今天提倡的依法治國理念格格不入。

對生活中發生的一些矛盾，透過忍讓、互諒互讓能夠得到解決，那是最好；或者在我們能忍受的範圍內，信奉“吃虧是福”，“吃虧者常在”，讓人一步自然寬。但是，當我們忍無可忍，是可忍，孰不可忍的時候，我建議，我們一定要用法律的武器，去維護我們的正當權益！

作為打官司來說，一生中沒有打過官司的人，遇到雞毛蒜皮的一點事情，都想去打官司，想得到法律的正義保護，這種心情完全可以理解。可是隻要是一生中打過一次民事官司的人，以後遇到再大的事情都不會再去打官司，就會一忍再認，一讓再讓最後任願自己吃虧也不會再去走打官司的老路。這到底這是為什麼呢？因為這種民事官司打下來太複雜了，太費經精神和經力了，特別是還得需要經濟上來往一切的費用開支。可以說一場官司打下來，都會造成雙方精疲力盡，有的甚至打到半路自己不再去打了。所以我首先勸那些血氣方剛的人們，最好不要去打官司，最好的方法就是得認就認，得讓就讓，在下面基層政府透過調解處理，就是百分之百最好的處理矛盾的方法。下面我把我打官司的一場過程和網友們談一下。

在二千年我地有一座燒磚的磚場，因為去拉煤缺五千塊錢，從我手中借了五千塊錢，說是三天以後還我，當時我認為這麼大的磚場，絕對不會無有力量償還，就借給他了。當時我不清楚他的資產是資不抵債的情況下，結果到了一星期他也沒有歸還我，透過多次討要無果的情況下，我就到法院起訴了他。因為當時我多少懂點法律知識，在起訴的過程中，並且申請了財產保全，並且法院還對他磚場唯一的值錢推土機進行了查封。這可以上按照法律手續是最保險的一種民事官司，從此我就走上了打官司的道路。

因為這座磚場不在我村是在外村，透過最後法院傳喚他多種方法也是沒有得到解決，還動用了一次法院民事執行庭的執行人員也是無效。就這樣我的五千塊錢的官司就來來往往打了整整二年。在這兩年中，我所有花費算到一塊將近又花了近一萬塊錢。為什麼會又花費這麼多花費呢，這我就是賭一口氣，才越陷越深。因為民事官司這裡面的問題太複雜了。完全有的時候不在你的想象撐控中，是會出現千變萬化的。對方也會給你製造難題，關於為什麼又花費那麼多錢，這裡面是說不清道不白的。最後還是在調鮮的過程中，要回來了我的五千塊錢。所以最後我還是勸那些沒有打過民事官司的人，能忍就忍，能讓就讓，最好別去打官司，最好就是通過當地政府調解處理，就是最好的上策，就是吃點虧也別去打官司，這才是人生道路上的最好選擇。因為打民事官司，太費精力了，和時間上的浪費，打民事官司可以說就是對自己身體健康一生中最大摧殘。所以我再次還是勸那些想打官司的人最好不要去打，在當地政府得到調解就是對雙方都是最好處的解決方法。因為一場民事官司打下來是兩敗俱傷的，沒有盈家。

有人說:唐爽連輸三場官司，不出意外的話，8月5日和周立波第四場官司必輸機率非常大。唐爽的律師費是分期付款，律師也要賺錢，也要養家餬口，團隊也要開工資，錢不到位，律師花時間取證？會盡心盡力維護當事人的利益？真的不好說。

請律師，費錢，官司蠃了，碰上無賴，判決的錢很難討回來。5萬元以下的案值官司，儘量不要上法庭。再說了，對薄公堂，也把對方逼上了絕路，債權人翻臉不認帳。開庭要錢，律師要錢，時間也算錢，這代價有點大。周立波和唐爽的官司，拖了一年多，時間和精力是耗不起的。

律師收費高了，你不願意。你付律師費少了，律師也不願意。打官司，庭外和解的案例很多，雙方的利害關係沒有說透，花了冤枉錢，結果還是一樣。

欠錢是大爺，沒辦法，社會就是這樣。不說要低三下四，就受不了，能達到目的，當回孫子也值。

只要不忍讓到極限，還是斷了打官司的念頭。

律師費真貴還不辦事，就是拖時間，我親戚房屋官司律師要10萬，拖了8年了，就會說要錢不辦事，法官就是調解和稀泥也拖著。

打官司本質就是利益之爭，而法律作為上層建築，必然有它的成本，經濟學和法律的前提，都是假設人是理性的，但心理學和神經學又告訴我們多數情況下的人,在決策的時候，是情緒化的。這樣就會對司法有了不合理的期待，極端一點比如說，路上X君瞪了我一樣，我很受傷，他要賠償我500萬，顯然這是不可能的，理性會制止我不能這麼去做，但也有部分人員會有投機性的選擇，我去訴訟，法官不支援我500萬，支援我2萬沒有問題吧，客觀的情況是法院真的不受理。

另外，按照政府報告來說，我們還有6億的人口收入是很低的，為了保障這部分能夠得到司法的保護，國家也積極開展了司法救濟制度和律師法律援助制度。也可能是國民的劣根性，實踐中也有許多不符合援助條件的人員透過提供虛假材料獲得救助，充滿了投機性。

說了這麼多，為什麼有些人發生了糾紛不願意去訴訟，其實際情況不外乎以下幾種。

1，法律不是萬能的，不能生活裡所有的糾紛，比如道德問題，情感問題等等。

2，法律執行是有成本的，訴訟利益過小，難以覆蓋維權成本，不過現在對於一些標的額較小的案件啟動了調解和速裁程式，鼓勵老百姓透過多渠道解決糾紛。

3，部分基層農民工真的很困難，缺少基本的法律常識，在出事以後，不懂得如何維權，被無良老闆忽悠。

4，部分當事人有法律需求，因為不懂法律知識，在做了一些免費諮詢後，就去應訴，敗訴以後就對法律有了負面評價。

關於打官司這個問題，本人親生經歷。打官司一要花錢，二要花時間，最後官司還不一定能打贏。因此能忍讓儘量不打官司。