這個假設不太實際，不工作如何保證除生活外，每年6%的增值？別和我說理財基金炒股，甩手掌櫃是不可能的，況且誰能保證這樣的穩定的收益率？

所以這個問題不切實際，暫且按你的思路走下去。我的理解是如果你工作只是為了滿足生存的需求，那這樣的情況下，你完全沒有必要工作，因為你的生存問題解決了。但是從馬斯洛需求理論來說，其中生理上的需要、安全上的需要和感情上的需要都屬於低一級的需要，這些需要透過外部條件就可以滿足；而尊重的需要和自我實現的需要是高階需要，他們是透過內部因素才能滿足的，而且一個人對尊重和自我實現的需要是無止境的。同一時期，一個人可能有幾種需要，但每一時期總有一種需要佔支配地位，對行為起決定作用。任何一種需要都不會因為更高層次需要的發展而消失。各層次的需要相互依賴和重疊，高層次的需要發展後，低層次的需要仍然存在，只是對行為影響的程度大大減小。因此你的需求是成長的，不是一成不變，因此正常人都會慾望與需求都是在變大的，因此到時候去工作不是為了錢了，而是為了更高層次的需求。

求其上,得其中;求其中,得其下,求其下,必敗！500萬這個數字以現在的通脹水平，十年之後根本不能說有多大保障！

如果在一線城市，即便現在，500萬更談不上太多！所以目標定好，小步快跑！不要停！決戰到天亮！

首先我要說的是，這不單純是一個財經問題，而是一個複雜的社會問題，它涉及到個人的三觀取向，當然與你的年齡也有關係。如果你今年60歲了，有這樣的資產固然可以安心的退休，不再工作。不過，既然有此一問，可見你並未到這樣的年齡，那就不在探討範圍之內。

我們先從財富層面上來討論這個問題，直接給出我的觀點，那就是不能退休，還要繼續工作。我們永遠不要以現在的財富來衡量未來的消費。在我上中學的年紀，也就是90年代初期，很多人都做過這樣的白日夢，假如我中了500萬會怎樣。那時候會把這筆錢想的天花亂墜，怎麼花怎麼爽，怎麼衣食無憂，怎麼一生不愁。那時候的500萬可比現在的錢值錢多了，500萬可是一筆鉅款。時間過去了不到20年，你現在再回頭看呢？是不是覺得簡直可笑，錢根本不夠花？財富的貶值縮水就是這樣可怕，你永遠不知道未來會有怎樣的風險。天災，人禍，疾病，不可預知的事情太多了，每年增值的部分永遠追不上通貨膨脹的速度，這是一個坐吃山空的危險境地。沒錯，你的房子在升值，可你只有一套自住，再怎樣增長其實與你無關。車子呢？車是消費品，每年都在貶值，未來你還有換車的需求。簡單的說，就是你的所有資產都在貶值（除了自住的房子）。

然後在說工作對於我們意味著什麼。工作不光是一種謀生手段，更重要的是，工作是你與這個世界相聯絡的方式，工作讓你有了更多的社交，有了更健康的生活，有了每天的忙碌來讓你打發很多無趣的時光。不要以為退休了，就想做什麼就做什麼了。沒有目標的人生其實也可怕，而且人一旦處於鬆懈的安逸的狀態，衰老的速度是會變快的。這就是為什麼我們以前覺得港臺的人比大陸人顯得年輕，城市的人比農村的人顯得年輕，因為安逸，因為不再奮鬥。一個跟社會脫節的人生，是很可怕很孤獨的，退休綜合徵在很多人身上都有反應。

最後補充一句，為什麼你會看到許多很多年前很紅的明星紛紛的復出工作？其實很簡單，曾經他們以為賺夠了錢，可以恣意人生。但因為很多不可預知的原因，財產要麼敗光，要麼嚴重縮水，使他們光鮮的生活難以為繼，這就是原因。