怎麼說呢，人本身思想就應該天馬行空無所不至的，可是時到如今思想反倒侷限起來，沒有了寬度和深度更少了些遨遊天際的奇思狂想，究其原因無非是模式教育和西方那些科幻之物的先入為主阻礙人本身的深悟和創意。再加上現在人們生活壓力煩重，普通人為了生存己經疲於忙碌了，靜下心暇想也沒了那種心境。沒生活壓力的人又一味的貪圖享受攀比全然沒了古人的那種追索精神。縱然是那些文人學者也是逐名貪利之心蒙敝了心志。再加上現在的科學讓人們把大多事都弄的明明白白讓人們少了對未知世界的興趣跟熱情。現在人們除了太空和深海很少再有未知領域了，而這兩處又.被國外的作家寫了個底掉，這些可能就是限制我們科幻思路的原因吧。

遺傳性格，家庭環境，從小受到的教育方式，所處社會綜合因素，最重要的是社會文明的累積程度(一千年前的人知識再豐富，也難想明白大氣環流)及知識成果的開放成度(當今許多發達小國的技術和裝置足以製造出原子彈，但不知運作製造程式，所以就算有人去想學什麼，也無法想象在原子彈的基礎上製造氫彈的扳機理論)。

科幻是每個人頭腦中固有的，並受他人科幻思想和外界現象以及神秘宇宙太空的影響，都是因困惑引發出的奇妙解困方法，常常借用超能力解決疑難雜症或戰勝現實中或假想中的人或自然現象。科幻不一定帶有合理性和解釋性，只要開動腦筋刻畫出令常人想象不到的事物或非自然現象，都應確定為具有寬展的科幻思維。

對於在三維空間的我們，四維世界擴充套件圖好像也沒有人用立體圖描繪過一樣，最多也只是文筆表述，這也是一個限制因素，維度。。。再一想，是否四維世界的智慧生物的科幻思維更盛一籌呢……

這問題很難回答，也無法說完整。因為太抽象，難以有衡量的標準。不過，文學的想象力的受限制，一定與社會言論空間有某種關係。因為作家從事創作的核心是運用語言，在語言的使用上大多依靠隱晦的曲筆表達，本身就是一種限制。這種壓抑看起來是無形的，但卻無所不在，像一個罩子。但有的作家能突破這層壓力，這個穹頂，這就只有慢慢期待了。

樂觀說，還是有作品很好玩也很好看的。比如劉慈欣的許多小說結構上就具有寓言性質。同時，也可以看成關於文學（藝術）自身的敘事，甚至是後現代文論的隱喻，所謂文字與作品的區分，前者是語言的編織體，那裡沒有“作者”，不是因為“作者已死”，而是因為“作者”是量子計算機。

劉慈欣曾回憶自己看球賽的情景，他望著球場，球員的動作細節他都看不見，只能看到球場上23個點，“我後悔沒有帶望遠鏡。但同時由於細節的隱去，球賽呈現出清晰的數學結構。我突然意識到這就是星空的樣子”。在他的《詩云》中有一段意味深長的描寫，與作者的現實經驗不謀而合：

飛船前方那兩個發出白光的物體，那是懸浮在太空中的一個正方形平面和一個球體……那個完美的球體懸浮在平面上方，兩者都發出柔和的白光，表面均勻得看不出任何特徵。這兩個東西彷彿是從計算機的相簿中取出的兩個元素,是這紛亂的宇宙中兩個簡明而抽象的概念。“神呢？”伊依問。 “就是這兩個幾何體啊，神喜歡簡潔。”

表面上，這是表達了數學、技術之美，但又不是歐幾里得幾何學的模型，是某種想象出的幾何造型——這種形式主義的“意志”同樣可以出現在對文字自身的構造上。

_(¦3」∠)_ 怎麼不天馬行空啊，各種機甲文、未來科幻文、全息網遊文不要太多啊，大概你是不看網文的吧，如果只以《三體》這種來定義概括現在的科幻文，那肯定鳳毛麟角啊，就像你提到的那幾部，同時代與之比肩的也不多啊。