一、一是太祖遺訓“不和親、不賠款、不割地、不納貢”，這幾乎成了明朝皇帝的價值信條。如果去看明朝戰史，你會發現明軍無論多麼慘，面臨的情況有多麼危急，都絕不用女人換取和平，絕不割地賠款。哪怕如暴民軍大軍壓城，哪怕如瓦刺大軍圍攻首都，哪怕如皇帝不幸被俘……不論是哪種情況，都絕不認輸。明朝的皇帝有好的，有愛玩的，有荒謬的……沒錯，你多半知道朱元璋當初起兵的時候有多麼勇武，多半也聽過後來成了永樂大帝的燕王朱棣是多麼英明，你也多半聽過正德皇帝朱厚照是多麼的“荒唐”……可是明朝的每一個皇帝，卻沒有一個是軟骨頭的。你看如崇禎皇帝天子殉國，你看如正統被俘卻決不求饒，你看如隆武戰死沙場，你看如紹武被俘，絕食自殺……

二、二是崇禎的心態。我想，當農民軍要攻入北京時，崇禎已經是心如死灰了。這一點是最重要的。崇禎帝也是一位很想有所作為的皇帝，他繼位後，大力剷除閹黨，勤於政事，生活節儉，曾六下罪己詔，這在古代帝王中也不多見，可見，崇禎也想透過自己的努力挽救日益衰敗的大明，只可惜大明王朝已病入膏肓，早已非人力能夠挽救，再加之崇禎生性多疑，屢犯大錯，大明王朝的滅亡已只是時間問題了。崇禎在位17年，期間農民起義一波接著一波，一浪高過一浪，關外後金政權又虎視眈眈，內憂外患。結果內部農民起義的烽火越燒越旺，關外也是不斷地喪師失地，此時的皇帝早已心灰意冷，對崇禎而言，死也是一種解脫，這就像你辛辛苦苦地去做一件事，而且那麼地想把它做好，結果竹籃打水一場空，此時此刻，崇禎選擇自殺也是情理之中的事。

三、第三是性格因素。 崇禎皇帝剛愎自用，這種人性格缺陷在於臨死都不會承認自己得過錯，那怕他明知自己有錯，也只會抱怨他人，這樣的人，又怎麼會投降別人呢？

第三是歷史因素。 歷史上很少有亡國君投降於人的，即使投降了，下場好的有幾個？比如漢獻帝，還有李後主，要麼受盡凌辱，要麼死得不明不白。崇禎不傻，能想像到他若落在農民軍手裡的後果，我想羞辱都是次要的，還不知要受到怎樣的折磨，崇禎怎麼恨他們，他們就怎麼恨皇帝。

我不知道那些史學家是怎麼看待，以前的事情了，它們那都是以小人之心，度君子之腹。而且那些專家是學家都是他們自己封的吧。德不配位，只能是無恥的小人！以後這種，傷害民族感情的問題。不要再拿出來提問了。

明朝崇禎皇帝到死都沒有南下除了和大臣關係不和之外還和其性格有關還有外部情況有關。

(崇禎皇帝朱由檢劇照)

在首都面臨被圍之際，有大臣提出南遷後，崇禎皇帝就在朝堂上叫大家議論要不要遷都。

當時的有的大臣對他說要走可以但是遷都的費用要皇帝自己拿出來，因為但是國庫已經沒錢了，錢都拿去賑災和打仗了。

也有的大臣說北京城都被圍了好幾次也沒有見誰能夠攻破的。

大家都在打著自己的算盤，更多的是保持沉默。

崇禎皇帝本來是打算南遷的，但是皇帝都是要面子的，這種想法當然不可能自己說出自己說出來。作為一國之君在國難之際帶頭逃跑，這樣大家都會鄙視你，這讓皇帝在自己的子民面前怎麼混。

原本崇禎是想透過朝議讓大臣們紛紛主張南遷從而自己再三推脫後勉為其難的答應。誰知道這些大臣這麼不給力。

當然這也不能怪這些大臣，一朝天子一朝臣，這些大臣還不知道崇禎的心思，怕就怕崇禎到了南京後找個理由把主張南遷的人殺掉當替罪羊，從而給自己留下好的光輝形象。

以後每當有大臣提議南遷都讓崇禎皇帝否決了。

崇禎皇帝朱由檢性格猶豫不決，疑心很重，這一點可以和明太祖朱元璋有的一比，容易被人當槍使。

袁崇煥被凌遲處死就是受到了崇禎的猜忌。當時清軍鐵騎繞過山海關直逼北平城是袁崇煥不顧安危快速回防，在京城沒有援軍的情況下拼命解圍的。

結果清軍用了一條反間計使的崇禎相信了那個低劣的騙術，袁崇煥的死從而使的清軍鬆了一口氣，而大明則少了一個獨當一面的帥才。

袁崇煥的死給其他將領心中打了一劑預防針。本來崇禎皇帝想著北京城防牢固，堅持幾日沒啥問題，誰知各路勤王軍隊遲遲不來，給崇禎的心澆了個透心涼。所以到最後北京城之所以那麼容易被李自成破和這個不無關係。

再者當時北京城鬧瘟疫，加上饑荒不斷。民心散亂。明軍減員嚴重，京城防禦大大減弱。這些大概崇禎皇帝不知道吧。畢竟朝臣報喜不報憂，都怕惹怒崇禎皇帝。當大順軍攻來時，京城被快速攻破。以致快到闖王李自成都感到驚訝，自己就是來打打牙祭的，還把王城給攻破了。

崇禎皇帝從他哥哥手裡接手了爛攤子子後勵精圖治，每天起早貪黑，勤政愛民。本來是有起色的。但天不遂人願，連年的大旱不斷，把朝廷的國庫都搬空了都解決不了這旱災，使得崇禎皇帝不斷祈福並寫了好幾道罪己詔以求感化上蒼從而度過劫難。

結果祈求來的是起義軍不斷地壯大，清軍不斷地襲擾邊關。使得大明江山內外交困。崇禎皇帝束手無策。

(崇禎皇帝朱由檢劇照)

崇禎皇帝是個有理想的有抱負的君王，可惜他的性格決定了他註定不能夠有所成就。只能留下‘天子守國門，君王死社稷！"這樣的豪言壯語。

參考文獻《明史》