文化不代表文明，學歷不代表能力！所謂人的素質就是社會活動中嚴於律己，不防礙他人生活，工作，學習秩序。舉亇例子：在大廳廣眾不大聲喧。活動中垃圾入箱，不隨地吐痰，名勝古蹟亂刻亂劃。潔身自好者稱之為有素質。

有沒素質跟很多因素有關，不是單純的看有沒文化。所以文化人不一定有素質，沒文化的人不一定沒素質。我同意這個觀點。

1、我認同“有文化不一定有素質。沒文化不代表就沒素質”舉個例子，有人大學生開車撞人逃逸，沒接受過多少學習教育的農民但遵守交規勸人不要撞紅燈的一抓一把。由此可見一個人的素質不是由文化程度來決定的。

2、但我不認同“待人有禮貌是不是就代表有素質”素質是一種由內而外的。有些熊孩子在外人面前顯得十分有禮貌，但在家裡面隨意從樓上扔東西下樓砸傷路人，算是有素質嗎？一點都不算。

有沒有素質的標準是，看是否可以站在別人的立場上分析問題。簡單的例子，有素質的人，停車的時候第一個想法是是否妨礙了別人。

我以有文化的人受過高等教育，相對無文化的人還是素質高一些。

但什麼事不是絕對的。不能一概而論。有人文化不高，素質不見得不高。就像一個人一輩子不抽菸喝酒卻大病不治了。有人片面認為我抽菸喝酒也沒事啊？任何時都不能片面去看，不全絕對的。！

但要全面客觀看問題！不能盲人摸象，盲目自信。要客觀的看問題，取之精華，去其糟粕。多讀書，提升自己的素質！

“文化人不一定有素質，沒文化不一定沒素質” 我認為這是正確的！

（1） 文化是人類社會的精神財富，廣泛而又多樣化，它概括各了方方面面的知識；而素質、是人生理上、固有特點，或者說是本質、本性的東西，兩者區別之大無法合在一起去評價。

（2）不同的、多方面的文化教育可以改造提高人的素質，但不是每個的人固有素質，都可以透過文化教育改造提升的！

所以說“文化人不一定有素質，沒文化的人不一定沒素質”的說法是正確的。

人們希望透過文化教育來提高人的素質是正確的！但知識的豐富、不等於就有素質——道德品質就一定高尚！

說道素質教育，我首先想到我們古時的教育。有些人認為早教是西方傳來的，實際咱們的《三字經》、《千字文》、《弟子規》等這些無一不是有關素質教育的。這些素質和文化不同，素質是一個人品德，個人修養以及知識。一個人光有知識不具備品德，優良習慣的培養，那他必定不具有素質。這就是我們時常看到一個書讀的不多但待人接物讓人感覺很舒服，很有禮貌的緣故。我們回頭看看如果大家都看過以上三本書，那麼就可知這裡有優良傳統、習慣的教導。古人即便貧窮之人但也會教讀。

文憑不論多少，並不等於文化有多少，有的文化傳承人還沒上過多少學，並不等於沒文化，我們好多人把文憑當文化了。文憑只是上學的經歷，一個博士不一定有素質，一個文盲並不等於沒素養。中國二胡獨奏家，外號瞎子阿柄，在西方人眼裡是東方偉大的藝術家，文學諾獎獲得者莫言，只上過三年小學，在人們眼裡就是文盲，在世界上他是中國的文學家。董明珠原是一個打工的，打出格力世界家電巨頭，搞出獨特企業文化，玻璃大王曹德旺把中國企業文化帶到美國，美國總統為其寫書拍影視宣傳 ，用文憑去評價人才，去評定素質高下顯然是不成立的。

討論文化與素質象繞口令似的！我只講個例項：在老家一個生產隊裡有個叫先生的人，在農村過去的那些時代裡是一種尊稱！然：我文中的先生是打“”引號的，他確實教過書，只是家裡人口多作為老大的他在50年代後期他辭職回鄉了，作一個農民沒有什麼對錯，！可他卻把先生變成了貶意詞：在包產到戶後的掃子裡不斯捎帶別家的小菜爪果什麼的，更壞的毛病是偷聽牆根然後就是搬弄事非，有一次被人抓了個現行，這就是人品問題了！門鬧得和我同歲的孩子在學校也受牽連，這是知識與素質的個例，湊個熱鬧而已！

不給他人添麻煩就是高素質！

素質原詞所指的是人的德智體三方面的水平高低。它的同義詞是品質，修養，內涵。

這裡提問的主要方向還是人的德行修養這一塊兒。

那麼什麼樣的人才是有素質或者是素質高的人呢？

筆者就自己的理解簡單說說。

筆者以為，素質高的人，是有涵養，與人為善，遵紀守法。

那樣是不是文化水平高的人就一定有素質呢？

這種論斷是錯的！

一個人素質的高低與文化水平沒有絕對關係，他取決於一個人的性格，取決於教養。

我們華人的傳統教育一直都是注重道德，一個農村婦女可能說不出什麼大道理，卻一定知道囑咐家人不要給別人添麻煩，這就最樸實的對素質的要求。

一個有素質的人會注意不給他人造成麻煩和傷害，會善意的面對他人，會注意自己的言行舉止，這是有教養有素質的表現，這不是讀書讀的多以後的必然，而是有良好家教的表現。

和善的老實人比比皆是，咄咄逼人的文化人屢見不鮮。

前一段時間盛傳的那位澳洲女高管在疫情期間出門跑步的事情大家都知道，那位女子文化水平不可謂不高，可是她的做法哪裡看得出高素質？

我們當然承認受過高等教育的人更有機會提高自身的素質，但是一個善良的普通人，如果具備良好家教的話，除了文化水平，他與高素質的文化人沒有區別。

他們都會那樣的溫和謙讓，都是那樣的為人所想，都是那樣的與人為善，都是那樣的遵紀守法。

所以提出問題的朋友所說的話是對的。

成長過程和社會閱歷永遠比學歷重要，邪惡自私之人總是用文化利己攫取，而學歷不強的善愛之人則總是用道德約束自己，被“素質“綁架”活的都很累。

謝邀，這個問題首先要把文化人和素質界定清楚，文化人如果只是指識文斷字的人，而素質僅限於社會道德品質的善惡，這個說法成立，因為任何事都存在不一定。一個讀書人可能從書本中吸收了惡的東西，從而更壞。一個沒讀書的人可能從家教中吸收了善的東西，從而更樸實。但切不要認為讀書無用，或者把讀書等同文化。文化不僅僅指讀書，言傳身教也是文化。素質也不僅僅指好人，判斷，識別，擔當也是素質。

首先，得糾正一下這句話，現代社會把“文化”和“知識”混淆了，所以，問題裡的“文化”二字，該換成“知識”。

第二，明確“文化”和“素質”的概念，《周易》：觀乎人文，以化成天下。這是文化的概念；“素質”可以理解為處世的“禮”。

這樣我們就可以來判斷：知識和有禮，可以構成因果關係嗎？答案很明顯！

這裡就反映出問題了，想做一個有素質、體面、有禮的人，要看一個人有多少人文關懷。

人文關懷，取決於人性的教育，知識儲備、成長環境、看世界的眼界等等是重要因素。

以上要素是需要社會實踐的，說白了就是要在知識的實際應用中去拓展、去領悟。

“文化”是能帶來高素質的；但只有“知識”而不能把知識在人文實踐中轉化為文化的，素質不見得好。

這是肯定的，有文化一般指的是有知識，明白道理的意思，素質則是指的道德達標程度，遵循道理的意思。明白了道理不一定遵循道理，就像開車技術好的未必更遵守交通規則一個道理。

從世界上沒有絕對的，這一哲學觀點去看，確實如此。但有一個問題也要搞清楚，“素質"的真正的內涵是什麼？是單純的單一事情還是綜合的去判斷？就如，不管怎樣不能以自己的喜怒哀樂，去要求別人和你一樣，去喜怒哀樂。

有沒有素質和有沒有文化不掛鉤。素質是自我修養，不是文化修養。一個學位很高的人說話就帶髒字，他也是沒有素質的人，一個撿破爛的他文質彬彬，他也是一個有素質的人。

首先，要定義“素質”，第二，要第一什麼是“有文化”，是根據言行舉止來定義素質，還是根據心靈美醜來定義素質？如果是前者，文化在很大程度決定人的言行舉止是否文雅，如果是後者，素質只和家庭教養及個人道德有關，和有沒有文化沒有一毛錢關係，讀了很多書的人只能叫有知識，能有把知識融入心靈才叫有文化

此話有道理！文化和素質修養無決定性關係。希望集團劉永新的父母教育他們幾個子女 以身作則 教育他們從小到大 懂道理 做人做事厚道真誠 成就了幾個孩子的事業美好！有多少例子舉不勝舉。

這個是概念混淆。知識和文化是不一樣的，有知識的人未必有文化，現在社會上大部分是有知識人，但有文化人很少。有知識的人不一定有素質，但有文化的人一定是有素質的

忠厚傳家久。有文化的人、沒有什麼文化的人缺少忠厚二字，就不能稱得上有素質。斤斤計較，不肯吃一點點虧的人，你能說他沒有什麼文化嗎？快退休了，就經常上市場買菜，聽那裡的業主說，與所謂的老師一類人做買賣最辛苦了，他們算得比我們精明，賺錢養家我們自愧不如。以此類推，你說文化人與素質能夠劃等號嗎？