一些4K電視便宜主要是因為4K電視面板生產線太多了，有時候甚至供大於求，尤其是大部分素質不是很高的電視螢幕面板真的不貴，一塊麵板基本就佔據電視90%的成本，所以既然面板便宜，那麼整機就貴不了。尤其是像小米這樣的網際網路電視品牌，本來就可以靠服務和廣告賺錢，所以硬體上即使不賺錢問題都不大。

而4K顯示器雖說這幾年也很普遍了，但是平均價格仍然在2000元以上。這還只是27寸左右的尺寸，然而電視能在類似價格做到40寸以上，這裡主要就是顯示器面板生產線相對較少，而且對色彩和螢幕素質要求較高，成本比起電視來說就貴了些。

電視機為了節約成本，常見只有49/55/65這三個尺寸，這主要就是為了保證電視機利潤能夠在一個非常好的平衡點上，43都少人做，畢竟PPI低之後良率就高，成本也低，像非常常見的55寸4K電視只有80PPI，49寸4k是89PPI，43寸4k也只有102PPI，實際要麼低，要麼沒比1080P的23寸顯示器高多少（96），而23寸的2K顯示器PPI高達127，27也有108，客觀上就貴了。

我記得有一個故事，一家不會生孩子的主買了一個孩子，買的時候是男孩，回來給孩子洗澡，JJ洗掉了，呵呵，這就是2000多的4k電視，偽4k，自己去百度一下。想花少錢買超值的想法大家都有，畢竟一分錢一分貨，這是市場經濟的基礎。

　　現在4K電視才2000多塊錢，電腦用的4K顯示器為何那麼貴?之所以會這樣，一是因為4K顯示器的成本高;二是因為4K顯示器銷量太小，拉高了成本。

　　特意對比了一下，現在50英寸的4K電視大約2000塊錢出頭;而31英寸的4K顯示器售價在3500多塊錢。同樣是4K，同樣是液晶螢幕，為何價格相差那麼多呢?

　　相比之下，4K顯示器的技術含量更高。目前，電視尺寸基本都在40英寸以上，主流的4K電視都是50英寸以上。而電腦用的4K顯示器，27英寸和31.5英寸居多。螢幕尺寸越小，畫素密度就要越高，這對面板的技術規格要求就更高。

　　所以，4K電視螢幕大，成本也就低。在螢幕成本方面，電視有很大的優勢。另外，現在4K顯示器的需求比較少，主流顯示器還是2K或1080P。需求小，液晶面板的採購成本也會更高一些，畢竟批次生產成本會更低。

　　反觀4K電視，現在面板技術成熟，而且需求量大，成本自然會低。顯而易見，4K顯示器的售價之所以比4K電視高，主要是因為技術規格和產能兩大因素拉高了液晶面板的成本。

電視螢幕大不相同，比如有些電視標的4K螢幕，實際上是RGBW，不是真正的4K，真正的4K電視是RGB三色，而他這個螢幕是用W色（也就是白色）代替了真4K的一半畫素。還有響應時間，好螢幕響應時間在4mS左右，有的則達到8mS，還有許多其他引數。還有一些廠家專門用B級屏，像海信高階電視用的都是A++的屏。所以說貴有貴的道理，便宜有便宜的門道。不要期望花最少的錢能買到最好的商品。

因為高畫質4K電影、電視節目還很少，電視機的4K被有些廠商們糊弄了、優質4K除了能屏顯示3840•2160還有重新整理率24赫茲30赫茲50赫茲到60赫茲高階的能到120赫茲，4K螢幕差了響應速度慢了，影象顯示發糊、發白、快動作有閃動，所以有些家庭正在使用的2K電視機畫質感覺要比便宜低端4K畫質要好得多的原因。當然好屏不只是響應速度重新整理率、畫素、還有色域、也就是能顯示出來的自然顏色，以及灰度等級，這些都是考驗一臺電視機的、還得搭配好的驅動電路，這些都加大了成本，所以價格高。

我覺得主要原因是現在的4K顯示器依然‘’冷門‘’，主要源頭是大多數電腦主機都無法高重新整理率的流暢的帶動4K顯示器，而且高解析度會把文字顯示的更小，並不適合遊戲玩家以外的人群使用，並且顯示器不會做得像電視螢幕那麼大，所以現有小尺寸的顯示器在1080的解析度上已經足夠細膩。最終的結果是4K顯示器只適合少部分發燒的高階玩家，既然高階，當然要貴！