道，乃天道法則，客觀規律。道德，運行於人類的思想觀念，而後推及至社會活動中。道德，即要求人之道，即人的行為，向良善的一方面動作。

其實細細想想，道德，是基於人良善的一面，來自於一種自我的約束，促使著人類社會更和諧的運轉，是人類對秩序和美的嚮往的一種體現，是人類文明的標誌。但另一方面，人性深處亦有自私，惡念，想要環境更有利於自己，卻希望別人付出代價。道德綁架，即要求他人為良善，實則是剝奪了他人對自我如何行使約束的權利，又何嘗不是另一種形式的“多數人的暴政”。

在這個呼籲發現人的時代，我們知道這有欠妥當，更不公平，但我們也很難訴諸於法律。法律只約束人的行為，我們希望它進而能促使人心性的改變，但法律本身無法約束人性。

而道德基於人性。

但如果一定要我在道德綁架和沒有道德之間做出選擇，我寧可選擇前者。因為若是前者，人類最起碼還有著為道以德的追求，雖然人類文明發展的階段還沒有至人能夠很好地處理自我與他我（同理心）之間的關係，問題的現狀將是“有待改善”。

所以在徹底摧毀和加以改善之間，我選擇加以改善，希冀日進一點。

如果在道德綁和沒有道德之間，我會選擇道德綁架，1因為道德是中國的傳統美德。2人生是先有老後有小，所以老輩應以身作則，為後代樹立道德的榜樣。

如果在道德綁架和沒有道德之間做出選擇，你選擇那個？

道德層次體現在具體的人身上就是一個人的人品高低，道德情操人品的高低彰顯著一個人的修養水平，在現實生活中往往是一種自我展現。如果一個人的道德意識需要別人提醒，比方尊老愛幼，公交讓座，而在別人的提醒之下還認為對方用道德綁架了他，那麼這個人就不但是一個道德水平值得檢討者，還要打上無理犟三分，文過飾非的“槓精”烙印。

本來過去在公交和地鐵上向老年人和其他情況應該給予讓坐的人，年輕人們主動讓座相當普遍，蔚然成風。而不知何時冒出來一個所謂“道德綁架”的詞語，也使這種公共場所尊老愛幼的傳統美德良好風尚受到了挫傷，擾亂了人們的價值觀。甚至還出現了高鐵上“霸座男”，“霸座女”為了自己的某種方便而不講規則的老賴現象。同時，在到處都是“人手一機”現實生活中，公交地鐵上在座的年輕人們眼睛都是盯著手機看的津津有味，有的全然無視身邊有位老人，有的即是看見也因為貪戀“網遊”之便而無動於終，從而導致這種公共場所的應有道德風尚極大的打了折扣。在使年輕人們尊老愛幼道德價值觀負能量互相傳染之下，也使許許多多老年人感到了心寒，甚至發生少數有點任性的老年人當面指責，切實鑄成帶點兒如題主所說的“道德綁架”意味的事例，而究其原因不還是作為年輕人們尊老愛幼起碼的禮貌缺失造成的結果嗎？

一個需要“道德綁架”才能做一點兒符合道德標準的事的人，其本身人格道德就已經是不及格了，如果再滑向不要道德的程度，那就不是道德範疇的事了，一失足踐踏到法律的紅線，就沒有自己選擇的餘地了。

最後還是勸一句題主，寧可忍一忍你所謂的“道德綁架”，和改弦更張自覺遵守道德規範，也不能妄言選擇不要道德，玩火自焚，到頭來落到“法律綁架”，就玩大了！

2020年2月1日