晚清的洋務運動是皇權之下的經濟改革，不允許觸動皇族特權的根本利益和核心價值。同時期工業革命的成功都是以君主立憲或公民國家為基礎的，歷史證明，皇族特權統治扼殺了現代社會市場經濟的產生和發展。 皇權之下的社會財富的特權分配規則，極大地阻礙了社會經濟的發展。皇權和官本位之下的等級社會必然導致貧富差距極度擴大，因為權力參與市場經濟的競爭就是權力的經濟鬥爭，一切自發的經濟發展和創造都將被扼殺在搖籃中，甚至最終連這種搖籃都難以產生。皇權之下的洋務運動，是一種永動機的設計，假設民眾在洋務運動的西化管理體系中，卻沒有公民待遇並像公民社會一樣發揮主觀能動性，讓奴隸幻想自己是主人而拼命擼起袖子幹。最終民眾卻擼起袖子打響了辛亥革命的反抗槍聲。 不管是工業革命、還是資訊革命、抑或網際網路革命，需要億萬民眾用心盡力地、身心愉快地投入創新和發展。合理分配財富是基本的社會要求，公平競爭是起碼的遊戲規則。難以想象被動的溫飽奴役、亂效的龐大寄生的官僚體系，能夠激發民族走向富強，領先於世界民族之林。

回答這個問題之前，得先說，洋務運動與第二次工業革命在時間線上是比較吻合的，都是19世紀中後期，洋務運動是19世紀60—90年代，第二次工業革命是19世紀60年代後期。也就是說在時間線上，洋務運動是有機會趕上工業革命這趟車的！

為什麼洋務運動沒有促成中國的工業革命呢？

咱們先看這場運動帶來的成果這一場以自救為目的的運動建了160多個現代化大企業，包括兵工廠和大型紡織廠，也搞了國防現代化建設，包括組建北洋水師，還選派留學生出國，終止了科舉考試等等。

但是這些工業化和現代化的努力根本不足以在中國遼闊的黃土地上引爆一場工業革命，因為它忽視了占人口90%以上的中國農民——這個唯一能夠為工業化積累原始資本、創造剩餘價值、孕育市場力量的巨大源泉。

歷次工業革命也都需要足夠的工業人口為支撐。工業人口不是指直接參與到工業生產的人口數量，而是指與工業這個產業有關的所有人口數量，例如工廠的上下游企業及相關從業人口！第一次工業革命時，至少需要3000萬人，第二次需要8000萬人口，第三次需要3億人口左右。第四次目前科學家們預估需要10億人口左右。（以第六次人口普查時的資料算，目前中國從事工業的人口數量約為2.5億人）有人口不一定能完成第四次工業革命，但是沒人口，一定完不成第四次工業革命，因為分工越加的精細化了！

正因為晚清精英階層用了半個世紀無法解決中國90%以上人口的貧窮落後問題，無法形成一個自下而上的工業化積累、基礎設施建設和技術升級的良性迴圈，所以沒有促成工業革命！

洋務運動中，洋務派雖然自我標榜“自強新政”，但由於他們都是封建傳統思想的衛道者，根本無意於學習資本主義的政治經濟制度，只主張學習西方技術，極力反對對封建思想和封建制度進行任何形式的變革，只是徘徊在封建王國的藩籬中自認為有所新創而洋洋得意，所以最終也沒能在外國侵略者面前表現出“自強”、“中興”。相反，在列強侵略勢力的進攻下，這些封建思想的衛道者們所舉行的“壯舉”迅速歸於失敗。“富國強兵”的現代化成為泡影，淪落成為一個被西方列強和日本瓜分的半殖民地。本著自救為目的的洋務運動還是因為忽略了本質因素而曇花一現。

因果倒置。典型的概念符號化、臉譜化。

所以從概念談起

洋務運動又稱晚清自救運動、自強運動。是19世紀60到90年代晚清洋務派所進行的一場引進西方軍事裝備、機器生產和科學技術以維護清朝統治的自救運動。

工業革命（The Industrial Revolution ）開始於十八世紀六十年代，通常認為它發源於英格蘭中部地區，是指資本主義工業化的早期歷程，即資本主義生產完成了從工場手工業向機器大工業過渡的階段。工業革命是以機器取代人力，以大規模工廠化生產取代個體工場手工生產的一場生產與科技革命。

透過上面兩個簡單的概念可以知道：工業革命在前，洋務運動在後，洋務運動是要學習工業革命的。

洋務運動本身就是國家主導下，玩大機器生產，大量引入工業革命成功，提高國家實力。有助於推動中國工業化。

在洋務運動的時候，第二次工業革命已經開始，在1880年前後，中國陸續引入電報等新式科技。促進了中國的發展。

目前有說法，中國沒有出現工業革命如何如何。是清朝的罪，是明朝的罪。

其實第一次工業革命，除了英國趕上，還有哪國出現？

第二次工業革命，除了德國、美國，還有哪國出現？

第三次工業革命，除了美國，其他都是接受者。

第四次工業革命，我們也在爭取者，爭取做領軍人。

其實絕大多數國家都不可能產生工業革命，或許偶然、或許積澱問題。但沒趕上工業革命就有問題了。三次工業革命及時趕上，問題在這裡。這點得怪大清。

（第四次工業時代美女）