“有人”是誰？不會生活何指？“有人”真的懂東亞文化特別是中華文化嗎？

我有嘉賓，鼓瑟吹笙。算不算會生活？採菊東籬下，悠然見南山。算不算？老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。算不算？宗之瀟灑美少年，舉觴白眼望青天，皎如玉樹臨風前。算不算？寒夜客來茶當酒，竹爐湯沸火初紅。算不算？梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。算不算？昨夜風疏雨驟，濃睡不消殘酒。算不算？

中國和日本的茶道，寬大舒適的服飾，優雅迷人的香道，剛柔並濟的太極。時時處處，點點滴滴，哪裡不透出生活的氣息？

不懂東亞文化特別是中華文化沒關係，不讀書就不對啦。

我不這樣認為，我覺得東亞文化重在精神，歐美文化重在物質，孰好孰壞難以準確判斷。

東亞文化以中國及其周邊國家為代表，受漢唐文化影響明顯。無論是儒家思想還是道家思想，乃至於中華美德的傳承，都是人們出於內心平衡的目的，出於精神需求的結果。華人重情義，講孝道，忠“君”愛國，都是為了在精神上有所寄託，這有點像西方人的信仰，只不過相對來說比較多樣化，這也是多民族混居狀態下的需要。

華人既重視個人的成功，也希望子孫能夠代代相傳，不止是財富，還有名望和聲譽。華人每個層次或者圈子的人都有自己的活法，富人有富人的生活方式，窮人也有自己的生活之道，而且各得其樂。華人重友誼，也有拒絕不友好的能力。華人講究“一報還一報”，所以不會總是吃虧。

至於歐美，掠奪文化比較盛行，這或許跟其文化歷史相對淺薄有關。出於本能的功利之心，他們更容易走極端，不講道義，不懂迂迴，特別是在這次新冠疫情下的表現，更是讓其本性彰顯無遺。面對大災大難，他們不是沒有抵抗能力，只是缺少耐性，浮躁的性格，使他們要麼好大喜功，要麼心生絕望，所以才有那麼多讓人難以理解的舉動。

以中國為代表的東亞文化，看似有些迂腐，不像歐美那樣直接和睚眥必報，但這樣的文化，講究進退有度，凡事都有迴旋餘地。他們有足夠的耐心與災難相對抗，有足夠的手段應對敵人，也有足夠的誠意幫助朋友。雖然的確有點累，但是累並快樂著。

謝邀，這是一種誤解，可能是因為對生活和東亞文化缺乏深入的瞭解。所謂生活是高於生存的人類活動。所謂東亞文化是個很龐雜的體系，如果用一個標誌性的文化特徵來概括，應該指中華文化輻射圈。而中華文化可以說是一種世俗文化，最貼近生活，也最懂生活，如果有條件，也最享受生活。我們稍稍的舉幾個例子就可一觀。中華文化是建立在農耕社會基礎上的，有一個最基礎的文化概念，叫"耕讀傳家"。耕，是生產，讀，是知識。把知識和生產結合起來，才是生活的精髓。在日常生活方面，飲食文化的豐富，地球人都知道，可以把每一樣食材品出味來，並賦予儀式感。節日文化與二十四節氣相結合，把人文精神融入自然之中，把日子活出節奏感。還有曲水流觴計程車文化，把酒問天的文人情懷，奇技淫巧的豪門生活，窮奢極欲的宮庭……。總之，這種文化，無論是積極的，還是消極的，甚至是奢靡的，上升到文化的層面，都有一個特徵，用一個詞來形容，就是″活得講究″。當一個人為生存掙扎時，無任在哪個文化圈都會覺得很累，都沒有條件"會″生活，這兩條不是文化劃分的必要條件。

真正相反，東亞文化，以漢文化為主，講究的是修身，齊家，治國，平天下。窮則獨善其身，達則兼濟天下。漢文化璀璨光芒，是神馬東西都掩蓋不了的。是以天下蒼生為己任的。這也就是漢文化屹立數千年不倒的原因。再者，漢文化的哲學觀念，從細微處若塵土。到浩淼時若宇宙，包羅永珍。所以漢文化能包容，也能同化別的文化。而歐洲文化，西方文化，就一句話概括就可以了:精緻，野蠻的利己主義。

（1）保守下的遵規守則與開放下的自由自我

①東亞人很關注自己的歷史，習慣從歷史中獲取生存的經驗，又多受儒家文化、佛教文化、集體主義等大河流域的文化影響，出於趨利避害的心理和統治者的倡導，人們選擇遵規守則，這意味著一個人的行動不能任性自由，否則就會遭遇他人的指責，因為這個原因而削弱了個人的特色。

②西方人特別是美國、澳洲這樣的新生歐美國家，他們的歷史不長，創國者本身為叛逆者，這就鑄就了他們文化中的個人主義基因。個人大於集體，因為他們本身就不來自於一個集體，是為了反抗一個集體才誕生，並且誕生於一個民主潮流興盛的時，後來再衍生出張揚自我的文化，這樣的他們似乎自由自在，當局也倡導自我。

②東亞的集體主義往往形成集體聚居的局面，這對群體的繁衍生息好處明顯，因此人口一般也比西方人多好幾倍，為了更好的管理好這些人民，於是就出現了很多的規矩，因此東亞人也對規矩諳熟於心。

（2）保守下的生活姿態與自由下的生活姿態

①集體主義與個人主義的爭論不少，兩個有好有壞。

集體主義好處在於應對大型災難能投入個人主義不能投入的人力物力以及充沛的榮譽獻身精神。個人主義則主要靠個人自覺與英雄主義榮譽精神。

②集體主義的壞處在於享受了集體主義的好處，個人利益自然就會讓位於集體利益，一些可能損害集體利益或者異於集體的事情就會受到排擠，張揚的特立獨行不被鼓勵甚至會被打壓。個人主義的壞處在於個人主義過盛容易撕裂集體利益，造成多方混打的局面。和平時期繁榮昌盛，混亂時期重點不明，比如這次新冠狀病毒事件，到底是要個人自由還是要集體生存，不少西方人甚至喊出了要直面病毒的口號，也不願意犧牲個人自由。

（3）兩種文化下民眾的真實生存狀態：沒有不會生活的文化與最累的文化，只有最不會生活的階級與最累的階級。

（1）不管是東亞文化還是歐美文化，有一點是相同的，都存在窮人和富人，用一句話概括哪個文化中的人生活更好，這是謬論。

富人在哪種文化中生活都不錯，不會生活？不存在的，差異只在於哪種文化的氣候更適合他遊玩居住，哪種文化下的國家更有商業價值。

不妨看看最會享受的歐美文化下的窮人，歐美文化舉例美國。

有個採訪詢問一個流浪街頭的美華人，採訪者問他為什麼不去工作，他露出無奈又悲傷的表情。

他說：“如果我有住的地方，我會取找一份工作。”這麼說著，眼神泛著淚光。

採訪者等他的回答。

他又說：“找到工作的前提是有住的地方。”

東亞文化下的富人又是怎樣的生活狀態呢？他們不會生活，很累的生活在這個世界上嗎？

窮人有窮人的消遣，富人也有各種各樣的盡興盡情，書本里富人的痛苦只是甜蜜的煩惱，富人的快樂一般人體會不到，賭王、王石、許可馨的生活狀態一般人也體會不到。

文化並不能成為生活狀態好壞的遮羞布，只是生活狀態的一種調味品。

穿白色的長裙或者藍色的西裝讓你看起來清純或者儒雅，穿紅色的長裙或者黑色的西裝讓你顯得嫵媚或者沉穩，但你這個人褪去這些東西，你並沒有任何改變。

如果因為階級水平低，從來沒有見過世面，為人處世也上不了檯面，穿上怎樣的服裝也改變不了什麼。

因為連溫飽都需要費盡心思去考慮，哪裡還有心情去思考生活的質量呢？相反，你階級水平不同，生活選擇就大不一樣了。

億萬富翁的破產也比中產以下的階級中獎百萬的生活更好。