為了平衡啊

保證己方即便在遭受第一輪核打擊的情況下依舊有足夠的核反擊實力就能達到“相互保證毀滅”的恐怖平衡。

道理很好理解，核武器作為現在最恐怖的大殺器，如果有一方要用，那就得保證一下子把對手打死。

但你並不知道對手有多少核彈頭，有多少藏不知道哪裡的發射井，甚至還有到處跑的低調原木運輸車，海里頭也不知道藏著多少帶彈核潛艇，所以說對有核反擊力量的國家而言，一波並不能摧毀對方核力量就意味著自己也會遭受一輪核彈洗地，這種代價是誰都不能承受的，因此有核國家之間就形成了一種核威懾平衡，而這種平衡要以核反擊能力為基礎。

核戰爭發生前，確保有相互毀滅的能力，從而抑制對手的核打擊衝動。

核戰爭發生後，確保毀滅或者重創敵人以及在核戰爭後的潛在敵人，確保大家在一個水平線上重新爭奪世界。

意義重大。

舉個例子，有一天，一個人被另一群人打進了醫院，短時間內無法恢復，而這個人又叫了一群人，又把之前打他的那群人打了一頓，把他們也打進了醫院。核反擊差不多就是這個意思。

假如有一天，一個國家對另一個國家實施全面核打擊，摧毀了地面上的所有重要設施。如果被摧毀的國家有核武器但沒有二次核反擊能力，那就只能捱打了。

但如果有，就可以從導彈車、核潛艇、發射井等等位置上對之前的國家進行核打擊。也就是說，有了二次核反擊能力，就代表了兩方都不敢向對方實施核打擊，畢竟打了就是個同歸於盡的結果。

核反擊能力對於一個國家而言是意義重大的，因為擁有核反擊能力的國家才擁有了獲得和平的籌碼。比如AB兩個國家向來不和，此時A國家擁有核武器，B國家沒有核武器，這個時候AB兩個國家爆發矛盾，A國家就可以對B國家提出N多過分不合理的條件，而且B國家沒有拒絕的權利，因為B國家清楚，如果不同意A國家的那些不合理條件，那麼自己很有可能會被A國核打擊，而B國自己卻沒有任何反抗的力量。

相反如果B國擁有核武器，那麼AB兩國在談判甚至是僵持不下的時候，由於雙方都擁有核武器，而且雙方誰都沒辦法在第一輪核打擊就百分百毀掉對方的核武器發射能力，那麼自身也有可能遭到敵方的核報復。由於使用核武器有互相毀滅的可能性，所以雙方才不得不坐下來接著談，而不是單方面被無限制壓榨。

這是一個非常霸道的威懾，所謂二次核反擊就是所有核大國與這個世界同歸於盡的最後手段，在最後時刻的反擊將是無論敵友無差別對所有人類進行毀滅性的核攻擊…迫使即將受到核攻擊無論敵友的核大國做出同樣的選擇共同毀滅這個世界…

我是鵬正！我來回答！0

這個問題我來答！

核反擊實在是太有意義了。舉一個例子就應該明白，一個人給你一拳，你必須打回去啊！難道還笑臉相迎嗎？核反擊也是一個道理，別人向你發動攻擊了，我們就應該還擊，合理合法合情，你要是不還擊才是傻子呢。

而且如果國與國之間是不會輕易爆發核戰爭，但是如果是爆發核戰爭的話，那麼肯定就是撕破臉皮了。就沒有任何的底線和利益，雙方的目的就是要徹底的毀滅對方，要把國家、民族、文明徹底摧毀，那麼被襲擊的一方也是同樣的道理，如果有能力核反擊的國家，那百分百是要核反擊的。既然你不讓我好過，那麼大家都別好過。

所以這也是為什麼不輕易爆發戰爭的原因，尤其是大國之間都是政治博弈，很少甚至基本沒有軍事衝突，因為都明白互相的底線，真要是把對方逼急了。誰都不好過，畢竟誰都有這玩意，你能打我，我也能打你，維持平衡，武力威懾，你給我一拳，我再回你巴掌的道理。

核反擊就是報復，要死一起死，要落水你也陪我下來，要跳樓你也給我墊背！憑什麼我們被“核平”了，你卻活蹦亂跳安然無恙的奔向美好明天？不然什麼叫“核捆綁”政策？什麼叫“戰略核威懾”能力？還不就是誰敢動大家一拍兩散。

正因為有如此無語的原因，才有了現代的“核平時代”，大國間依靠著核捆綁維持著脆弱的平衡，誰都別指望核武器能離開發射架，一旦有人動手，那麼大家都別活了，有一個算一個，必須保證我方被炸成石器時代以後，不會還留下個什麼現代文明一統三國……呃，全球！

好比我是美國，我生產了這麼多核武器，製造了這麼多核彈頭，還有先進的導彈防禦系統，我為什麼要幹挨炸不還手？誰說核戰爭下無勝者？不還手、不反擊的那個肯定不是勝者。

所以，一旦打起核戰，不會有任何的國家心存憐憫，這個時候不就是“來呀，互相傷害呀！”的節奏麼？要炸，就徹底將一切威脅統統炸爛，沒有中國存在的地球，也就沒有存在的必要了。

當然是為了威懾，試想，如當前俄羅斯對外表態的那樣，如果我檢測到有任何導彈路徑瞄準我領土，在你導彈剛發射，我的核彈就過去了，而且我還多彈頭，你攔截不住。這樣誰打他不得掂量掂量。

核威懾導致的戰略平衡前幾個答主都提到了，但沒講明白。

大國博弈要考慮的現代化戰爭是從資訊電子戰，小規模衝突，區域性武裝衝突，大規模武裝衝突，戰術/戰略核打擊，無差別全面核打擊各階段的收益代價比。只有擁有全面核打擊能力，才避免了戰爭規模升級到能力所在極限仍不足彌補雙方損益比的情況，因此核反擊之間也是不同的。

為什麼國際上一段時間普遍認為俄羅斯軍事實力較中國較強（當然你可以不認同），因為在涉及核武器階段特別是戰術/戰略核打擊階段俄羅斯有明顯優勢。

這也解釋了為什麼說我們現在針對臺海及相關其他問題可以挺直腰板了，在戰爭鎖鏈升級至全面大規模武裝戰爭前，美國是沒有任何優勢的，而升級至核戰爭階段的損益比是美國所不能接受的。

如果一個國家知道自己的全境將遭到核打擊，且整個國家將遭到無法挽回的毀滅的時候，肯定會使用核武器反擊。舉個例子來說吧，如果一個人知道自己馬上就會死透，他會報復殺死自己的人。所謂爭個魚死網破，你讓我死，我怎麼能讓你好好的活著呢。！所以核反擊就只有魚死網破的意義嗎？

核反擊是遏制核戰爭的必要手段

自從美國有了率先有了核武器，人類就打開了潘多拉魔盒，從此我們就有了毀滅自己的能力。如果這種能力只有美國單方面具備，那麼整個世界無疑都得給予美國某種特殊的權利，畢竟核武器的威力可不是吃素的。不過冥冥中自有天意，蘇聯在一頓緊鑼密鼓的操作後，也爆炸了自己的核武器，從此也就有了核反擊來遏制隨便使用核武器。

為了抵消彼此的核反擊力量，美蘇不斷的強化核武器以及其投送工具，其目的就是對沖對方的核反擊力量，以便己方可以保持絕對的優勢。就在這個奇葩的邏輯指引下，美蘇展開了幾十年的冷戰，最終的結果以蘇聯出現內部問題垮臺而結束。這就是典型的零和博弈思維，這也是西方思想體系下誕生的理論，這也是把人類逼向矛盾叢生的根源。

冷戰結束後的今天，有能力的國家都在尋求建立有效的核反擊力量，為的就是保證國家的生存和發展。只要零和博弈的思想不根除，那麼有安全危機的國家就不會終止核反擊力量的探尋，從某種意義上說，核反擊力量也不失為一種有效的維護安全的選擇。

為了生存和發展獲取核反擊力量，不能不說是對不合理國際秩序的反擊。