三國演義把諸葛亮過分神話了，多智而近妖。

歷史上對他的評價並不高，著名的武侯祠對聯就很能說明問題：

能攻心則反側自消，從古知兵非好戰不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思

諸葛亮為何難以入圍千古名相之列? 因為他有一個致命弱點

我想看到這個大家首先就想說的是，諸葛亮本就是千古名相，為何會有難以入圍這一說，但其實諸葛亮真的算不上是一個千古名相，為何這樣說呢？諸葛亮千古名相這一評價，似乎都是歷史的定論，但諸葛亮頂多算是一個千古忠臣，算不算的上千古名相就需要研究了。

諸葛亮為劉備制定了一系列一統天下的方針或者是策略，幫助劉備振興漢室，建立了蜀漢政權，形成了與曹魏、孫吳三足鼎立的局面。所以諸葛亮在劉備打下的江山中功不可沒，而在劉備去世後諸葛亮又輔佐他的兒子劉禪多次出師北伐中原，最後因為身心交瘁、積勞成疾才死於軍中，實現了他“鞠躬盡瘁，死而後已”的鏗鏘誓言，贏得了後人的景仰和推崇。

但是千古名相之稱，並不只是做到死而後已，名相需要有足夠的領導能力，而在這方面，諸葛亮就有一個致命的弱點，事必鞠躬。諸葛亮所有的事情不管是大是小都要親力親為，或許對於一個將軍或者是地方官來說，這是一個非常好的品質，但是對於丞相來說，這卻是一個大大的弱點。

一個好的領導，要善於用人，要用對人，而諸葛亮這樣，每一個打仗自己都親自領兵，而讓手下的人無法得到充分的發揮，雖然是鞠躬盡瘁的典型，但是這樣卻會讓整個軍隊的力量得不到充分的發揮，這也就是諸葛亮不能入圍千古名相之列的一個致命弱點，不能正確的授權。

除了不能正確授權，諸葛亮算不上千古名相還因為他不善於識別人才。漢高祖劉邦就做得很好，其實劉邦並沒有什麼才能，但是他能識人，知人善用，他的手下都發揮了最大的作用，而諸葛亮就相反，領導者也沒有三頭六臂，不能每件事情都自己親自處理，而自己也終有老去的一天。諸葛亮應該大膽的用人，充分發揮他們的作用，這才是實施戰略的關鍵。

做為一個千古名相，心裡想的應該是國家的興亡，而不是自己的名譽，而諸葛亮的忠心也讓他成不了千古名相。劉備在去世之前也告訴過諸葛亮，“君才十倍於曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之;如其不才，君可自為成都之主。”可以說劉備是說的非常的明顯了，就算篡權奪位也是光明正大的，但是他去一直沒有這樣做，諸葛亮缺少一點野心。

諸葛亮算的上是一個偉大的政治家和軍事家，但是在名相這方面，還是差一點的，他所做出的種種，也只能體現出他是一個千古忠臣。

諸葛亮入圍千古名相是實至名歸的，從他初出茅廬扶助先主定方針、分步驟實現了三足鼎立之勢。再到劉備徵吳大敗後國力虛弱，語葛亮一心扶助後主，修水利、興農業、六出祁山，力保蜀漢政權平穩。試問千古名相有幾個強過他？有幾人手握一付爛牌能打到如此地步。

一，名相靠實事講話，國家怎樣看百姓生活，劉諸葛治下的蜀靠的是現代傳銷式，阿，樹皮比肉香，減肥不用藥，一一試想，哪個史學家不懂這一點騙人技，二，說好聽諸葛就是個傳奇，古代當權者需要的工具，現在，民智已開，當權再把他當工具價值已不大，很快，諸葛就要走下傳奇的神壇

論名氣……諸葛亮的確第一……老百姓都知道……這就叫人氣……就像現在的粉絲……其他列在不管哪的就那麼幾個破專家知道你有個毛用……老百姓知道的才是好的……就像包公和海瑞……不管真像如何……到今天老百姓還知道你的……才算千古……其他都是扯淡……

如果沒有《三國演義》近於妖化的諸葛亮，也許諸葛亮只是水塘泛起的漣漪。從大勢來逆歷史潮流而動；二心胸狹隘容不得他人；三靠詭計治國治民治人；四不體恤百姓；五不知窮兵黷武；六實際上控制了劉禪確裝作鞠躬盡瘁死而後已的歷史榜樣！跟同時期的曹操怎麼比？

諸葛亮是中華民族智慧的化身！在華人的眼與心中，是神聖不可侵犯與汙辱的！

確切的講，諸葛亮是最傑出的謀略家，絕頂的軍事家，非常智慧的發明家！諸葛亮最偉大的功績是:幫助劉備謀劃戰略與戰術方案；以謀術奪取荊州與巴蜀，鼎立三國，繼統與延緩漢室政權的存在；聯合東吳，以小.以弱.共杭曹魏，依靠天然地理優勢，主動出擊，以保巴蜀的生存；諸葛亮在治國，治軍，利民方面:休生養息，建立軍墾與輪兵制，發明木牛流馬，創造連弩箭等等，直到現在還應用於軍事和民間百性！諸葛亮與他的誓言“鞠躬盡瘁，死而後已”的名語一樣流芳百世！

從政冶上來講.諸葛亮生不逢時，出山不逢機；是屬於逆歷史潮流而動:復舊，扶漢，割居一方，延緩了國家一統江山！

綜上，諸葛亮的主要功績不在於相位上的成就與名望；諸葛亮是最傑出的謀略家，絕頂的軍事家，非常智慧的發明家！還有“鞠躬盡瘁，死而後已”的誓言與名語！諸葛亮將與中華民族共存！

諸葛亮是聰明絕頂，卻不算大智若愚。首先對內政，光講孝忠，未能明斷是非，被一個宦官就毀了北伐大業，功敗垂成。其次對外交，與東吳表面上聯合拒曹，內裡卻私心太重，缺乏戰略高度把握能力，只為一城一地戰領，讓聯合合作有名無實。再與曹魏較量中，計劃欠周全，被司馬懿一招不戰而屈人之兵的策略，兵敗人亡。綜上幾點，可以證明諸葛亮在治國平天下能力上尚有很多不足之處，所以蜀漢被滅也不足為奇，孔明先生未列入千古明相也是情理之中！

評論何為千古名相，有個標準，即何為丞相。丞相是一國之下，代理天子打理國內政治的重要人物(與現總理等職)。而諸葛充其量是現一省之下的秘書長，稱丞相本就牽強。在他治理益州時，益州百姓真是安居樂業嗎?就其五略中原來看，以小博大，以一己之私而使萬千蜀中百姓飢苦，中原漢人疲於應付，實非我華夏之幸。就此一點，個人就認為其不配千古名相之稱。所以個人曾發過多篇對他的評價，望各位蜀粉見諒

凡千古名相，既有絕世之才，又有助主霸業之功，比如管仲之於齊桓公，姜子牙之於周文王，李斯之於秦始皇，蕭何之於漢高祖，魏徵之於唐太宗……孔明雖有曠世之才，卻無蓋世之功，故難以入圍千古名相。二是諸葛一生凡事恭親，在用人育人這個事關國家前途和發展問題上做的不夠，導致蜀國出現了蜀中無大將，廖化作先鋒的尷尬局面，為蜀國在三國最先滅亡埋下了禍根，這是他難以成為名相的第二個原因。三是孔明在重大關頭反應好象老慢半拍，致使蜀國大好局面一失再失，最終失去興復漢室之良機。首先在關羽水淹七軍威震華夏之時，不知與之呼應，趁熱打鐵，導致關公腹背受敵，最後敗走麥城。其次，劉備兵伐東吳，力勸無果的情況下，明知後果不堪沒想，索性任其發展，而不力諫和親征，最後導致夷陵之禍。第三，北伐中原，急於求成，明知不可為卻一條道走到黑，勞民傷財，窮兵黷武，實為不智！作為丞相，蜀國國庫空虛，人才貧乏，經濟不振，軍力遞減，雖鞠躬盡瘁，但亦難逃其過，故不能入圍千古名相也。

我覺得名相不名相，要看皇帝的。

管仲樂毅諸葛亮都不能算是名相，因為他們輔佐的是諸侯國，而非中國皇朝，治理的只是一方土地，而非社稷天下。

所以，張良、劉伯溫算是名相，排名第一的話，應屬姜尚。