兩個人之間的口頭協議，絕對不會有法律效力的！因為是空口無憑，誰能做證啊！在這方面也能看得出一個人的道德水準和做人素質了。不管兩個人之間關係有多麼好，只要有一方反咬一口，一切的協議將不復存在。所以還是白紙黑字為好！

口頭協議只要是雙方自願達成，不違法的情況下是合法有效的。但如果未經文字固定、錄音錄影，一旦引發糾紛，其是不具有法律效力的。任何一方都可隨意反悔，而法院庭審是需要證據支援的，而書證是一種有效證據形式。

誠實守信是社會的底線，丟掉這個底線，口頭約定因沒有“黑字白紙”，當事人可能無法主張訴訟請求。

古代，人類可以用螺貝，堅硬的石頭作為等價交換物（貨幣），誠信是人類的底線；近現代，貨幣的防偽技術越來越高超，人類可能慢慢失去底線——誠信。社會需要誠實守信，在締約時，誠實並不欺不詐；在締約後，守信用並自覺履行。但是，市場經濟的複雜性和多變性，誠信在利益面前可能一文不值，如，老人守林十年事件，因是口頭約定，對方拿錢即走，老人的權利主張可能事實上不能。

從法律角度觀察，民事法律行為的成立只需要雙方或者多方的意思表示一致即可，當然也可以基於單方的意思表示，如贈與、遺囑等。書面形式、口頭形式、其他形式僅是民事法律行為的表現方式，只有法律、行政法規規定、當事人約定採用特定形式的，應當採用特定形式。

馬克思在資本論中論述道：“資本”為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。誠信在“資本”社會中可能微不足道，書面形式因黑字白紙，對方不可抵賴。

嘴巴也可定合同--口頭約定也有法律效力

我是老牛，講法的老牛。本牛以法律為營生手段多年，宗旨就是把枯燥的法律有趣地講出來。求粉若渴，請關注。

我們印象中，訂合同是這樣的：

畢竟黑紙白字才讓人放心，不然起了糾紛也說不清楚了。書面合同有效，但口頭約定呢？

除了有些合同必須以書面形式訂立外，口頭形式也是法律許可嘀。

來看《合同法》是怎麼規定的。

第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。

也就是說，除了法律硬性規定（如擔保合同、建築工程合同，智慧財產權權利轉讓合同、勞動合同等）或兩個人約好要書面合同之外，法律是不排除以口頭形式訂立合同的。

而且，即使法律要求以書面形式訂立合同，但為書面訂立，但一方履行主要義務了，這樣的合同也是成立的（法律依據：第三十六條 法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。）

所以，正所謂一諾千金，口頭談合同時，千萬不要滿嘴跑火車，因為，口頭也會產生有法律效力的合同。

具體問題具體分析

中國《合同法》第十條規定：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。所以從法律角度來說是有法律效力的口頭協議，需滿足以下幾個條件：1內容不違反法律及行政法規；2沒有損害國家集體及第三方利益；3.不得以欺騙、脅迫手段簽訂合同；4.簽訂合同主體需要具有民事行為能力和權力；5意思表述清晰，代表雙方真實意圖。

首先：口頭約定，只要是行為人真實的意思表示，內容不違反法律規定，是具有法律效力的。根據中國《合同法》第十條的規定：“當事人訂立合同，既可以採用書面形式，也可以採用口頭形式。口頭合同和書面合同具有同樣的法律效力。”

其次，口頭約定雖然有法律效力，但法律、法規如明確規定或當事人明確約定採取書面形式的，應當採取書面形式，口頭約定無效。

再次，口頭約定雖然簡便易行，但一旦發生糾紛，很難舉證證明口頭約定的具體內容，難免使自己的權利主張得不到有力的證據支援。所以，一些重要的合同，為明確、保障自己的權利，不要怕麻煩，應當儘量採取書面形式。

......................................