何必要在乎後人的評論，這種狹隘的為人觀念應該排除才對，人應該利用手中還可以寫點東西的優勢，不惜一切，為人們多寫一點，多做好事，善事才對，那種總是計較得失的思想是要不得的，人生在世不留下點給人間是一個人的修養問題，如果他有能力，可以為大家多留點有用的東西，如果你確實是水平差一點，有克服不了的困難，你就應該是做好其他的事情，天生我材必有用，人不可能枉來人世間一遭，人能健康的活著，就是對社會的貢獻，又何懼人家身後評呢？《三國演義》說得好，江山誰能定，為何總關情，過去的往事，誰人咋個評。人要想得通，切不可被一葉障目，遺害國家呢？那人活在這個世界就沒有意義。歷史上被人罵做無能的大多是沒有事情乾的無賴，但是，人只要是去幹了，人生的意義就會顯現出來，幹得怎麼樣，不在人們的評說。

現在的網路中還有英雄嗎？現實中人性的腐化是我們在一切視覺中得來，如果他們真有民族之心歷史就會改寫了，那有後來的一系列戰爭。

我能不能說隋煬帝，我覺得他是被誤讀最嚴重的皇帝之一。至於原因，很有可能出自唐朝的傳播以及對他的定義，而實際上，他可以算得上一個好皇帝。

大運河我們至今都在用，因為它而受益，那為什麼就忘了促成大運河的楊廣呢，他承擔的罵名其一是勞民傷財，但是他僅僅是讓自己享用了嗎？並不是，單憑這樣一個工程，我們就不能說楊廣是昏君。

還有很多不好的描述，比如驕奢淫逸，比如窮兵黷武，我們來說說所謂的窮兵黷武，楊廣攻打遼，然後失敗了，我們就扣頂窮兵黷武的帽子，唐取勝了，我們就歌功頌德。歷史僅僅是勝利者的天下嗎？未免太過於功利和殘酷。

楊廣的錯在於他太想建立偉業，而歷史賦予他的使命更偏向守成，可是這不是他的錯，他建立的隋為唐的盛世提供了一個完整的模板，唐是加工者，隋才是開拓者，那為什麼就給他這麼一個諡號，連廟宇都沒有。

未免過分誇大他的過，絲毫不提功績。

在我能查詢到的一些僅有的資料中，伊里布是主降派，還簽署了喪權辱國的《南京條約》。

關於他防衛英夷，百科上是這麼介紹的：

道光二十年（1840年）六月七日，英軍侵佔定海，浙江巡撫烏爾恭額因定海失守，辦理不善被革職。七月，道光帝命伊里布為欽差大臣，前往浙江籌辦進剿。伊里布懾於英軍船堅炮利，竭力散播悲觀論調，認為“其勢殊非小弱，且其船隻之高大堅厚，炮械之猛烈便利，破此尤非易易，非厚集兵力，亦恐難以制勝。”抵寧波後，空談造船炮，奏調閩粵水師，拖延時日，對收復定海無所事事。定海人民自發進行反侵略鬥爭，六、七月間，先後捉獲漢奸聞吉祥、布定邦及“黑夷”（印度僱傭兵）六人。

七月中旬，懿律率艦北上白河，向清朝政府投遞照會，提出賠款、割地和鴉片合法貿易等侵略要求。八月四日，道光帝命直隸總督琦善在天津大沽口與義律會談。十三日，伊里布上奏道光帝，認為該夷已至天津稟訴，“浙省更不宜冒昧輕進，以致彼此相左”。他與浙江提督祝廷彪和隨營效力的烏爾恭額商定，若夷人呈遞字帖，擬代為進呈，以期“有征無戰，永靖海疆”。當時，定海義民包祖才兄弟誘擒英軍軍官安突德獻送寧波，八月下旬，英軍大船一隻，舢板船二隻，駛入慈溪、餘姚、上虞、會稽境內河騷擾，受到當地軍民襲擊，先後俘獲英軍軍官晏士咑喇打釐等二十餘人，伊里布對安突德和這些戰俘，優待備至，企圖以此來博得英國侵略軍的好感，停止進攻。

我瞭解到，他做官以清廉為名，曾隨從雲貴總督慶保鎮壓永北少數民族叛亂有功。不至於太過懦弱和無能，在近代史的學習中，我們老師介紹了他，說他簽約之時定下較高的關稅，是為了杜絕地方官員腐敗和對民眾的盤剝。

《清史稿》對他的評價是：伊里布有忍辱負重之心，無安危定傾之略，且廟謨未定，廷議紛紜，至江寧城下之盟，乃與耆英結束和議，損威喪權，貽害莫挽。

雖為主降派，也許後人應該更多的考證，而不是所有一味打壓。