第一，這個觀點看似有道理，實際上錯誤。

第二，房地產促進的是上下游所有的行業，他代表了一個產業鏈和產業體系，房地產消費和其他消費沒有本質區別。

第三，大家花錢買房，把錢轉移到了各類老闆，建築工，裝修工，及相關所有產品生產線上的工人，讓他們有了錢可以去消費，這從另一個角度刺激了各種消費，只不過你只是房地產消費，但他們變成了各種消費。

第四，還沒看明白的話，重新再看一遍

買房意味著遏止其他消費這一說法是不正確的。首先，買房要有一定的經濟基礎和償還能力，沒有經濟基礎和償還能力的人是不含買房的。第二，有了經濟基礎和償還能力，自已買房是為了住，有一個安居樂業的家，畢竟借房、租房不是長久之計。第三，既然是為了有一個自已的窩，買了房(哪怕是首付分期付款)，由於經濟收入限制，適當減少其它開支是必須的。當然，如果你自己經濟條件好一或是富二代，這個問題就不存在。第四，買房是為自住，改善自己的生活條件。如果買房的目的是炒房賺錢，事情就另當別論了，不在討論的問題中。第五，買房是自己住，應該是良藥；買房是為炒房，按目前經濟執行和走勢分析，應該是毒藥。道理很簡單，吃飯是為了不飢餓，吃飽了再吃會吃出病來的！

從消費方面來說，買房是大宗消費品，不光是前期投入大，後期也是需要不斷的投入的，首付同月供一定會影響的老百姓的消費水平。中國經濟的騰飛與房地產息息相關，全國擁有房產的業主也是有一部分拿到了城市發展的紅利。房地產在不同的時間階段，承擔著不同的定位，就是看什麼時間它的角色是怎樣的，以及紅利去了哪裡吧，這個就是角度的問題了。

豪華高價的房地產才是消費 普通住宅和商鋪是生活必需品 應該控制在合理的價格 不然生活壓力大 物價虛高 普通住宅就相當於我發的這個菜一樣 應該成為我們公民幸福生活的一部分 而不是相反

買房本身就是最大消費。除了土木建築，水，電，家用電器，裝飾有關產業都受之帶動。大量農民工的工資也是消費源頭。

說房子是吸錢水池，仰制有關物品的價格上漲，確有其事。但大量的城市公用建築，關係民生的其它建築資金又離不開政府在土地，有關稅收的財政支援。

所以中國的經濟犮展離不開房地產，並不是說中國房地產一家獨大，其它不怎麼樣了。中國在世界上最大最全的是中國製造，中國高鐵，中國港口，中國航運，中國造船，中國鋼鐵，中國電力，中國是世界最大高檔消費國，

吃穿住行民需中，住房很重要，中國貧困人口住房自有率可比世界犮達國家，因為他們有宅基地。北京上海原居民有房率更高，拆遷戶一夜至富，高房價不止大富們有，很多百性也有，這也是中國穩房價的原因之一，六年前購房的百姓，房價翻倍，幾倍，工資長的同時貨款利息沒怎麼長，沒大影響他們的消費。

近二年嚴格防控，大量抄房者或退出或停止抄房，剛需多些，但人數有限，對整體消費市埸影響不會那麼嚴重。

不能一概而論，要看總體經濟基本面。

但是對房地產過於依賴對經濟一定是十分危險的，嚴重的地產泡沫化的傷害可以參照日本樓市崩盤。

正面的例子就是新加坡，作為世界上人口密度最大的國家之一，能成為去地產化的國家，經濟水平反而相當高。

所以房地產之於經濟只適合作為一種工具來調節而不應該長期作為手段不斷吸製造業和三產的血！

表面上是抑制了其他消費，這都是抑制了個人行為，可能某個個人買了房子以後就沒有更多的資金去獲得其他消費，但是房地產行業帶動的行業個人群遠遠比買房個體要多的多。

首先他帶動了，測量公司，建築公司，消防公司，鋼筋，水泥，加氣塊，電梯，窗戶。園林，等等一切建材行業的消費，

不僅是這還帶動了，傢俱家電，裝修行業，

給更多農民工，等一系列行業的人帶來了工作和收入，給他們帶來消費的動力。

所以買房從大面來說，絕對是一劑刺激市場消費的良藥。

買了房可能就這一部分人，消費力下降，如果房地產不在進行。那將影響成千上萬人的訊息力。

高房價一定會限制消費，這一點毋庸置疑，所以很多人回答錯誤，好像買房的人做了貢獻，上游材料工人得了工資不用買房，只需要去喝啤酒，泡酒吧了。

其次要看階段，兩個指標，家庭平均負債率和人均GDP.

任何國家都要經歷不同的發展階段，發展初期肯定要發展房地產，中期要依靠房地產，最後階段就要依靠產業。

我們處在中期向後期發展階段，所以房子還有提振經濟作用，不過已經不大了。

如果到後期就要依靠產業叢集，房地產只是產業叢集的一小部分。

以後房地產總的交易額會下降，房價穩定，區域性有活力地區繼續小幅度上漲。

房地產本來是水，沒有好壞之分，渴了就喝，但是即使是水，喝多了也會醉。醉水比任何醉酒都難受。

這個問題可以有不同維度的思考：推動房地產及產業鏈發展，國家獲得了GDP增加、土地財政收入、稅收收入、國企主導銀行收益，同時暫時性消化了增發貨帀帶來其他商品可能出現的巨型通漲。從整個房地產產業鏈上利益相關者的角度，消費者購房無疑推動了房地產產業鏈各個細分領域企業利潤實現和個人收入的提升，對這部分受益者，他們的消費構成社會總消費的有機組成部分或消費增長部分(當然這不代表社會全員)。但從更多房產消費者的角度，由於大部分家庭都使用按揭金融槓桿，如果個人沒有持續上升的賺錢能力，實際上是透支了未來若干年的持續消費能力。自2016年整體經濟下行至今，又逢通漲繼續和企業減員降薪，大部分人的購房及還貸支出佔個人可支配收入佔比越來越大，這必將影響宏觀整體消費能力和整體經濟再生能力。這也是國家出臺各種政策控制房地產產業鏈規模和GDP佔比、限制盲目性房地產投資消費、鼓勵實體經濟GDP比重提升的根本原因。

對於富有的人來說，買一套房或者買兩套房，也並不會遏制其他消費，所以買房對於他們來說並沒有什麼大的影響，無所謂，這時候，不管房子是否會升值，對於促進經濟發展是一副良藥。

對於中產階級來說，買房是為了讓自己過上更好的生活，他也許想透過買房升值來獲得高出工資數倍的收益，或者改善自己的生活條件。如果房子升值，他就有可能擺脫緊巴巴的日子了，如果房子沒升值，那他也有了安身之處，所以對他來說，買房雖然遏制了其他消費，但長期來說，至少沒損失，只賺不虧。

而對於一些日子過得比較苦一點的人來說，他們在買房這件事上可能會遇到很多困難，在買的時候也會量力而行，但總歸，每個人都需要容身之所，所以即便買房遏制著其他消費，但對他們來說，有一個家，夠住，不用流浪街頭，就已經是一件幸福的事情了，更何況，房子還附帶升值能力，若是升值了，那就再好不過了。

房地產，如果僅僅用來滿足居住或改善居住要求，那它對經濟的帶動作用還是良性的。可你要理性地看下中國各址的房地產，它給那些奮鬥的年輕人，那些實幹卻不去投機的絕大多數年輕人和他們的家庭，他們的父母來說，那就是付斷腸草。因為一套房子，他們所有的追求都被綁架在那上面，這何止是經濟上的毒藥，它的後續的強烈的副作用還會延續很多年，這是不言而喻的。為了讓一個太瘦卻沒噐質性毛病的人迅速長胖，就無端地用大量激素去催肥，即便他每天還在吃喝拉撒地消費，這是正常的嗎?