我還是比較欣賞易中天的，為什麼？

首先，易中天是一位學者，評價學者的標準就是看他的研究做的怎麼樣。可能很多人不知道，易中天最早是學中文的，後來在廈門大學一直教美學，中西美學都教，在這方面易中天是下了苦功的，據說康德的“天書”《判斷力批判》他讀了七遍，而且他寫的美學和藝術人類學的書也都有一些重要的貢獻。

能夠貫通中西，尤其是西方的哲學讓易中天評價很多問題也都非常具有理性和邏輯性。很多人看過他的《品三國》，其實裡面很多分析邏輯都很嚴密，這個沒有接受專業訓練的人的確很難做到。

其次，有人說易中天人品不好，比如說不是傻子當不了領導，還喜歡揶揄人。這其實是性格使然，據說當初他在廈門大學上課的時候，也經常如此。不否認，他火了之後，有過一段時間飄飄然，但人非聖賢，孰能無過，我想很多人成名之後也會如此。但他能很快的反思，加以改正，現在低調了很多。

第三，易中天頭腦非常靈活。他的講座為什麼很多人喜歡聽，就是因為他講的生動有趣，現在是自媒體時代，每個人都能發聲，象牙塔裡的學者也漸漸會了一套大眾喜歡聽的通俗語言，但是易中天上《百家講壇》的21世紀初，學者還沒有這個意識，他們還是覺得自己高高在上，必須要說那些雲裡霧裡的話。但易中天直到這樣只會讓自己的路越走越窄，所以開始嘗試通俗的寫作，這其實是很需要勇氣的。

所以從這幾個方面來看，我覺得易中天有思想，很敏感洞察了時代，是個不錯的人。當然，他晚年寫《中華史》，這有些自不量力，寫的也差強人意，但既然他有這個勇氣，還是挺讓人敬佩的。

搞歷史的，開“戲說”歷史者，易中天為第一人。當年《百家講壇》開壇，將流行的甚至網路語言用在“品三國”裡，夾敘夾議，一時間成了歷史學界吸粉第一人，好不愜意。今上《百家講壇》布經講道者多少都帶有易先生的影子。《百家講壇》開了一個不好不壞的頭。

講歷史，或是寫歷史，恐怕孔子為祖師爺(哪怕是傳說)。孔子當年編《春秋》，用字極講究，字帶褒貶。

後為人稱“史聖”的司馬遷更是把《史記》視為畢生的功課。公元前126年，為子承父業，司馬遷20歲，漫遊江淮，到會稽，渡沅江、湘江，向北過汶水、泗水，於魯地觀禮，向南過薛（今山東滕縣東南）、彭城，尋訪楚漢相爭遺蹟傳聞，經過大梁，而歸長安，歷時數年，做了皇帝的近侍郎中，隨漢武帝到過平涼、崆峒，又奉使巴蜀，最南到了昆明。“南遊江、淮、上會稽、探禹穴、窺九疑、浮於沅、湘、北涉汶、泗、講業齊、魯之都、觀孔子之遺風、鄉射鄒、嶧、厄困鄱、薛、彭城過樑楚以歸。”積累了大量一手材料，並有幸接觸到了前朝乃至上古留下的史料。為協助父親著作史記做準備。

而現在，有哪一個搞歷史的還願意如司馬遷一樣，餐風露宿，實地考察，窮盡各種手段去探明真想。無非是在已經基本達成共識的史實上，新增進“私貨”，語不驚人死不休。品完了《三國》，品《西遊》 品完《水滸》品《紅樓》。不得不佩服《百家講壇》的這些“大家”們，愣是從“四大名著”中劃拉出現代管理學，金融學，危機公關，人事資源管理，股市行情的“精華”。如果歷史可以“戲說”，那就應該去港臺拜師，戲說“三皇五帝”直到“宣統民國”，要《百家講壇》作甚?

我的看法是“講紅"，百姓講壇上紅極一時的紅人或者叫“講星"。有名以後講了很多對的或不對的話，明星就是這樣，當他或她哪怕講些很出格的話，做一些很出格的事，都會得到一些粉絲非理性的支援。人總是有獵奇心理，當聽到以前沒有聽過是話聽過的事，就會覺得很新奇，乃到入迷，從而失去自我思考，人云亦云。易先生講得確實很精彩，很吸引人，但不能以吸引眼球來講三國，講三國不能把三國志和三國演義混起來講，把小說當歷史講，那我們還是研究史書幹嗎，不如直接把古代小說拿來不就完了，而且易先生說的並不是經考證的確證的，有很多是個人的想法而已。那是不尊重歷史，也就影響併產生了這種現象，當今社會出現了很多否定歷史，醜化歷史人物，為漢奸賣國賊翻案等現象，這是最大的問題所在，在研究討論中的話不一定可以在公共場合上講，不免有譁眾取寵之嫌。

中天者，心中有天。認識易先生，亦是“品三國”之緣，一直以來，很喜歡易先生，易中天先生博學多才，知書四海的內涵折服了千萬學子。以一人之力，欲完成“中華三十六史”，讓人很是欽佩。

是很多男人心中的偶像，是女人心中的“男神”，穩重，博學，幽默，睿智，低調…是大家對易先生的印象標籤，當然也許有些人有不同看法。但是《三國演義》中有句話說的好，越之西子，善毀都不能閉其美。齊之無鹽，善美者不能掩其醜，完美與否，都取決於易公的人格魅力

易中天，一個非常普通的大學教授而已。根本不是人們認為的那樣牛逼。喜歡擺出一副別人都不行，只有他最厲害姿態，既覺好笑，又令人鄙棄，彷彿歷史和文化是他發明和獨有似的，說起話來一副目空一切的樣子，太自大了！要知道，像他這種只知在媒體上作秀而不潛心做學問的侃天教授，我認為是一種悲哀，不應受到追捧。受到尊重的應該是那些著作等身，虛懷若谷，真正在大學裡認認真真教書做學問的教授才對。

易先生首先是一個有獨立思考能力的人。這在我們這個時代，非常重要。大部分人是人云亦云，結果，會自相矛盾，或者推行雙重標準。其次，易先生是一個退休後還在發揮餘熱的教師。他熟研文化、哲學，向大眾傳播相對正確的歷史觀。

易中天也是這個時代的產物，颳起了一股古代小說今人戲說的一種胡亂瞎講的歪風邪氣。可能，人們情緒和生活的壓抑，易中天出道迎合一些人的胃口。我不喜歡易的沙啞聲音和自以為似的瞎講？做學問和研究，是多麼神聖和嚴謹事業啊！

他是一個學者，做學問的人。學者功夫用在著書立說上，刻苦鑽研，上下求索，嘔心瀝血，獨立思考，著作等身，不隨波逐流，不趨炎附勢，不羨郭沫若之得勢，不避胡適之的受訾，有脊粱，不折腰是謂也。

首先，問下那些意粉，知識=智慧？我想只要不腦殘的都不會認同這個吧。你們這些意粉總喜歡用的一套詞，易大師上過百家，你們怎樣怎麼樣；易大師知識豐富，通曉歷史，你們讀過幾本史書怎樣怎樣；我只想說，你們要臉麼？我們有否認他知識的豐富？

現在，正題，先反駁那些吹捧他人品的人，如果說知識和智慧還有點聯絡，那知識和人品呢？你們這些腦殘咋就從百家上看出你們易大師治學嚴謹，人品怎麼好了尼？你們這些文人的眼鏡片還他媽能多重透視？隔著螢幕和講臺都他媽能看出這些玩意？一個史學者最基本的素養是什麼？實事求是。歷史記載不一定真實，這時候就需要一個人來辨明真偽，而易大師正是這麼一個角色，但最重要的一點，你所謂的解讀不能摻雜個人喜好，要還原真實的歷史，最好就是隻有人物事。你們倒是腆個逼臉說一句，你們易大師做到了麼？《品三國》，一個品字，就說明了，這他媽不是三國志，而是三國的味道。這他媽腦殘麼，歷史什麼味，老子自己不會嘗，還得你告訴我？你他媽說曹操是英雄，我認了，你他媽說曹操比劉備人品好，呵呵，曹操的作品，憂國憂民，求賢若渴，但他媽的他殺俘屠城的時候怎麼沒有這種胸懷？他逼死自己的股肱的時候怎麼沒有了那種心胸。還有如果說歷史書上當時人物的評價可以輔助我們客觀認識人物，那他個人觀點是幾個意思？你一個學歷史的什麼都懂？是不是你說華羅庚比愛因斯坦厲害，我也得頂你，否則就是不愛國？且不說他倆誰厲害，你有評價資格？諸葛郭嘉周瑜，歷史上那麼多評價，就你他媽評價最中肯？看看你們這些腦殘動不動就他麼bb演義，你們易大師教你們那麼多三國知識，就他麼沒告訴你們三國志和和三國演義中間差了一千年？要臉不？

易中天就是一個講評書的藝人。我看百家最先對易中天的印象較好，看他講三國時，雖然對他講的有點不同觀點，總的還以為講得可以。看他講西漢時，很多觀點不敢苟同。特別是對晃錯的評論，我對他大失望。他評論晃錯為了維護漢中央政漢，打壓諸候國，引起諸候國造反，打著清君側的口號，要殺晃錯，但晃錯不怕死，堅決執行打壓諸候國政策，晃錯父親，來求晃錯放棄，但晃錯堅持。易中天評論說，一個人連自已都不愛，怎麼萬能愛國家，愛親人，愛人民。我至總看到這點，在也不看易中天百家講堂，因為我心中非常崇敬那些有大愛的人。不論是中國歷史上，外國曆史上都有很多為了國家，為了人民，拋頭顱，灑熱血的人。很多人對自已冷血，對家人不顧。但他們的心中沒有愛嗎？他們為人民獻出自已生命難道不是愛人民嗎？他講的不是說，晃錯不愛自己，就不可能愛其他人，不可能愛人民。他講的是一個人連自己都不愛，不可能愛別人，不可能愛人民。我想一個歷史學教授連大愛，小愛都分不清還能講好歷史嗎？從此對易中天不感冒。

易先生從書齋走進公眾視野，算是機緣巧合吧。百家講壇之所以紅了，是因為很多中國老百姓是第一次在公共平臺上聽知識分子講故事，新鮮，而且也有的東西聞所未聞。

論壇紅了，當事者沒有不紅的道理。紅了，講的多了，就成為了公共知識分子。

眾所周知，歷史不是易先生的本行，所以《品三國》如何，不作評價。但百家講壇讓平時藏在書齋中的知識分子走出來，為老百姓講歷史講傳統文化，無疑有它的積極意義。

想說的是，公共知識分子肩負著重大的社會責任，因此其所傳達的資訊，所表達的思想，都應該非常嚴謹。後面跟著一眾唯馬首是瞻的粉絲，影響力不可謂不大，也正因為如此，一言一行當慎之又慎。

看過一些易先生關於對中國教育，對中國傳統文化批判的文章或演講，易先生的口才自然沒問題，但對他的一些觀點實在不敢苟同。

文化和教育，是永遠扯不清的議題，尤其適合“見仁見智”這四個字。如果是像我等吃瓜群眾，任怎麼說都無所謂了，反正也沒人當回事。但個人覺得，易先生的一些話，未必就是深思熟慮的結果。

術業有專攻，跨界不是不行，而是能不能。

因為易叫獸學過美學藝術，涉獵過文學歷史，做什麼都沒達到精通；因此他擅於撲風捉影，華眾取寵，一知半解，沒有經過深入調查研究的東西，竟能讓他說得活靈活現，這就是今後做學問人的榜樣啊！雖然讓他不負責任地黒遍了一些正面歷史人物，但有些人願聽，這也是老易為何叫易中天這個名字了。

我們不噴易中天，抱著客觀的態度來分析一下他的歷史讀得怎樣。首先我不是學文的，但是沒事就喜歡看看歷史，有時候真覺得當時選錯專業了。

易中天的百家講壇可以說是搞笑之旅。易中天在三國裡面極力推崇的是哪些人呢？曹操，郭嘉，賈詡等等。當時看他節目我還是年少無知，我爸爸沒怎麼了解歷史，當時就告訴我易中天是一個歷史騙子。易中天對歷史人物的解讀方式可笑。他為了證明自己的觀點，總是在拼湊過程。他最推崇的曹操，也是當下人們吹捧的物件。可以說衡量一個人懂不懂三國，就看他吹不吹曹操。

我不黑曹操，但是他的歷史地位我個人認為是一個失敗的篡位者。東漢末年，兩個小皇帝並非無德，而是被這些諸侯玩弄，脅迫，殺害。這是什麼，這是亂臣賊子，這是篡位啊。你能造福百姓，篡位也就罷了，曹操曹丕時期的中原慘不忍睹。曹操在政治上亂臣賊子，生活上流氓無賴。古代的皇妃謀害賢良的皇后都要背上蛇蠍的罵名，曹操這種臣子搶奪少年君王的權力難道不到奸臣嗎？

正是透過易中天喜歡曹操可以看出，易中天是一個怎樣的小人。

剛從《百家講壇》上看到他時，覺得很有學問。

後來在電視上看多了，覺得也就是有一定的學問，只不過有譁眾取寵的風格。

當出現疫情，出現方方日記的時候，竟然發現他是挺方方的。

所以說，易中天算是個譁眾取寵的“公知”吧。

可以這麼說，易中天不是一個歷史研究者，當然也不是歷史發明家，他是一個非常優秀的搬運工

他寫出來的東西易懂而且有趣。

而作為一個非歷史專業的學者，他好就好在他看得清自個兒。

總體上看，易中天更像一個說書人！而且是以自己所謂的獨特風格，對中國文化、中國歷史和華人的生活態度、生活方式及意識形態充滿了調侃和橫挑鼻子豎挑眼的人！！！他為什麼要這樣歪著鼻子說華人？！他自己應該很清楚！

必須注意的是，有些所謂歷史“學者”打著學術的名義，充當的卻是挖中國歷史牆角的小丑！！！

下過鄉插過隊又僥倖考上大學的那一輩人，是吃過苦，本性善良，人還勤奮、聰明的那一撥人。

易中天，1947年生人，祖籍湖南，6歲隨父（中南財大教授）到湖北武漢，高中遇文革，到新疆下鄉插隊，後來在兵團中學支教，邊疆生活10餘年。文革結束後恢復高考第二年，報名參加研究生考試，被武漢大學中文系錄取，畢業以後留校任教。

動亂之後的第一批研究生，正宗的科班教育出身，又紮根教育行業，先後在武大、廈大這樣的名校任教，知識儲備毋庸置疑，難能可貴的是研究歷史的易中天老師，有自己的史觀，以史為鑑，對古今政治、人性有比較深刻、獨到的認識見解。

以人講事，以事說人，從中透析歷史事件的本質並點說普遍的人性。白話式的幽默分析，豐富的歷史知識，受到大眾追捧。

鼎峰時刻，急流勇退，著書立說，作品暢銷。

用一種無為而治的態度對待子女的教育，用自己的親身經歷和社會發展現實為女兒的專業選擇作出建議參考，在能力範圍之內為女兒的發展提供可選擇參考的條件。

易中天有個和睦幸福的家庭，成器的女兒，名利雙收、恣意豁達的老年生活。既是現實生活中普通的一員，又是精神世界裡獨自行走的靈魂。

一個說話不算數的人！哼，就想問問易老師，明明說好中華史要寫三十六部，一直寫到改革開放的，怎麼現在剛剛寫了二十四部，清朝末期和民國都沒好好寫完就說這部書完結了呢？怎麼寫著作還帶爛尾的呢？我相信很多讀者都和我一樣翹首以盼呢。各種渠道連個解釋都沒有，難道以為所有人都是失憶了嗎？易老師！哪怕你說一句“不能說”我也認了是吧。學術性著作，不至於吧！

在我認為，

易中天先生講的是中國傳統文化的表象。

王德峰先生講的是中國傳統文化的本質。

然而，在我認為這還不夠，還應當把中國傳統文化形成的哲學架構講出來。

而實際上，

陰陽合一就是中國傳統文化的哲學！

比如，老子的《道德經》，道為陰，德為陽，道德合一即陰陽合一。

比如，儒家文化即義禮文化，義為陰，禮為陽，義禮合一即陰陽合一。

也就是說，易經才是中國傳統文化的總架構。

應當把易經定位為文化哲學，把道德經儒家文化定位為文化，易經的肉體是卦象，易經的靈魂是陰陽合一，而陰陽合一不僅是文化的哲學而且還是科學的哲學，但歸根結底還是宇宙形成的哲學。

量子糾纏的本質就是時空合一。

時間是空間的核心，空間是時間的半徑，空間繞時間而彎曲，這就是萬有引力的本質，這就是時空合一，陰陽合一的基本架構（四維架構）。

也就是說，萬有引力的本質非時空彎曲而為空間繞時間而彎曲，廣義相對論不過是三個半維度，陰陽合一才是四維維度。

總之我們的農耕文化為陰，西方的科學文化為陽，陰陽合一就是世界實現和平與發展的總哲學框架。

我們學習中國傳統文化不是為了把它當成一個個人謀生的工具而是要為人類社會的的未來開創新的發展路線圖。

我認為