諸葛亮自比管仲、樂毅。而當時要做官是要有人推薦的，諸葛亮名氣小但說自己有管仲、樂毅之才，誰知道你有沒有這種能力。當時誰敢招收諸葛亮啊？你有這種才華招過去總不能給個基層官吧！一上來就要給你大官還要把你當爺爺供著，給誰誰不要啊，就算是曹操也不要，凡是都論功行賞沒有一下子就給你大官。所以諸葛亮無業待家，只能種田為生。直到水鏡先生司馬徽覺得應該為自己的門生做點什麼，就推薦給劉備。劉備和皇帝認了親，但是被曹操一路追殺身邊沒什麼人，聽司馬徽說才知道有諸葛亮這麼個人，請來諸葛亮就給以重用。

當然了諸葛亮能力遠遠不如管仲、樂毅

管仲，是春秋時期著名的政治家、軍事家，輔佐齊桓公，成就了春秋時期的第一個霸主。正如史冊中記載的那樣：九合諸侯，一匡天下。那是何等的豪雲壯志。

而諸葛亮成功把蜀漢變成最弱的國家

而樂毅，是戰國後期傑出的軍事家。他幫助弱小的燕國，攻伐強大的齊國，連下七十餘城，毫無敗績，堪稱神一般的戰神人物。

諸葛亮北伐重來都沒成功過，打下了幾座城池沒保住又丟回去，一生沒有給蜀漢打下或者謀取半點領土。倒是把蜀道難難於上青天的蜀道修的好走一點方便魏國攻打。

假設如題主所問的事實成立了，那麼諸葛亮的命運堪比荀彧。

不少讀者受《三國演義》的影響認為諸葛亮是無所不能的，然而並不完全是這樣，諸葛亮之於劉備堪比荀彧之於曹操。

諸葛亮以治國見長，他是一個出色的政治家，戰略家。但他在行軍打仗方面並不是超一流的，計謀不比法正。諸葛亮也絕非三國唯一一位有《隆中對》戰略的人，魯肅就提過類似的戰略。

晚年的諸葛事必躬親，他雖然非常聰明，但也變相的壓制了年輕文武。

劉備集團少了他是一個大損失，但也不一定至於滅頂，而他加入曹操也就是錦上添花，曹操能臣比較多，而且那時候人才也多出於中原。

諸葛亮是政治家，他有自己的政治理想，那就是維護大漢，這一點又是和荀彧很像，想必他去曹操集團不會大的改變歷史走勢，他則可能因理想而早亡。

諸葛亮去了魏國對曹操來說沒啥影響，因為曹操手下比諸葛叼的有一堆，和諸葛，差不多的也有不少

但反觀劉小備，少了諸葛，龐統什麼的就別想了，根本都不知道有這個人，更別提拉過來了

劉備手下將士們我不清楚，但劉備他肯定不能超鬼了，那劉備這軍就廢了，赤壁之戰就別說了，吳國單個不可能贏，那麼三國就會被曹操統一了╮(╯▽╰)╭ε-(´∀｀; )

諸葛亮如果跟了曹操三國會怎麼樣？ 諸葛亮不會跟曹操幹事。這是因為: 第一，年齡因素。曹操生於155年，諸葛亮生於181年，兩人相差26歲，即差了一代人。這不是小事，比如郭嘉，對曹操來說就是一個青年才俊，然而郭嘉比諸葛亮還大十一歲。俗話說的郭嘉不死，臥龍不出，郭嘉死時三十八歲，諸葛亮那一年即建安十二年（207）二十七歲，被劉備三顧茅廬先一步請走了。

不過，即使曹操在劉備之前去請諸葛亮，也不一定能把諸葛亮請出山。因為那時曹操名氣很大，諸葛亮作為關心時局的幹才，不可能不知道。如果諸葛亮有心在曹操手下幹事，不會幹等到二十六七歲。而曹操也早已經度過人材飢渴期，其時文有荀彧，荀攸，劉曄，程昱，賈詡，司馬懿等；武有曹仁，曹洪，夏侯惇，夏侯淵，許褚，徐晃，于禁，張遼，張郃等等，具有北方冀，青，幽，並，徐，兗，豫，雍，涼等州郡，挾天子令諸侯，可以說是地大物博人材濟濟。

曹操愛才不假，但得看什麼時候。同樣的人在不同時期會有不同面孔，為啥張松原來打算把西川獻給曹操，卻熱臉貼冷屁股不被待見？就是曹操那時已經志得意滿，不再是那個來不及穿鞋就去迎許攸的曹操，而多少有點那個目光短淺，色厲內荏的袁紹先生味道了。第二，志向因素。有人說三國演義是羅貫中先生揚劉抑曹，故意黑曹操。應該說曹操的歷史功績確實應該肯定，但曹操確有一些事做的不太厚道。

比如，曹操刺殺董卓失敗逃亡途中可能殺了呂伯奢一家的事，很多人說這是小說不可信。其實羅貫中寫這個事不是空穴來風，而是有依據的。

三國志.魏書武帝紀注[二]魏曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；世語曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。孫盛雜記曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰："寧我負人，毋人負我！"遂行。 由此看來，這是裴松之引用魏晉世語中記載的說法之一，裴松之是南朝宋代人，距三國不遠，該注有一定可信度。

三國志.武帝紀: 興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官後還譙，董卓之亂，避難琅邪，為陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。[一]夏，使荀彧、程昱守鄄城，復徵陶謙，拔五城，遂略地至東海。還過郯，謙將曹豹與劉備屯郯東，要太祖。太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。

漢獻帝興平元年（194）曹操為了報父親和家人被陶謙部下張凱殺害之仇，一路燒殺，屠城，不顧一切有點瘋狂意思，這也不是羅貫中隨意亂說的，而是有歷史記載的。

第三，諸葛亮輔佐劉備是風雲際會，緣分天成。儘管說三國演義中有些讓人噁心的描寫，比如劉備在逃亡途中，獵戶劉安竟然殺死妻子為劉備充飢的故事，就有點適得其反。但劉備仁義愛民，數十萬人從新野跟從到當陽，被曹操輕騎殺散也是有記載依據的。

三國志.劉備傳: 郡民劉平素輕先主，恥為之下，使客刺之。客不忍刺，語之而去。其得人心如此。

這裡說的是劉備為平原令時，治下有一位叫劉平的不服，買通刺客欲行刺劉備，但刺客居然不忍行刺，私下把實情告訴劉備後就離去了，連三國志都說了:可見其得人心如此。這充分說明劉備爭取民心確實有一套，不是虛誇冒充的。

曹操的雄才大略遠遠勝過諸葛亮，諸葛亮只有在劉備這個假仁假義的文盲面前，才有機會表現，劉備什麼都聽諸葛亮的，他不是也沒有本事統一天下嗎？可見結果才是最好的證明：曹操才是百姓支援的領袖。劉備只是小說作者刻意美化的。其實再美化，也掩蓋不了他悲哀無恥的偽君子本質。

諸葛亮如果在曹操帳下，會死得很早，而且也不會有晉朝，司馬懿活得久的價值就是因為魏國忌憚諸葛亮，應該說沒有諸葛亮也不會有蜀的誕生，按照曹丕曹睿的個性，魏國會統一強盛，但如果司馬懿早早的離開了魏國奔向了吳或者蜀…算了 編不下去了 愛咋滴咋滴吧

曹操手下能人謀士不少，荀閥，楊閥，崔閥等各個門閥士族，諸葛亮要是過去基本就是被埋沒的命運，看看司馬懿，司馬家也算是不小的門閥了，但曹操活著的時候極力壓制，直到死後才有出頭之日。

在三國後期的蜀國裡諸葛亮才能代表荊州勢力，曹操打荊州的時候荊州的官方代表劉崇和當地最大的地方士族代表蔡冒兄弟都已經投降了，換句話說當時的荊州已經基本被曹操掌控了，諸葛亮在當時的荊州分量太輕了除了能代表他自己誰都代表不了。其次諸葛亮在赤壁之戰中也沒什麼大的功勞基本都是周瑜的功勞。如果諸葛亮當時投靠曹操做多也就看出周瑜的計謀然後提醒曹操，但是當時好像也有人提醒曹操曹操沒當回事。所以曹操得道諸葛亮也改變不了什麼。

曹操如果得諸葛亮將一統三國，各大軍閥全部投降！曹操得諸葛亮並不是諸葛亮的能力統一中國而是以諸葛亮為首的荊州勢力投誠！曹操得全荊州後東吳將失去長江優勢，周瑜能力在強都不能抵抗曹操。益州望風而降。西涼的馬超也不會做無用之功而投降曹操。幽州的公孫家族也會比馬超之前投靠曹操！

曹操根本不需要諸葛亮阻止曹操腳步的最大絆腳石不是諸葛亮和劉備組合，是孫權加周瑜

赤壁一戰的領軍人物是周瑜，演義中為了神話諸葛亮，非要拉他過來借個東風

實際上，赤壁一戰跟諸葛亮沒有半毛錢關係

也是赤壁一戰使得曹軍大敗，大傷元氣，不得不回防塔下猥瑣發育一波

也正是赤壁一戰之後，才奠定了三分天下的格局

所以第一點：曹操未能一統天下的關鍵因素不是諸葛亮

那麼，諸葛亮作為敵人不是阻止曹操一統天下的主要原因，作為夥伴呢？

曹操身邊從來不缺軍師，司馬懿、荀彧、郭嘉等等，諸葛亮真的比他們厲害很多嗎？

大家都受演義影響太多，演義中過分神化了諸葛亮，尤其是軍事能力諸葛亮是個治國大事，不代表他是個軍事奇才，劉備在世的時候很少用諸葛亮上戰場

空城計，火燒上芳谷都是子虛烏有

北伐，實則只是諸葛亮掌控軍政大權的一個契機罷了。當然，那個時候也只有諸葛亮可以鎮得住軍心，這點不假。

所以第二點：就算得到諸葛亮，曹操也會跟劉備一樣，最多讓諸葛亮做個營運長，至於率兵打仗什麼的，真不一定會帶上他。

就算有諸葛亮，赤壁一戰，曹操還是會敗。曹軍根本就不善水戰，當時一戰也是曹軍連連得勝後的上頭歡樂送。

這就好像喬丹剛拿了nba三連冠，就跑去踢足球，準備秀羅納爾多一手一樣

所以，沒有諸葛亮，不是曹操未能統一天下的主要原因

所以，有了諸葛亮，曹操也不會把兵權交給諸葛亮，赤壁一戰還是會輸。

頂多魏國的發展快一點而已

還是一樣，天下大勢不是誰想改變就改變的。曹操謀士如雲，和諸葛亮一樣經天緯地也有，為何沒能統一三國，天下大勢分久必合合久必分，一個時間問題。時機成熟一切水到渠成。臥龍鳳雛得一可得天下。兩個都得都得不到天下。是人力所能為的嗎

以曹操為首的曹魏集團人才濟濟，謀士眾多。曹操根本就不需要諸葛亮。諸葛亮也有自知之明，不是他不想跟曹操，是他不敢跟曹操！