後朝修前朝，當朝不修當朝史，但是後朝會有一定美化當權者情況，畢竟想司馬遷這樣史官不是歷朝歷代都有的。另外，有的語言、字眼、事情也會被刪掉在正史上，歷史要辯證看待，稗官野史也是一定真實。而且明代土木堡之變瓦剌俘虜明英宗皇帝、皇帝不上朝的萬曆皇帝(吸大煙)、追求長生不老嘉靖皇帝、木匠皇帝、紅丸帝王泰昌皇帝……許多都是歷史故事，不光清朝歷史，許多北韓、蒙古、私人筆記和地方誌都是歷史資料的來源，站在唯物史觀角度看。

都懶得說了，我矯正過很多次了。滿清處心積慮抹黑大明，《明史》成，乾隆焚燬《明實錄》，但民間尚存抄本、殘本。至民國，傅斯年等整修殘本《明實錄》，多方搜尋，仍不太滿意，但也比《明史》真實可靠的多！至今天，殘本《明實錄》不斷被發現，不斷被公佈，已經比清修《明史》可靠的多！

你好，我是小殷說歷史，很高興回答您的這個問題。一般後一個朝代編纂前一個朝代的歷史，都會想方設法的去抹黑。比如說楊廣吧，他本來叫隋世祖，功勞也很高。可是唐朝取代隋朝統一中原，為了不斷抹黑前朝，給他叫隋煬帝。在許多人看來明史中的奇葩皇帝自弘治皇帝之後一個比一個奇葩，但總體而言，不能算是昏君。

朱厚照是弘治皇帝朱佑樘的獨子，從小會他寵慣了。因此不少荒唐事在這一朝出現，他的父親朱佑樘是中國歷史上有名的專情皇帝，獨愛張皇后一人。可惜的是，在三十多歲人當盛年的時候突然駕崩。

朱厚照繼位後，改年號為正德，是為明武宗。貪玩胡鬧的時候在這個朝代屢見不鮮，自己給自己封為大將軍，改名叫朱壽。隨口封身邊大宦官侍從為官，還收了許多義子。為了供自己享樂特地營造了豹房，後面寧王朱宸濠發動叛亂，被王陽明平定。朱厚照堅持親征想要活捉朱宸濠，回來的時候落入水中不久身亡。

這麼一位皇帝看樣子是奇葩，但不傻。劉瑾大宦官是明王朝的毒瘤，後面清楚意識到這個問題，把他凌遲處死。對外方面頻繁取得勝利，維護了邊疆幾十年的和平。他如果當將軍或許更好，可惜是皇帝。

朱厚照由於早故的原因沒有子嗣，只好在他爺爺明憲宗的後代裡面找一位繼承皇帝。朱厚熜於是順理成章的繼承皇位。很多人只看到了他表面上不處理朝政，實際上他的智商能力在明朝皇帝裡面絕對能排的上前三名。

1：十幾歲登基為帝，敢於同內閣大臣做政治鬥爭

不知道大家十幾歲的時候在幹什麼，人家朱厚熜十幾歲的時候繼承皇位。內閣首輔楊廷和堅決讓他認朱佑樘為父親，自己的父親則變成了皇叔父。沒想到這位十幾歲的小皇帝很倔強，透過“大禮議”之爭強行把自己的父親入主太廟。老謀深算的楊廷和硬是被十幾歲的小夥子打敗，可見他智商之高。

2：解決了倭寇問題，北上戚繼光修長城抵禦蒙古

自洪武開國以來，浙江沿海地區的倭寇越來越多，形成了對大明王朝的威脅。到了嘉靖年間越來越嚴重，嘉靖皇帝雖然不理朝政但在大事情方面不糊塗。當時主張抗擊倭寇的將領以戚繼光為首，一層扣一層，最終倭寇的問題得以解決。當時北方蒙古的殘餘勢力對大明朝虎視眈眈，戚繼光解決了倭寇問題，著手開始解決蒙古問題，修築長城。

萬曆皇帝是明世宗的孫子，明穆宗的兒子。他十歲登基，任用張居正使得大明王朝走向鼎盛，史稱“萬曆中興”。不過幾十年不理朝政導致東北努爾哈赤崛起，使得明朝在遼東的統治一步步喪失。

很多人對萬曆皇帝的評價很不好，可晚明時代就從此刻開始。政治腐敗社會混亂這是不好的一面，好的一面是經濟繁榮商業發達。西南播州統治幾百年的楊氏家族便是在萬曆朝徹底覆滅，被秦良玉等人擊敗。當時北韓被日本國欺負，他毅然發動了萬曆三大徵，可見明王朝國力之強大，並不像大家想象的多麼頹廢。

朱由校在位短短七年，任用閹黨魏忠賢把持朝政，整天只顧得把持木匠活為後世所詬病。殊不知自萬曆後期東林黨人一手遮天，一定程度上影響了明王朝的國祚。魏忠賢掌權後對東林黨人的逐步打擊，使得明王朝形成一根團結有力的繩子，才有了後面的寧遠大捷，寧錦大捷。

明朝的皇帝的確有趣，也可以說個個奇葩，但比起清朝的皇帝們來說，簡直要完爆清朝了。

明朝歷經276年，從朱元璋到崇禎皇帝朱由檢，共有16位皇帝。

為啥說他們奇葩？

這裡面有胖死的仁宗朱高熾，有喜歡鬥蟋蟀的宣宗朱瞻基；

有被瓦剌俘虜後憑藉超強的社交能力和個人魅力，和瓦剌交上朋友，人家好酒好肉伺候他然後被送回來的英宗朱祁鎮；

有堅持“一夫一妻”制度的孝宗朱祐樘，有放飛自我的武宗朱厚照；

有罷工二三十年不上朝的嘉靖皇帝和萬曆皇帝；

有等了三十九年終於當上皇帝，在位一個月因荒淫過度病倒的光宗朱常洛；

有喜歡幹木匠的明熹宗朱由校。

好像隨便說一個都很有趣，是不是啊？

276年的明朝歷史，是一段波瀾壯闊、激情澎湃的歷史。

明朝的16位皇帝，從來都不和親，不納貢，不稱臣，不割地；

天子守國門，君王死社稷。

被李自成和努爾哈赤打成那樣了，就是不投降。

真是異常有骨氣，這一點，

和後來的清朝動不動就割地賠款的皇帝們形成了鮮明的對比。

首先，《明史》中對明代皇帝的介紹中，不但沒有醜化，反而在很多事件上對明代皇帝的言行是美化的。一些本來皇帝做下的負面事件，往往推脫到相關的一些大臣身上。

這麼做的原因不是清朝要吹捧明朝皇帝，當然也是有政治目的的，不過從史書上看，確實是美化了明代的一些皇帝。

其次，明代的歷史並非只有《明史》記載，還有很多史書中都有，比較全面的是《明實錄》，這是明代自己修的史書資料，其他民間的資料也是非常多的。

只要綜合看這些資料，就會發現《明史》中對明代皇帝和事件的記載還是相當嚴謹的，而並非有些人胡說的那樣，清朝抹黑明朝。這種觀點的人，要麼根本沒看過幾本史料，要麼就是別有用心。

當然，任何一部史書都不可能是完全公正的，但你不能說《明史》中有偏見就完全否定這本書的內容。如果這麼說，那麼24史根本全都是不可信的，因為每一部都是後一王朝編寫的，都會為了自己的利益而改寫前朝的歷史。

所以你不能用雙標來評判，從業界的觀點看，24史中最嚴謹的是前4史，其餘再排的話，也就是《明史》了。所以，可以看出其編寫的可信度是很高的。至於說明史中對明代皇帝的描寫是否準確，你完全可以多找找其他史料去分析，而不是大嘴一張就說《明史》抹黑了明朝。