魏延之死幕後有真兇是費禕

先回答問題，在三國時期，魏延是為何被殺的，難道是諸葛亮心胸小嗎？我的回答是，魏延被殺和諸葛亮沒有太大關係，他死亡的幕後真兇是費禕。

建興十二年三月諸葛亮進行了他生命中的最後一次北伐，同年八月，諸葛亮病逝於五丈原，臨終前召開了一個榻前會議，安排後事，遺令“魏延斷後，姜維次之。若延不從命，軍便自發”。

從此魏延便走上了不歸路。

在諸葛亮的遺令來看，令魏延斷後，姜維次之，應該沒有太大的問題，可是，“若延不從命，軍便自發”確實有點問題。我想，前半部分應該是諸葛亮的正常遺令，後半句“若延不從命，軍便自發”是在楊儀或者費禕提出如果魏延不聽從命令怎麼辦時，諸葛亮又加上去的。這個問題費禕提出的可能性更大。

有人會說，這不是把魏延扔在那裡不管了嗎？其實，這不是諸葛亮的錯，這是諸葛亮的無奈。病來的突然，這仗已經沒法打了，而魏延是堅決的抗曹分子，諸葛亮的意思是採取釜底抽薪的辦法，大部隊都撤了，光剩魏延的那點人馬還打的什麼勁？只好跟著撤吧，所以沒有把魏延仍在那裡不管的意思。後面發生的事諸葛亮沒有想到，也跟諸葛亮沒有關係。

魏延舉動反常。按照一般的常理，魏延不聽從命令也就罷了，選擇先撤也沒有太大的問題，但魏延沿途把橋樑、棧道都燒了，這問題就大了，只這一條就是死罪。燒棧道這矛頭對的就不僅是楊儀了，而是包括楊儀在內的數萬蜀中將士。如果這個情報被司馬懿知道，就有可能給數萬蜀中將士造成滅頂之災。魏延的行為只能用發瘋來解釋，標準的腦殘行為。是什麼讓魏延失去了理智？僅僅是令他斷後的問題嗎？所以，傳達這一命令的費禕可疑。究竟他對魏延說了什麼？讓魏延如此的憤怒呢？我們來還原諸葛亮死亡前後的場景。

諸葛亮臨終召楊儀、費禕交代後事說：我死後，魏延斷後，姜維次之，大軍退回漢中。楊儀問：如果魏延不聽命令怎麼辦？諸葛亮回答：若延不從命，軍便自發。

楊儀派費禕向魏延傳達諸葛亮遺命。費禕到魏延營寨後，屏退眾人對魏延說：丞相已死，遺命撤軍。魏延問：後事怎樣安排？費禕：軍政大事都交待給楊儀了，令將軍斷後。魏延沉默不語。

費禕：我當時就覺得丞相這種安排不妥，問：如果魏將軍不同意後撤怎麼辦？

丞相回答：如果魏延不聽從命令，大軍就自己回來，不要管他。

魏延大怒：丞相雖死，我今見在，怎麼能為一個人的死活耽誤天下大事呢？況且魏延何人，怎麼能為楊議作斷後將呢？

費禕說：不如這樣吧，楊議是一個文官，軍事上的事他也不懂，我去勸勸他，讓他按將軍的意思辦，你看行不行？魏延說好，他如果聽從勸告，這事就算了，如果不聽，我滅了他。

費禕回來對楊儀說：魏延果然如你所料不聽命令。

楊儀說：他怎麼說的？費禕：魏將軍說你是文官，不懂軍事，叫你扶丞相靈柩回國，軍事上的事你就不要管了，他要繼續北伐。楊儀大怒：庸奴！這不是想造反嗎？

費禕走後，魏延很快就後悔了，他感到這位老鄉說的話可能不靠譜。派人一探聽，果然大軍已準備後撤了。

在《三國志》魏延傳中我們只看到他只說了一句話：“當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。”出門，弛馬而去，延尋悔，追之已不及也。他到底對魏延說了什麼，從魏延的激烈反應看，他一定說了一些不尋常的話，他的表現令人起疑。我們知道楊儀、魏延二人水火不容，二人在一起經常吵架，每到“延或舉刀擬儀，儀泣涕橫流”時，別人勸不下，他能勸下。為了更加說明問題，讓我們先來了解費禕這個人。

一：費禕內心很強大。費禕年輕時和汝南許叔龍、南郡董允齊名，董允的父親董和不知道他們二人誰更優秀。時逢許靖喪子，董允和費禕想一同去赴喪。董允就向父親董和要車，董和就給了他一輛用鹿拉的車。這在當時有點掉面子，董允面有難色，費禕便先上了車。等到了喪所，諸葛亮等貴人都已經到了，所乘的車輛都很光鮮，董允神色很不自然，而費禕卻神色自若。給他們駕車的馬伕回來後，董和就問了他們二人的表現，對董允說：我常常疑惑你和費禕二人優劣未別，從今以後，我知道你們二人的優劣了。

二：費禕很有才。費禕也確實有才，很能幹的。費禕經常出使吳國，孫權每次都用好酒招待他，看到他喝醉了，然後開始問以國事，並和他討論當世之務，為難他的問題一個接一個，費禕都以喝醉推辭，然而下來後，就孫權所問的問題，一一作答，沒有絲毫的遺漏。孫權很器重他，對費禕說：“君天下淑德，必當股肱蜀朝，恐不能數來也。”

諸葛亮北住漢中開始北伐的時候，請費禕當了參軍。因每次出使東吳都能令諸葛亮等滿意，所以，他經常的出使吳國。建興八年，提拔為中護軍，後來又轉為司馬。

三：費禕懂人心。魏延和長史楊儀不和，互相憎惡，二人在一起就吵，魏延就拔出刀來在楊儀面前比劃比劃，楊儀也是鼻子一把淚一把的。這時候，別人就勸不開了，只有費禕常常出入他們中間，能把他們二人勸開。所以，史書上說：終諸葛亮之世，魏延和楊儀能各盡其用，全是費禕匡救之力。

魏延和楊儀吵架的時候，別人不能勸，但費禕能把他們勸開，這需要兩方面的條件：一是和二人關係要好。而是要懂一點心理學，要懂二人的心思。這樣勸架的時候才能說到點上，二人才會聽。從處理人際關係到鬥心眼，魏延和楊儀其實是和費禕有不小的差距的。

另外，費禕和魏延關係特殊，他們是標準的河南老鄉。魏延在諸葛亮時代並沒有受到重用，相反有被諸葛亮打壓的嫌疑。他在蜀漢政權的高層人脈關係較差，沒有什麼朋友，費禕比較會做人，很懂人的心理，再加上老鄉關係，魏延對他比較信任，是拿他當哥們的。

從心理學的角度講，只能是來自最親近、最信任人的背叛，而費禕正符合這個條件。

在魏延被殺案中他沒有留下明顯的蛛絲馬跡，但楊儀的自殺，卻和他有直接的關係。楊儀在魏延被殺案後，受到了冷落，費禕去看楊儀，楊儀把費禕當哥們，向他訴苦、發牢騷。費禕回頭就向後主告密。於是把楊儀削職為民。楊儀被削職為民後臭毛病不改，牢騷照發，後主就派人去抓他，楊儀無奈選擇了自殺。

這樣看費禕有賣友求榮行為，不是好人。

接著說說費禕可疑，一是他有作案條件：他和二人最熟，也最為二人信任，他了解內情，和楊儀、魏延又是單線聯絡，便於做手腳。二是他有作案動機：魏延、楊儀死後，費禕在大臣中的排名嘩嘩上升，史書上說：蔣琬自漢中還涪，禕遷大將軍，錄尚書事，他是最大的受益者。

綜上所述，魏延被殺，費禕是幕後真正的兇手。

《三國演義》成書於後世，擁有上帝視角的羅灌水知道歷史上魏延的結局，故而一開始就把魏延設定為“反派”。於是就有了魏延反骨，魏延背主，魏延破壞諸葛亮七星續命等等一系列“標準反派”操作。

看小說的說《三國演義》裡的魏延被諸葛亮幹掉了，沒問題。

看歷史的說歷史上的魏延之死是自作孽不可活，也沒問題。

有問題的是：有心人把這二者故意攪合在一起，偷換概念，炒作話題，欺騙路人。於是傳著傳著就有了“歷史上魏延是被諸葛亮害死的”這一驚世駭俗的論調，還吸引到一群無腦附庸。

那麼上面的【有心人】指的是誰呢？

明知真相卻故意栽贓帶節奏的：諸葛亮黑/無腦武將吹。

對於魏延之死，直接原因就是其本人和楊儀的長期不和，根本原因還是魏延自己高傲的性格使然，得罪當時蜀漢朝中很多同僚。與諸葛亮沒有什麼關係，所以不能說是諸葛亮心胸小。

諸葛亮死後，將權力交給了楊儀。而楊儀和魏延之間有著非常深的恩怨。所以這也使得最後魏延被殺。魏延是一個非常有軍事才能的將領，勇猛過人。諸葛亮死後沒有任何人能夠壓制住魏延，使得魏延的野心越來越膨脹，變得目中無人，再加上和其他大臣之間的矛盾，所以為了解決掉魏延這樣一個心腹大患，才會選擇殺死魏延。

魏延被殺，我們可以看到蜀漢統治集團內部派系林立，內部的矛盾越來越激烈，諸葛亮在時，還能平衡各方面的利益，使得各派系的矛盾不是多少的突出。可當諸葛亮一死，這些矛盾就非常突出 ，他的繼任者楊儀沒有能力處理好各方面的利益關係。各派系的鬥爭更加劇烈，直接的後果就是導致蜀漢集團的實力也逐漸的被削弱，無力對抗曹魏戰爭。

結論：魏延之死和諸葛亮沒有半毛錢關係。

魏延是死於和楊儀爭權失敗被殺，一半原因是因為楊儀洩私憤，另一半原因是因為魏延自作自受。

《三國志》：秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。亮適卒，秘不發喪，儀令禕往揣延意指。延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！”因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將。禕紿延曰：“當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。”禕出門馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。延大怒，（才）儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延。儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！”延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：“庸奴！復能作惡不？”遂夷延三族。

魏延不聽諸葛亮遺命退兵，私自率先南歸，不履行斷後的職責，陷蜀軍安危於不顧。後又燒燬蜀中棧道，阻止蜀軍南歸。最後甚至擅自率軍自相殘殺，攻擊楊儀軍。最終兵敗身亡，也終是咎由自取。

而楊儀為洩私憤，誣陷魏延謀反，不待朝廷詔命，擅自處死魏延，也有不可推卸的責任。

總的來說，蜀漢內部同室操戈，自相消耗，絕不是諸葛亮願意看到的。

吳主孫權說出了魏延之死的真正原因！

諸葛亮第五次北伐途中病危，秘密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令魏延斷後，如果延或不從命，就隨他的便。

諸葛亮死後，秘不發喪，楊儀令費禕前往揣摩魏延意圖。魏延回答道：“丞相雖然身亡，但還有我呢，怎麼能因一個人的死而荒廢天下大事呢？ 再說，我魏延是何人，怎麼能受楊儀擺佈，做斷後的將領呢？”

大軍都隨楊儀徐徐退卻，魏延大怒，日夜兼程，趕在楊儀大軍前面，所走過的地方都燒絕閣道。楊儀和魏延都互相上表劉禪說對方謀反，劉禪問侍中董允、留府長史蔣琬，到底是誰想造反，董蔣二人都擔保楊儀懷疑魏延。

魏延先佔據南谷口，率軍出擊楊儀大軍，楊儀命令王平在前抵禦魏延。王平罵魏延的先頭部隊：“諸葛公去世，屍骨未寒，你們這些人怎麼敢如此！”魏延大軍知道錯在魏延，不聽魏延的命令，都散了。

只有魏延與其子數人逃亡，逃到漢中，楊儀派遣馬岱追上了魏延並且斬了他，將頭顱獻於楊儀，楊儀用腳踐踏魏延的頭顱，並且罵道：“庸奴！你還能再作惡麼？”於是誅滅魏延三族。

魏延在蜀中地位僅次於“五虎上將，”任鎮遠將軍，領漢中太守，曾經風光無限！

漢中和荊州同屬三國時期的戰略重地，荊州由五虎之首關羽鎮守！當時蜀中一致認為鎮守漢中非張飛莫屬，劉備卻選擇了魏延，可見魏延的能力與重要性！

又因性格傲慢和心胸狹隘的楊儀交惡，關係如同水火一般！諸葛亮死後楊儀上書劉禪稱魏延有降魏的動機。其實是怕魏延奪權取他性命！

魏延此時顯得缺乏大局觀；在此重要時刻，牛脾氣又來了，擔心軍事大權落在死敵手中，一心想著除掉楊儀！同時上書稱楊儀造反！

《三國志》記載：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。”

劉禪問董允、蔣琬本身就是不長腦子。他們倆是防守派，而魏延是主戰派。諸葛亮死後指定蔣琬為接班人，主戰派就成了被打擊的物件！

楊儀得到朝廷的支援，開始對魏延瘋狂的打擊報復，最終滅其三族。並且醜化魏延。

元代的郝經認為楊儀“以私忿殺大將，罪浮於延”。

魏延之死，不能歸罪於某一個人。

局勢原因，諸葛亮連年征戰，國力不支，需要修養生息！所以選擇保守派蔣琬，放棄了武將出生的魏延。

自己性格所致、蜀漢關羽、張飛都是間接或直接死於性格問題。而不同的是魏延死前被扣上了造反的帽子！

孫權曾說過：楊儀、魏延兩個人就像放牛的小孩一樣，即使有些微博的功勞，然而一旦聽之任之，情況肯定不容樂觀。如果諸葛亮哪天不在了，二人必生禍端。

人物評價

孫權：楊儀、魏延豎牧小人也，雖嘗有鳴吠之益於時務，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。

魏延為何被殺，並非諸葛亮心胸狹隘，而是死於和楊儀掙權！

首先先看《三國志·蜀書·魏延傳》記載：蜀漢建興十二年（即公元234年）秋，第六次北伐時病逝於五丈原軍中，病逝前做了撤退部署：令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。從這句話可以看出，諸葛亮生前意料到他死後，魏延有可能不會跟大部隊撤退的。

那麼，諸葛亮為何會下達這樣的命令，這個命令所導致的後果是什麼呢？

劉備入川時，魏延屢獲戰功，深受劉備信任，併為蜀漢鎮守咽喉要地漢中十年。且魏延有勇有謀，多次隨諸葛亮北伐，也曾提出著名的‘子午谷奇謀’；第四次北伐時在滷城之戰中大勝司馬懿軍隊。而諸葛亮多次北伐都要帶上魏延，有以下幾個原因：

一是，魏延確實勇猛，能夠作為先鋒軍進行衝鋒陷陣，以起到攪亂地方軍隊佈陣及軍心的效果。

二是，魏延乃堅定的抗曹分子，《三國志·蜀書·魏延傳》記載，劉備提拔魏延為督漢中鎮遠將軍時，在宴會上問了魏延一句話：今委卿以重任，卿居之慾云何？（現在委你以重任，你將作何打算呢）？”魏延馬上回答：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”且彼時蜀漢已出現人才匱乏情況，四方將軍（前將軍關羽、右將軍張飛、左將軍馬超、後將軍黃忠）均已亡故；趙雲也年事已高（還有很多其他原因在之前的問答當中也有分析到）；

三是，魏延因駐守漢中十年，長期與曹魏軍隊對壘，相對較為熟悉；

正是因為這些原因，所以才會多次帶上魏延。

而諸葛亮為什麼會下達讓魏延斷後的命令，且還說了：“若延或不從命，軍便自發”這句話呢？

首先，魏延雖治軍較嚴、善養士卒，但性格高傲，且性情極惡。仗著功勞與軍隊在朝中橫行霸道，朝廷上下避之不及，唯獨楊儀這個書呆子不把魏延放在眼裡，兩人經常在朝廷上互懟，鬧到魏延還曾把刀架在楊儀脖子上過。第六次北伐時楊儀也在軍中，諸葛亮料到魏延不會聽從楊儀安排（即使是諸葛亮本人的遺命）；

其次，諸葛亮所率領的北伐軍是蜀國命脈，必須保證安全回到蜀郡。不能因為一將之得失毀一國之根本。魏延即使不從，大軍就自行撤回；

再者，魏延多次提出奇謀而被諸葛亮否掉，而如前面分析，魏延是堅定的抗曹分子，且心高氣傲。丞相雖然死了，我魏延還在，怎麼可以因為一個人的死而耽誤國家的大事呢？（云何以一人死廢天下之事邪？）。正好現在沒了束縛，可以大展拳腳。

另外，諸葛亮是知道魏延不會謀反的，這點根據前面的論據也能得出結論。因此，魏延的死雖與諸葛亮有間接關係，但不是諸葛亮指使的，談不上諸葛亮心胸狹窄。

那麼，魏延是怎麼死的呢？

《三國志·蜀書·魏延傳》也有記載：諸葛亮死後，楊儀命費禕前去談魏延口氣，魏延不從。楊儀便準備引兵撤退，未通知魏延。魏延發現後便趁楊儀未撤退前先行撤回，在撤回時還燒燬路過的棧道。楊儀只得劈山開道、晝夜兼程。魏延還派人在路上堵截楊儀。兩人同時向朝廷控告對方叛變，朝廷傾向相信楊儀而懷疑魏延，畢竟楊儀是書生，秀才造反三年不成嘛。最終，魏延在眾叛親離中，為楊儀所派將領馬岱所殺，瞭解戎馬一生。

小編以為，魏延被殺，實際是與其本人的性格有直接關係。魏延不從楊儀，也就是性格上不服對方而已。魏延想要北伐，也可能只是想取諸葛亮而代之。魏延先楊儀而撤退，也只是在賭氣而已。但賭氣歸賭氣，在撤退時燒燬棧道，那就太不應該，雖本意沒有造反的意思，但外人看來，這是要把援兵擋在路上的意思。因而失去朝廷信任，士兵做走獸散。應了那句老話：咎由自取！

　　

魏延是三國時期的蜀國大將。每當提到他，人們首先想到的大概是兩件事：一是他剛從長沙歸降時，諸葛亮號令將他推出斬首，理由是他腦後有反骨；另外一個則是諸葛亮剛剛去世屍骨未寒，他便發動叛亂，結果被馬岱誅殺，印證了“反骨”的說法。

第一：所謂“反骨”的說法當然只能是小說家言。解剖學告訴我們，每個人身上都只有二百零六塊骨頭，誰也不可能單獨在腦後多長出一塊“反骨”。魏延所謂的“反叛”，其實是諸多原因造成的過激反應，反叛並無實據。

　　

還是先來看看史實。

根據《三國志·蜀書·魏延傳》記載，諸葛亮在軍中自感將不久於世，便揹著魏延召集長史楊儀、司馬費褘、護軍姜維等人安排後事，決定“令魏延斷後，姜維次之，若延不從命，軍便自發”。檔案精神按規定要傳達到“軍級幹部”，卻偏偏將“軍級幹部”魏延無端排除在外；如此違反組織原則安排後事已經相當不合適，偏偏作出的又是這樣一個經不起推敲的錯誤決定，而來執行這個錯誤決定的偏偏又是個錯誤的人。

楊儀與魏延，類似晁錯與袁盎，形同天敵。二人“相憎惡，每至並坐爭論”，《魏延傳》更是直接形容二人“有如水火”。這樣一個政敵突然之間出來主持大計，魏延在不明真相的情況下不服排程，可謂本能反應。聽到費禕轉達的檔案精神，他差不多要跳起來：“丞相雖亡，吾自見在。親府官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！”

　　

這段話的前半部分可謂大義凜然，意思是丞相雖然病故，但我自己還有主見。親屬和隨從官員護送他的遺體回去安葬就行，我可以率部獨當一面，繼續完成北伐大業，不能僅僅因為丞相去世就放棄既定國策。在大廈將傾的關鍵時刻，有人出來作此表態，應該說是很難得的事情，總讓我想起諸葛亮當初“受任於敗軍之際，奉命於危難之間”。諸葛亮為了蜀漢事業可以“鞠躬盡瘁，死而後已”，大約也不願因為自己身死而放棄北伐大業，魏延最起碼也是精神可嘉吧？

第二：蜀國的力量本來就比較薄弱，從開創基業之初直到最後消亡，一直沒能出現曹操那樣戰將如風謀士如雲的輝煌局面，人才匱乏一直困擾著決策層，否則也不至於“蜀中無大將，廖化當先鋒”。唯其如此，魏延鋌而走險的極端選擇，無論對他自己還是對蜀漢基業，都是一個不折不扣的悲劇和損失。而造成這個悲劇的根源何在呢？靠人治而非法治，或者說機（構）治。

　　

魏延和楊儀結怨，肯定有自己“性矜高”的原因；不能贏得諸葛亮的信任與好感，大概也與他自己牢騷滿腹不無聯絡，套用一句時髦的現代話，叫做“溝通能力”有問題。但最關鍵的一點，還在於人才的選拔、幹部的任用僅僅一個人說了算，沒有一套完善的行之有效的制度保障。劉備在世時，還能拿點主意，因此魏延才有直接向諸葛亮陳述己見的機會。劉備一死，後主是稀泥糊不上牆，大事完全決於諸葛亮；偏偏諸葛亮又看不上魏延的策略，認為都不可行。在這種情況下，魏延如果不受排斥，豈非怪事。

　　

然而排斥魏延是大錯，重用馬謖更是大錯。

魏延被殺的原因我認為與諸葛亮毫無瓜葛，魏延的死因是由於楊儀，二人有著莫大的仇恨，是政治上的仇敵關係，不過《三國志》記載與《三國演義》相同的一幕是：魏延的的確確死在了馬岱的手裡，那麼魏延的死與諸葛亮怎麼就扯上了關係呢？

1、腦後有反骨

至於魏延腦後有反骨大多記載表明出自《三國演義》，可《三國演義》能相信嗎？當然是不能的小說中的東西真真假假，因此不能作為研究的史料，既然諸葛亮知道魏延腦後有反骨，那麼為什麼不在生前將其殺死呢？

孔明一死，魏延必反，這些都是子虛烏有的事情，諸葛亮對魏延不能說是非常的器重，但可以說有一種無形的信任摻雜其中，諸葛亮六出祁山，其中有五次都是魏延斷後，除去最後一次諸葛病逝五丈原。

傳言魏延謀反，最後一次楊儀與魏延展開了激烈的爭論，進軍還是退兵，蜀軍此時已經陷入兩難之地，魏延提議繼續進攻，可楊儀手握兵權，魏延只好率領部將逃亡漢中，免受楊儀之辱。

但一切都被楊儀提前得知，派馬岱率領鐵騎五千去殺魏延，此時的魏延已經是強弩之末，身邊沒有兵馬，只能任馬岱宰割，魏延死後頭顱被割下來，帶回了成都，此時楊儀心中滿意的說了一句：庸奴還敢作惡否？

因此可見這件事情完全是由於楊儀與魏延的私人恩怨，根本與諸葛亮參與與否無關，對於諸葛亮錦囊一事我認為完全是《三國演義》中將諸葛丞相神話，難道古代士兵打仗，到了一個地方便開啟錦囊說：哦！原因丞相是讓我這樣做。

大家決定這樣可能嗎？諸葛亮如若真的有這樣料事如神嗎？根本是不可能的一件事情，如若真的是這樣，根本不是三分天下諸葛亮了，而是一統天下諸葛亮，因此對於諸葛亮如何神機妙算我不贊同。

對於殺魏延這件事情與諸葛亮更是沒有關係，魏延為何被殺？首先與楊儀政見上的不同，其次與蜀中大臣的不合，再次手握重兵讓劉禪感到被威脅的感覺，總結三點與諸葛亮毫無關聯，對此大家是怎麼看的呢？