一個是時間的角度，一個是空間的角度。

秦始皇統一六國，書同文車同軌，建立郡縣制，皇帝制度，基本上是最穩定的中央集權制，而且第一次讓華人有了統一的國家認知。此後接近兩千年時間中國的制度基本上都木有大的變化，說實話這個有效的保證了中華民族，中華文化的延續性，為世界文明儲存了四大古國之一的中華文明。

成吉思汗橫衝直撞，南征北戰，征服了整個歐亞大陸。雖然滅絕人性屠殺了幾百座城池，但是在事實上也造成了東西文明的交流碰撞。

所以是一個在時間的角度上一個在空間的角度上為世界文明做出了貢獻，當然，這兩位都不是主觀的。

我不想列舉這兩個歷史人物的功過對比，這個，沒有意義。對於中國來講，秦始皇做到的事情，一直在產生積極的影響。只說書同文，就可以讓五十六個民族不產生嚴重的分裂傾向(我說的是嚴重的分裂傾向)。這是一個偉大的功績。

如果從中華的角度說，當然是嬴政的意義更大了。從文字的傳承，從政治制度的傳承，從服裝禮儀的傳承，從民俗古典的傳承此等等，以及承認炎黃子孫的信仰，我們現在和古代秦人沒有大的變化。成吉思汗根本就不用討論，他都不承認自己是炎黃子孫，對中原人和中原文化屠戮破壞，他的文明就是野蠻和屠殺。對我們華廈文明根本就沒有積極作用。很多人，說暴元是華廈文明的輝煌，如何打到歐洲，版圖如何廣闊，這些與中原人有何關係，這是把主角搞錯了。那是中原文明被奴役被摧毀的悲壯歷史。想想我們的先輩在元末時期，喊出的口號就是，驅除胡擄恢復中華。忘記歷史就意味著背叛。俄華人被金帳蒙古統治了幾百年，連自己的血脈都夾雜著蒙古血脈，但人家也沒有說金帳蒙古歷史是俄華人的歷史。承認並經常紀念自己被奴役的歷史，鼓勵自己民族自強。一個不迴避失敗的民族，往往是自強不惜有出息的民族。

單從歷史意義上看，我覺得秦始皇統一六國更大些。

理由如下:第一，秦始皇統一六國，加速了中華民族的融合，統一了文字、道路、度量衡等等等等。是個開創的皇朝。而成吉思汗儘管在跨大陸爭戰中奪取了比秦朝更遼闊的土地，有著更為眾多的人囗，但除此之外你還能記住什麼?也許還有殺戮。一個開創一個毀滅，這一點上強弱己分。

第二，秦始皇引入群縣制，使大一統的思想深入每個人的靈魂，這個非常了不起，使得後世所有的梟雄們都以一統天下為終極目標。中國二千多年來一直是一個統一的國家(短時期的分裂不是主流)。處於這樣一個大環境中才使得我們華夏民族和文明具有其它民族和文明所沒有的特性，這種綜合著自信，堅韌，包容，頑強的特性始終讓華夏民族處於世界民族之林，雖然落後過，但從未被出局。成吉思汗的跨大陸爭戰贏得了四大汗國的土地，卻從未贏得人心，連信仰都無法統一的國度，武力的輝煌過後便是分崩離晰，百年彈指一揮間。秦始皇統一六國強於成吉思汗應無異議吧!

第三，讓我們看看秦始皇統一六國終結了什麼?終結了戰國的不義之戰，讓普通百姓從相互攻伐中解脫出來。成吉思汗跨大陸爭戰終結了什麼?許多的城鎮和文明，想想曾經的西夏党項人吧……

綜上所述，歷史意義秦始皇統一六國更大。

一個改變了社會體制，從奴隸制社會到封建社會，是進步，是發展，是大勢所趨，一個改了了種族生存，用野蠻殺戮破壞其他種族的文明，是破壞，是毀滅，是文明倒退；秦始皇對我央央華夏是有不可磨滅的貢獻，統一六國，消除戰亂，統一度量衡，消除差異欺騙，統一文字，消除文字隔閡，讓華夏文明有了更好的發揚！成吉思汗對整個亞洲歐洲的歷史發展也有不可磨滅的貢獻，當然，這是消極的！多少種族，多少文明，也有多少野蠻被這種野蠻所毀滅！若只論積極的歷史意義：一個屠夫怎麼能與祖龍相提並論？

秦始皇和成吉思汗的戰爭性質不同——

成吉思汗的戰爭主要是侵略性戰爭，存在多數屠城，其統治是奴役其他民族！

秦始皇的戰爭是統一天下，七國同出於周王朝的分封，統一則是大勢所趨，而且讓華夏大地從此“車同軌，書同文，統一度量衡”，貢獻極大！

後世的西晉滅吳，隋朝並陳，北宋滅諸割據有同樣的作用

蒙古鐵騎雖然橫掃歐亞，但歷史意義還真沒秦始皇統一六國大。

首先，意義大不大要看給歷史留下了啥。當時蒙古，生產力水平並不高，鐵騎征服之處並沒帶來當地生產力水平的提升，反而是屠殺成性，造成了當地文明的破壞，所以世界史上對其正面評價的不是太多，西方世界一直稱之為“黃禍”。秦始皇就不同了，他統一文字，統一度量衡，對中國生產力發展的促程序度是大於成吉思汗的。

其次，意義大不大要看在歷史上得到了啥。蒙古民族是遊牧民族，具有逐水草而生的屬性。蒙古鐵騎雖然打下了一個歷史上獨一無二的領地，但卻是猴子瓣玉米，基本是瓣一個扔一個，沒有鞏固下來。終元之後，中國所有的版圖基本又回到了前代。秦始皇就不同了，統一六國後形成的大一統格局，延續至今。

第三，意義大不大要看留下了啥。這一點成吉思汗和秦始皇更加沒法比。秦始皇統一中國，建立了第一個封建王朝，留下了一整套延續幾千年的政治制度體系，所以自認為功蓋三皇五帝。後來者基本都繼承了他的衣缽，所做的只是修修補補的工作。包括成吉思汗也是這樣，他沒有也不可能拋開秦始皇的政治制度體系另起爐灶。

所以毛澤東對成吉思汗的評價是：“只識彎弓射大雕”。

只有希望！除非死亡，生命絕不會沉寂，死亡也可能是另一種沸騰！誰都期望，只要活著。在歷史中尋找號聲，為滋養希望。左右兩座峰巒，躊躇了，走那一徑登山羊腸，不辜負心力，最重要是：那裡要有一處風景，我已今生嚮往鍾愛尋覓她——獨一處！六國捏成一團，一個點開始延續，單一、專制、固執、不求變通到愚昧，六朵花爭豔過，裝飾過春天和夜空，曾經給許多人許多夢，不要說七，加上一個“秦”，有些痛心。綿延著時間，似乎也凝滯，痴呆住時間。“秦”：一個不求進取，頻頻“內耗”著向前蹣跚而行，落寞、孤寂、安分守已、隱忍只學會，習慣了：揹負苦難！被侵略、蹂躪、踐踏、肢解，依然是，忍！淚流乾，麻木是淚也是笑？可笑和哭竟分不清。所以，當蒙古鐵騎，金戈鐵馬，斬強敵頭顱滾滾如枯葉翻飛，每一聲嘶喊令敵陣膽寒心顫，這是一個民族怎樣蕩氣迴腸之時！同時有一種心酸，為什麼非要蒙古血性高揚時，這個民族才會健壯強悍？守，衰竭著，只有“攻”，才可長青，生長。然而，蒙古鐵騎也退縮，消失了，一塊塊版圖早記不起“曾經”。我們在“守”與“攻”中汲取，結晶著。為屹立於世界！

雖然成吉思汗守土拓疆的面積比秦始皇統一六國的面積大出許多，但是就歷史意義而言，成吉思汗遠不及秦始皇。這是為什麼呢？因為，看上去成吉思汗的鐵騎遠征萬里之外，征服了遼闊的異族土地，但成吉思汗卻缺乏宏觀上治國理政的整體思路，不注重中央集權的建設，也不注重地方基層政權的建設，甚至連各民族的優秀思想文字都加以排斥，總是習慣於馬背上舞刀弄劍的思維方式。因此，成吉思汗打下的廣袤疆域就如水上浮萍，過不了多久又重返草原故土。而秦始皇統一六國後，創造性地建立了中央集權制，在全國推行郡縣制，這就從根本上把各級權力機構牢牢地捆綁在皇帝制度上，並且統一漢字漢語，統一度量衡，統一秦直道。二千多年以來，中國曆朝歷代沿襲的基本是秦始皇首創的中央集權制。所以，秦始皇統一六國的歷史意義比成吉思汗要偉大得多。

題主問成吉思汗跨大陸征戰和秦始皇統一六國，你覺得哪一個歷史意義更大？

我的答案：

第一，成吉思汗跨大陸征戰的意義在於：

1.使得路上貿易成為當時的主要方式；

2.成吉思汗建立的蒙古帝國在初期主要攻伐拓展領土，完成初期擴張進入階段後，整個帝國重視商業發展，為東西方物質交流創造了極為有利的條件。

一帶一路

3.成吉思汗建立的蒙元帝國為當時多元文化的並存融匯以及變異，提供了不可或缺的條件。境內的平安穩定，使得當時的旅行成為了可能，這也為當時的文化交流創造了條件。疆域的一部分還在，被後來繼承。

4.後來的蒙元帝國實行行省制，並且直接治理邊疆，為後來的中國打下了基本版圖。這蒙元帝國海運、海外貿易、海外征伐等海洋擴充套件也已經很有特色。

行省制度在今天依然。

秦始皇統一六國的意義在於

1.郡縣制。這是後來所有大一統國家的政治基礎，始於秦朝。

2.統1度量衡。這是後來所有大一統王朝的計量基礎。

3.書同文車同軌。這是後來大一統王朝的文化基礎。

一定要把成吉思汗和秦始皇的功績作比較，根據現在我們還在享受的兩位的遺產多少來判斷，秦始皇略勝；如果變換下角度，以兩位的遺產對世界的影響來看，成吉思汗略勝。

我的答案：成吉思汗與秦始皇對現代中國和世界的影響各有千秋。