撒切爾夫人為的是領土爭端，當然會強硬出手。特朗普沒有遇到這種事，他憑什麼擊沉別人的軍艦，如果誰去打關島、夏威夷試試，他會比鐵娘子更直接。

簡而言之，2人所處的政治形勢+個人素質不同。

A/撒切爾是英國政治史上女強人，面對馬島領土爭端，後發制人，強力出手，一舉擊敗阿根廷軍人統治者加爾鐵裡的軍事挑釁，極大地提高了政治聲望，鞏固丶強化了自身執政地位。

B/特朗普乃外強中乾的政治流氓。外交上一無是處：朝核談判，顛覆伊朗丶委內瑞拉，打關稅貿易戰，向僕從國勒索“保護費”，從阿富汗丶敘利亞被迫撤軍，均遭失敗。國內醜聞不斷，防新冠疫情一塌糊塗。如今的特朗普表面氣勢洶洶，其實已處“強弩之末”。5個月後面臨大選，再發動挑釁挑事，不能100%地“勝利收場”，等於“自取其辱”，只能狼狽不堪地滾下臺。

撒切爾夫人以鐵著稱，她的鐵腕是很多男政客也不如的，不然怎會稱為鐵娘子。川普其實是比較任性的人，你無法知道他下一步會做出什麼舉動，但他又是很被動的人，因為國會和美國利益集團的拉扯，他有些想法和舉措並不能落實，而且有些事只能違背自己本意的去做，所以說膽識和魄力那肯定是撒切爾更勝一籌，川普更多的是關心自己財團的商業盈利情況，其實當總統也不過是他的心血來潮，要是知道當總統這麼憋屈，估計他也不會幹的

說起擊沉敵軍戰艦這件事，自然指的就是馬島戰爭期間，英國核潛艇擊沉阿根廷“貝爾格拉諾將軍”號巡洋艦的事兒。

當時這艘巡洋艦並不在英國劃定的禁區之內，但是英國海軍根據軍艦的航向判定該艦是衝著馬島來的（其實不是），於是在請示了撒切爾夫人之後，將其擊沉。

特朗普雖然沒有遇上需要擊沉敵方主力艦的事兒，但是他拍板下令幹掉伊朗將軍蘇萊曼尼也足以證明他還是很果敢的。在這件事情上，特朗普的決斷力並不比撒切爾夫人差。