人常說，某某聖人蛋，意指其脫離實際，解決不了問題，理想化。這就點出了孔子學說離社會實際太遠。甚至有些愚腐。歷史上凡有作為的朝代都不太尊孔，至少,不v以孔學i治國，而"、法為主，兼儒道並治。

,但孔學強調等級，服從，尤其董(中舒之三綱五常更甚。這是統治者最喜吹的，可以舒服地統治。

但社會充滿矛盾鬥爭，人民不甘於受剝削壓迫，要爭取平等民主自由 這是階級鬥爭，不管你承認與否。

因此鼓吹階級調和，忽悠百性，企圖維持和諧，那是迴避矛盾。維持固化}的階層階級地位。維護統治地位。

這便是尊孔的本質。

但

孔子是時代的玩物，需要時就捧高，不然，就批判。如:文化大命號召批林批孔，批判孔子的”克己復禮”，出現這種情況的原因是，直到今天，主流文化中的精英們根本不瞭解孔子，都是以歷史謊言以訛傳訛。例如:孔子將道的公式定為:”方以類聚，物以群分，去兇生矣。” ，這是著名的大道至簡，是孔子最偉大的功德。又如:”三多功，五多兇”，這是孔子訂立的道的唯一簡單且適用的法則。因此，孔子是道家傑出的代表。這些都是各個時代的主流文化精英們不瞭解的。

一個是中國最真正正統的中國文化除老子之外無人看懂。孔子懂得是似而非，半道中人，很接近世人的思想，關建即能抬高自己又能討好皇帝。二是。漢至漢武帝，無為而冶的政策，讓社會財富向少數人過度集中，威脅到統冶者的中央集權和社會安定。漢武帝利用儒家思想，先由物質第一向精神第一轉變，從新完成中央在社會意識形態的高度中。後用削潘，發動戰鬥來削弱其它勢力化解社會矛盾。被後來統冶者看成冶世良方。儒家思想有一定作用，充分利用了《周易》的當位律，但也有至命缺陷。

我先舉個例子，法國“年鑑學派”最富盛名的歷史學家布羅代爾，在其名著《文明史》中，曾研究過為什麼伊斯蘭教從誕生算起不到一百年，就能迅速傳播整個阿拉伯半島和北非，並建立統一的政權。

布羅代爾並沒有從什麼政治、經濟、軍事角度進行教科書式的探討，而是舉例證明了，伊斯蘭教本身就是被中東和近東的歷史所塑造的，穆斯林的一系列生活——向君主跪吻大地的禮儀來自古希臘時期的埃及；土耳其浴來自古羅馬浴；穆斯林服裝來自古巴比倫等。在列舉了 無數繁複的例證後，布羅代爾用一句話概括了結論：

“恰如基督教承繼了羅馬帝國，是其延長部分，伊斯蘭教從一開始就緊緊抓住了近東。穆斯林文明把一系列古代地緣政治義務、城市正規化、制度、習慣、儀式和由來已久的觀念化為自己的信仰和生活。

我之所以不厭其煩的來舉上面這個例子，就是為了說明，儒家之所以能夠成為華夏文明最主要、主流、主打的意識形態，成為華夏文明的代表，並不是由哪一個人、哪一個政權、哪一個國家，透過深思熟慮或是精挑細選後，做出的一個“選擇”。而是一種契合的關係。

儒家對秩序的推崇，符合戰亂時期普通老百姓對和平的渴盼；

儒家對孝的論證，符合當時的家庭倫理；

儒家對個體仁義的思考，符合人道主義精神……等等。

因此，儒家本身就是植根於當時的華夏列國的文化之中，是根據周代遺留的先王政典建立起來的學派，與華夏諸國的人民的生活習慣、風俗、禮儀本身就是具有一致性的。從表面上看，是後續漢代的一些今文經學家和漢武帝、漢昭帝、漢宣帝等共謀將儒家推上了聖壇，但本質上這兩者本身就具有“一拍即合”的親緣。

從此，法家固然也很受推崇，甚至比儒家還受到戰國諸改革派國君的推崇，但因為與人民不夠契合，所以很快就被拋棄，雖然其部分精神留下了；墨子，更是以其極端的艱苦樸素、無私無我，一般老百姓根本無法持續；道家，則只適合個體，並不適合群體……一一算來，也只有儒家能夠承擔其命運了。

孔子在中國是與儒學的命運結合在一起的，實際上，在孔子之前，儒家就已經存在，而早期的儒者並不是我們現在所認為的集仁義禮智信於一體的君子形象，當時的儒只是一種職業，孔子時期開始倡導君子儒，這也就有了後來的儒家。

但是孔子並不是從一開始就具有崇高的地位的，在春秋戰國時期，各家興起，儒家只是百家之一，先是與墨家相爭，是謂儒墨顯學之爭，後來是與法家相爭，並直接影響了戰國時期政治與社會的走向，一直到專制王朝末期，儒表法裡都是歷代統治者的最基本的統治藝術。

漢武帝時期，大一統局面形成，董仲舒對儒學做了改造，適應了漢武帝維持大一統，加強中央集權的需要，因而最終導致了罷黜百家、獨尊儒術的局面形成。孔子的地位也隨之提高。到了西漢末期，統治危機顯現，由於統治者們普遍相信迴圈史觀，因而意圖透過將祥瑞、更服飾、改年號的途徑來挽救政局，給孔子封聖也成為了統治者的熱衷。漢平帝元始元年（公元元年）：“褒成宣尼公”，這是孔子獲得的第一個正式封號。彼後東漢，北魏，北周，隋唐，宋元明清，甚至中華民國政府都曾經對孔子進行過封聖行為。雖然目的各不相同，有的是為了表彰儒學，倡導教化；有的是為推行漢化服務，但都從客觀上促進了孔子地位的提升。孔子的後代也因為孔子地位的提升而與有榮焉，被歷朝封為衍聖公。在清朝滅亡後，甚至有人提出立孔子的後代為帝，實行君主立憲，即便是袁世凱稱帝前，也形式化的向孔子後代進行了揖讓，可見孔子地位之高。

但清亡之後，孔子的形象和地位也發生了許多波動，新文化運動時期開始要打到孔家店，新中國成立後，特別是文革時期，孔子的像被推倒，匾額被燒，孔子更是獲得了孔老二的蔑稱。20世紀90年代以來，隨著國學熱的再一次到來，孔子的形象和地位進一步提高。

孔子是中國古代偉大的教育家，他的很多言論都有一定的道理。比較起老子來說，他算不上一個思想家和哲學家，但為是麼中國會把孔子推崇到一個很高的地位呢？①孔子關於維護社會秩序和穩定做了些什麼設定；②這些設定是靠什麼力量來推行的；③在推行這些設定中最大的受益者肯定會為孔子樹碑立傳；④在歷朝歷代，在這種需要和被需要的迴圈強化作用下，孔子就成了聖人了。

肚子餓了就找飯吃，娘丟了就找娘。失去了道德準則自然推崇孔子，儒家“道德的榜樣”。但是如果自身守正，不卑不亢，不媚不讒，正直剛毅，夫子也會恭敬你的。

為什麼西方人如此崇拜耶穌？崇拜亞里斯多德？崇拜蘇格拉底？那是西方文明的象徵，西方人的精神家園。

同理，為什麼華人崇拜孔子，還崇拜孟子、老子、莊子等，因為他們是中華文化的象徵，是華人的精神家園。

每個民族都有本民族的精神偶像，這叫文化傳承。

人們為什麼推崇孔子，這與孔子高尚的人格有關。孔子是中國歷史上辦私立學校第一人，把教育引向民間。他招收學生的標準非常低，只要你願意學都可以，而且收費低廉。子曰：自行束脩以上，吾未嘗無悔也。意思：只要你帶一掛乾肉作見面禮，表達你的誠意，我不會不收你。

志向方面：孔子的學生子路問老師：願聞子之志。（老師我想聽聽您的志向）。子曰：老者安之，朋友信之，少者懷之。孔子的志向是讓每一個老年人都能安享晚年，朋友之間相互信任，小孩子都有人撫養、關心、照顧。孔子的理想不是為了自己升官發財，他在為天下蒼生著想，建立一個和諧、安寧、友善的社會。

仕途方面：孔子一生非常想做官，實現自己的理想與抱負。他有一個前提條件：道不同不相為謀。須要按照孔子的理念去治理國家，提出仁政、德政。孔子做官為民，不是為己。子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。意思：用政策作引導，用刑法來約束，可以避免人民犯錯，但人民不知道犯錯是無恥行為。用道德作引導，用禮來約束，人民對犯錯有了羞恥心，就不會主動犯錯。

孔子生活在春秋末期，那是一個諸候爭地，大夫爭權，庶民爭利的混亂年代。他的仁、義、禮、智、信。仁政，德政不被當時社會所接受。孔子苦苦掙扎，五十一歲才做了個地方官，中都宰，然後小司空，最後做到大司寇。只做了短短几年官，最後不得不周遊列國，推銷自己的政治理念。

歷經磨難，險象環生。六十八歲的老人不得不選擇放棄，回到魯國。終其一生都沒能實現自己的理想與抱負。是值得今天我們敬仰、祟拜的重要原因。

幾千年的封建統治，根深蒂固，以德治國的典範，但現在，世界上大多數人推崇以法治國，所以，孔子學院被關門的也不少！

沒崇拜。我只是讀了點古書。覺得他不該被詆譭，也不該再誇大。畢竟就是個教育家和失意的理想家。

那年頭能廣泛施教，據稱不講究出身。這一點沒聽說有人比他更早。

在廣泛文盲的古代，能教出大批學生，據說有3000人。有了這批學生，孔子在後世想不出名都難。到了戰國時期，已經成為無法忽略的人物。當時，社會等級森嚴，然而從眾多例項來看，春秋戰國時期，民間人才的登舉也是很普遍的，人才上升通道比較暢通。有實力的徒子徒孫給孔子揚名，也對自家派系在列國的上升有很大助益。

孔子的教育，在當時也算全面素質。詩，古代也沒有輿論陣地一說，某地民情，以當地傳唱，就可以略知一二。對受教者本人來說，詩可言志。另外古典雅樂，歷史篇章，也不能不學。史，當時不做考據黨，而是關心歷史事物給人以什麼啟示。另外，追溯一些道理的歷史源流。（尚書的成書很奇怪。大約是某人或某些人纂集小範圍流傳，後為孔子所得，再刪定。細細讀來，一些篇章，行文極古）樂，陶冶情操，其中的一些儀式感確實對人的思想境界有影響。禮，為人處世，依照禮條，讓人顯得有教養。易，玄奇微妙，可以做為世界觀的讀物，玄妙的“世界觀”更能塑造人。春秋，應該後出，不過孔子在早期教學中，是否對時事進行評論就不得而知。孔子語錄《論語》，後世很重視，一定程度上反應當時教學的另一些內容。

此外，還有駕車，劍術。孔子的學生會開車，不是文弱人物。

當然，時代所限。孔子只能拿出當時能出手的教育。不可能上來就微積分、《相對論》。也不可能拿出《資本論》。有人說孔子那套是奴隸社會那一套，對呀，他不可能超越時代（我們先不考慮，商周的奴隸比例和真正的社會構成）。而且，他的那一套，未必是早期社會那一套。早期社會真的有孔子那一套？而且孔子沒有根據自己的理解和理想進行發揮？

另外，就像道家所言。偉哥正必然伴隨著大偽出現。總有人打著偉光正的幌子行惡。中世紀天主教庭腐朽被人抨擊，然而，仍然在世人心中具有神聖性。中世紀晚期，修道院莊園是最保守最殘酷的莊園。基督徒殖民屠殺異教徒，跟上帝教導的仁愛矛盾嗎？不矛盾，殺異教徒不是殺，是拯救。殖民是因為上帝的恩賜。科學民主文明的西方，自文藝復興以來，有多少戰亂。獵殺女巫，也不是明說貪圖誰美貌，去誣告，玩完弄死，而是說守護一方平安。

時代與格局所限。孔子以及徒子徒孫，更重視教育對人的培養，而不是注重制度的約束。而且，一旦成為晉身的有利工具，孔子的一套，很快就脫離底層社會。在古代，受教育首先就要求此人經濟與社會地位不太差。沒有百姓熟讀四書五經受毒害這種事，絕大部分是文盲。少數受教育成為“人才”的人，迅速把握了優勢地位，權力，財富，人脈等等。（今天也一樣。精英教育和大眾教育能一樣嗎？)如同西方一樣，偉光正的階層，背後有著大量惡毒。

歷代儒學多有發展和變種。需要具體分析。

題目本身就有問題。推崇孔子的人不少，反對孔儒的人也很多。

我覺得還是擺事實，推崇還是批判由讀者自己來決定。

孔子所說的“克己復禮”，要恢復的是周禮。在他看來春秋時期社會矛盾重重的根本原因是“禮崩樂壞”。實際上，春秋時期的矛盾的根源是生產關係和生產力的矛盾，是落後的奴隸制已不適應社會的發展的需求。例如：

殺人獻祭和活人殉葬本是古老的野蠻禮數，春秋末期，奴隸主們都嫌殘忍而漸漸不用了，而孔子卻因此大罵“禮崩樂壞”，想要攜《周禮》把它“克已復禮”了。

當有人提出用木偶、陶俑代替活人殉葬時，孔子堅決反對，《孟子》記載：“仲尼曰：始作俑者，其無後乎！”

孔老二堅持用奴隸為奴隸主陪葬，認為這個“禮”是不能“崩”的，否則就是道德淪喪！鼓吹“刑不上大夫，禮不下庶人”，其實主要是為了讓貪官汙吏不受死刑的震懾，這樣的“仁者”對平民百姓有何道德可言？

如果孔子真的反駁人殉，僅僅因為陶俑像人樣，就感覺到殘忍無情而罵作俑者的話，那麼，他為什麼不直接罵用活人殉葬的人，“其無後乎？”要知道奴隸社會的商周一直有活人殉葬的傳統與風俗習慣，而且即是在孔子時代也還保留著活人殉葬的風俗習慣，那麼孔子為什麼不直接罵他們呢？可見，孔子是非常贊同用活人殉葬的，因為如此，他的“克己復禮”才會有著落，他的“六藝”生意才會生意興隆，他作為祭祀的主持人，才會受到人們的充分重視。

孔子是文字獄、思想罪的始作俑者。

孔子誅殺少正卯所找的幾個理由真是太經典了：你雖然沒說但我認為你心裡這麼想了；你和我的觀點不同，你就是異端學說；你不順從我的學說還能講出很多理由，你就該死；我覺得你是壞人，你就該死。後世的人們想給誰誰誰按個罪名，很多會按照這個來。而這幾個罪名有一個名號，叫作“君子之誅”！哈哈，用正義的名義消滅你！

夾谷之會時，齊國方面演奏宮廷樂舞，歌舞藝人和矮人小丑在國君面前表演歌舞雜技、調笑嬉戲。孔子快步登上臺階，站在第二階上說：“卑賤的人敢戲弄諸侯國君，罪當斬。請右司馬迅速對他們用刑。”於是斬殺了侏儒小丑，砍斷手足。齊侯心中恐慌，臉上露出慚愧的神色。

戲子雖然在臺上鬧騰，不符合兩國元首會晤時的禮儀，但錯在他們嗎？他們是齊國請來的，而不是不請自來來拍馬屁的。再者，僅僅是在兩國元首會晤時上臺鬧騰便該殺的刑法，有一絲人道可言嗎？孔子利用這一嚴酷的刑法濫殺無辜，有一絲人性可言嗎？

孔子“危邦不入，亂邦不居”，於是周遊列國跑官要官，就是沒去秦國。結果秦國把列國滅了。到底哪是危邦？何為亂邦？如果孔子生在抗日戰爭時期，妥妥的一個鐵桿漢奸！

投機取巧不是孔子首創，但是孔子發揮得最出色，且總結出一套理論。有其祖必有其後裔，有其祖師必有其傳人。宋朝開始孔府投機處世成癖，投大金，投蒙元，投李自成，投滿清，獻《初進表文》，帶頭上剃頭奏稿，擁護清室復辟，一直到孔府宴請日本侵略軍頭目。

現在沒有人崇拜孔子，孔老二都成了貶義詞。外華人是百分之百沒有，去孔子學院的只想學漢語圖實惠。現在年輕人都有點個性，你跟他推銷孔子他覺得一點都不現實，能接受的偶爾個別二貨，包括崇拜孔子的都是假崇拜為了生活做做樣子忽悠別人，他敢跟老婆子女談三綱五常嗎？

近來有不少關於孔子儒學的討論，乃至爭論，焦點在於孔子儒學要秉承！還是孔子儒學腐朽不堪，二千多年受夠了要廢除！本人真的才蔬學淺，對於這個影響重大，影響深遠的問題難作徹底的論斷！不過二千多年急風暴雨的衝涮和洗禮，完全證明：孔子儒學是日月經天，江河行地不朽的倫理和行動指南。在這裡不妨聽聽近代乃至現代的許多政治家，思想家，理論家，革命家對孔子儒學的評論：

1，康有為：“夫孔子之道，本於天。凡普大地萬國之人，雖欲離孔學須臾而不能也”。

2，梁啟梁：“自我神州赤縣，二千年間所自產者，何一不受賜於孔子，其有學問，孔子之學問，其有倫理，孔子之倫理，其有政治，孔子之政治"。

3，胡適：“正為天下無道，孔子才去棲棲皇皇的奔走，要想把無道變成有道。懂得這一層，方才可懂得孔子之學說"。

4，陳獨秀：“儒是以禮治國的人，禮是君權，父權，夫權三綱一體斤為治國之道，而不是禮節儀文之未。不懂得這個，便不懂得孔子"。

趙普：半部論語治天下。

韓愈：文以載道。

以上有理由相信，我們需要孔子儒學！

孔夫子在陰曹地府，因生前妖言惑眾，偽學騙人，罪孽深重，永世不得超生？一直做孤魂野鬼，不停的再哀嚎，咒罵推崇過他的後人們；

"娘希屁的豎子們，老夫死的就不乾不淨，造下了口障，業障害國不前，坑民於水火？被人罵了幾千年，死了都不得安息，借老夫之名，行不軌之事，何以超生"？

″當下又被那些吃了大醬閒(鹹)出屁來了的傢伙嗎，又搞什麼"復古倒退"？為了掩蓋自己的野心，競又搬出老夫的朽骨當令箭？這些徒子，徒孫們夠損，夠惡毒？有本事自己也弄出個，一星半點兒的響屁來懵懵人？別總"鸚鴰學舌"，″人云也雲"，重拾古人骯髒的″牙慧"吸吮不止了"？

"蠢才們，老夫的話是為己私利，不擇手段，自欺欺人的鬼話，說完了自己都怕死了？不要再愚昧民眾早就不靈了，除非傻B才信？誰再拿老夫放在火上烤，水裡淹？為豎子們搪災受過？俺就是化作厲鬼，也不會放過這些比兩千多年前，還愚蠢致極，民智不開的傢伙們？別再拿老夫開涮了，讓老夫早些超生吧”？，，

推崇孔孟的人是為了鞏固他們既得的利益，認為他們理所當然是天生是管理人民群眾的，享盡人間榮華富貴還不夠，還需要孔孟之道的《周禮》來恢復等級，還需要死了要有奴才、卑女來徇葬！這種人是吃人的人，是吃人不吐骨頭的人！你們傷了孔孟之道比挖他祖墳還過分，所以，這是他們要拼命維護的。批判孔孟之道的人是想國家、人民不受外來欺負，民眾安居樂業，人人平等，不受反動封建統治思想幹擾，開放思想，提高社會生產力，使國家和民族走向繁榮富強的人。

沒有。我們現在的思想連繼承都沒有，更別談超越了。

推崇孔子是因為他的學術思想簡單實用，可以建國安邦，提升個人的精神追求！孔子思想是入世的，在這方面確實是巔峰，類似於真善美！有人肯定會說，孔子思想現在落後了，而我只想說，能經得起歷史變遷的才是真東西！

這個問題很大，實不敢答。權且拋磚一二。

現代某些方面肯定是超越孔子的。

1、科學技術。孔子很注重養生，但別人送藥給他，自稱“丘未達，不敢嘗”。現代藥品都有說明書，比那個時代強多了。

2、繁複禮儀。孔子推崇恢復周禮。儘管也強調變通，“禮，與其奢也，寧簡”，但拜見君上仍用繁複的周禮。

但孔子的某些思想仍然很有用，如：

1、教育：“不憤不啟，不悱不發”，強調啟發式教學。子貢“聞一而知二”，自認不如顏回“聞一而知十”。對不同的學生用不同的教學方法。

2、品德：“見義不為，無勇也”，“以德報德，以直報怨，“三人行，必有我師”，比較多，不多講了。

3、為政：強調“足食、足兵、民信之”。強調為政者要取得民眾信任為先，並搞活經濟，打造軍事力量。

4、務實：批評子貢做好事不要獎勵，擔心把風氣帶壞，畢竟不能要求每個人都有聖人之心。“人而不仁，疾之已甚，亂也”，好的政策導向也不能過於強制硬著陸，否則生亂。

謝邀。這是一個不好回答的問題，因為孔子的儒學博大精深，我們瞭解甚少，也不敢過份解讀。只能根據自己淺薄的理解回答。為什麼那麼多人推崇孔子？是因為孔子的儒學理論雖成名於幾千年前，但他的思想體系是一種實用主義理論。比如：忠君、愛民、友愛、仁慈。忠、孝、節、義，仁、義、禮、智、信、等等。他的論理道德，規範了幾千年來從統治階級到平民百姓的思維方式和行為準則。任何一個當權者或普通百姓，除非你是一個標新立異之人，或者十惡不赦之徒，誰都不敢明目張膽的違背孔子的這一套論理道德。統治階級利用它來震懾民眾，維護自己的統治利益。普通民眾則拿它作為自己向高層奮鬥的階梯，以成為人上之人，並作為行為標準，以標榜自己也是知書達禮之人。誰也不希望自己被別人說成是一個不識禮節不懂道理的人。正是因為儒學理論的實用價值，所以孔子才被人推崇備至。…………至於說到後人是否超越了孔子學說？要分兩方面看：歷史總是向前發展的，它總會有一些前人所發現不了的新思維、新理論、新生事物，有一些前人所達不到的思想境界。比如：新學說理論、西方神權理論和今天的高科技，這一切既不是幾千年前的孔子儒學所能左右了的發展現實，也不是孔子儒學所能達到的思想境界。但是從另一種方面看，世界歷史不論向什麼方向發展，在相當長的時期內，或在人類社會的很多地方，都沒有擺脫孔子儒學的影響，忠於國家服務於民眾，仍然是許多國家當權者和公民們共同的行為準則，新學說與高科技更是如此。所以，與其說是後人超越了孔子學說，到不如說是對孔子學說的繼承與發揚。以上只是個人的淺見，還請有高見的朋友們指正。