關於此問答題：西方人打仗的優勢是什麼？東方人打仗的優勢是什麼？

我認為：不論是西方人，還是東方人；在冷兵器時代的作戰都是正奇相輔，正兵結陣對抗，奇兵迂迴包抄。

只會用正兵猛幹，你會被敵人的奇兵爆打亂陣腳而潰敗、或者在行軍中被敵軍伏擊全軍覆沒。

只會用奇兵騷擾，只能給對方撓癢癢造成不了致命打擊，玩大發了硬充正兵還會被敵人以逸待勞導致全軍覆沒。

普遍的偏見是覺得西方人注重結陣對抗，東方人注重迂迴包抄。這是很典型的西方思維，西方人覺得文明人作戰都是結陣對抗，野蠻人都喜歡迂迴包抄。

對於蒙古人的迂迴包抄戰術的典型戰例：

土木堡之戰……；雖然經過元朝的統治，華人也學會了蒙古人的迂迴包抄戰術。但很快他們就沉醉在了和平中，再一次被狡猾的蒙古人用同樣的戰術擊潰。蒙古二字還沒在歷史上出現的時候，華人就迂迴包抄上千年了。

因為西方人覺得華人是文明的，而文明人作戰都是結陣對抗的，是不會玩迂迴包抄這樣強盜一般的輕騎兵戰術的。

所以文明的華人是肯定不會用迂迴包抄戰術的。

一直負責充當迂迴、騷擾等奇兵任務的歐洲輕騎兵，幾乎都有“好色、流氓、酗酒、喜歡逃跑”的印象，所以歐洲人的輕騎兵幾乎都是匈牙利人僱傭軍，這些匈牙利人軍紀極差，喜歡泡馬子，喜歡逃跑，還都很個性地喜歡奇裝異服，為標榜騎士精神的歐洲人所不齒。但是——雖然他們很不受待見，但大夥都掏錢僱傭，打仗沒他們不成啊！

所以拿破崙在跟俄羅斯人作戰時，看到俄羅斯那些既能當正兵對抗又能當奇兵騷擾、對輕騎兵身份不但不牴觸甚至還樂在其中的哥薩克人，打心底裡就喜歡。

所以某些人變相解釋為西方人笨，東方人狡猾狡猾之類可以打住了。

從亞歷山大的夥伴騎兵，到羅馬的僱傭騎兵，再到拿破崙時代的匈牙利驃騎兵，他們都很擅長所謂“東方戰術”。有利地配合了希臘羅馬時代的步兵和中世紀到拿破崙時代的重騎兵。

所以歸根結蒂，這是一種西方人的偏見，很不幸，在西方話語權獨霸天下的現在，居然深入到了華人的腦髓。

西方人打仗的優勢是組團，比如北約組織，因為他們怕單打單不過，所以抱團來對付敵人。

東方人打仗的優勢是拼命，抱著誓死的決心和敵人拼命，讓敵人望而卻步。

這種提問既無邏輯也不科學。所言“打仗”是何種時代？古代，還是近現代？冷兵器時代，還是熱兵器或核武時代？再者，西方東方怎麼劃分？什麼標準？如蘇俄，土耳其這種橫跨歐亞的國家算哪一邊？還有現代日本和印度這種採用西方政治軍事制度的國家，算東還是西？所以，請先自己理清頭緒，相對嚴謹的提問吧。

你問的是以前東西方人打仗，

還是現在東西方人打仗？

以前東西方人打仗是用刀砍。

現在東西方人打仗是拿炮轟。

以後估計是拿導彈炸。

再然後就是用核彈。

再然後就是用石頭和木棒。

在再然後就是用刀砍。

感覺天道輪迴呀！都沒啥優勢。優勢也會變成劣勢。