大家好，我是老霍，一個水平不高的軍迷。

能不能用航母的船體，造驅逐艦呢？

大家應該首先了解一下武器研製的過程。

我都是聽張召忠老師講的。首先要提一句，張召忠老師講的我可能沒記全，或者部分理解出現偏差，斷章取義。

武器研製，首先要確定武器用途。以驅逐艦為例，是專精反潛？還是區域防空？還是對地打擊？還是反艦？軍方要提出技術指標。

然後，科研院所針對軍方提出的需求，開始針對性研究開發。比如說，軍方提出，雷達要看多遠，精度多高，科研院所就按照指標去研製。

當所有指標對應的部分都能拿出穩定可靠的解決方案之後，才考慮如何把所有系統整合到同一平臺上。

在設計過程中，體積也是一個很重要的指標！軍艦不比遊輪，軍艦上的空間是很寶貴的，所以艦上裝置就是越小越好。

在能夠滿足軍方需求的基礎上，軍艦體積越小越好！但是，未來升級空間肯定會留出來。

為什麼在滿足技術指標前提下，越小越好？

第一，船越大，造價越高！能花一個億解決的問題，堅決不多花錢。

第二，船越大，隱身性越差！現代戰爭，發現即摧毀，十萬噸，300多米長，70多米寬，幾十層樓高一個玩意，肯定不容易藏起來啊！

第三，費效比。船越大，動力要求越高，用的燃料也高，燃料也是錢啊！

第四，靠岸費勁。船越大，吃水越深，航母不是哪個港口都可以停泊的！如果不能隨便靠岸，補給和維修就是問題。

第五，透過性。有些海峽，是過不去航母那麼大的船的，如果要繞道，那可能就多繞十幾天都有可能！

如果真的用航母艦體，改裝了驅逐艦，準備執行什麼任務呢？這麼大的船，啥裝置都放的進去了！但是，放那麼多，真的有用嗎？

一萬噸左右的驅逐艦，能裝100枚左右導彈，十萬噸至少裝1000枚！1000枚導彈，裝同一艘船上，好處是怎麼都夠用了，壞處是，萬一船壞了呢？

十艘船，壞了一半，還有5艘能用。一艘船，壞了就沒得用！雞蛋放在同一個籃子裡，很危險！

驅逐艦執行的任務很雜，反潛，反艦，防空，救援，護航，所以數量要求很多。

驅逐艦之所以造的多，因為相對便宜。航母為什麼少，除了技術要求高，就是太貴了！

所以呢，目前還不至於拿航母船體改驅逐艦。

還有一個問題，就是航母雖然大，但是因為最初的需求不同，所以內部設計完全不一樣，改裝起來並不一定好用！

你這想法造出來的叫戰列艦，不過也不是不行，搞一堆防空加上一堆彈道導彈……但是公路機動的彈道導彈不香嗎？非要弄到海上嗎？

需要那麼大的船體承載嗎？特大號彈藥庫，只需要中一彈，全沒了。把它拆開成5-10艘不是更香？狼群哦不，是獅群

這是個新思路，是否實用，有待商榷。不過，早就有人提出這個觀點，叫：武庫艦。具有強大的攻擊能力及一定的防護能力。唯一缺點是，不制空。現代戰爭，不能取得制空權，基本上很難贏得戰爭的勝利。是否能夠與航母戰鬥群一起，屬於戰略家們探討的範疇。時機成熟了，也許真的會出現這種戰艦。

事實上，你這個思路反過來，有很多人提出過，那就是用十萬噸十幾萬噸的民用船改裝成為航母，甚至是直接在南海，西沙群島快速建立起一個浮島作為飛機場，成為一個浮島攻擊基地——因為本質上來說，航母其實就是一個戰鬥機起降和儲備彈藥的大型船舶，十萬噸或者十幾萬噸的民用船，尤其是大型郵輪，滾裝船，排水量足夠，甲板面積足夠，就看改裝成本是多少，改裝速度是多快，能不能迅速的形成戰鬥力；另外，海上浮島的方案中國軍方沒有選擇，但是換成了在西沙等海島填海，建造機場，獲得永久前進基地。

航母的船體是什麼定義？美國航空母艦船體寬度在40米，最大長度320米左右，也就是說我們能夠得到一個長為320米寬為40米的船體。

如此巨大的船體，首先要給它堆上一群雷達。SXC一個都不能少。怎麼不得給他上16面盾？

每一面盾都得是海基大型x波段相控陣雷達級別的。站在家裡能看到別人家裡在幹嘛，至少得給他配24單元的洲際導彈發射桶，48單元的大型反艦導彈發射筒。九十六單元的遠端防空導彈發射桶。96單元的中程導彈發射筒，近距離防空導彈裝它20組。成為基洛夫max！

問題是這樣一艘所謂航母體型全能型驅逐艦的價格能夠頂得上一個航母艦隊的價格......

需要彈道導彈核潛艇同款的彈道導彈發射裝置無非就是能省下一個耐壓殼體的錢。需要一群的大型雷達，可是每面大型相控陣雷達的價格都是以億為單位的，武器成本在現代艦艇的成本中佔重要地位，建造這樣一艘10萬噸的大型驅逐艦，不存在任何技術問題然而這樣一個大而無當的驅逐艦導彈比得上幾艘驅逐艦？要知道尺寸增加帶來的噸位的增幅遠大於甲板面積的增幅！建造一艘10萬噸的，還不如建造5艘2萬噸的！靈活性更強，可以執行更加多樣化的任務，還可以同時派遣到多個熱點區域。

如果大型水面艦艇在當今時代仍然有存在的價值，為什麼戰列艦會全部退役？也許有一些槓精要說提問的是航母的艦體，你說戰列艦幹嘛？但是赤城和加賀不就是用戰列艦進行改裝的嗎？

戰列艦不就是典型的超大型艦體的超大型水面艦艇嗎？戰列艦被淘汰的根本原因不就是因為驅逐艦可以裝載戰列艦級別的火力，所以戰列艦失去了存在的價值嗎？開歷史的倒車有意義？大型水面艦艇的那就是因為。大口徑的艦炮只有大型艦艦能夠搭載，但是連一條小船都能夠搭載戰列艦級別的火力之時，戰列艦有存在的價值嗎？5萬噸級驅逐艦的構想，終究只是天方夜譚而已！

講一個軍艦的常識吧，曾經有一個時間階段，軍艦的排水量就能代表相當戰鬥力，但是在工業化時代，各國都對軍艦的價效比有了比較明確的目標。

以日本為例，為什麼日本並不是第一海軍強國，卻不惜重金地建造出了大和級戰列艦？而明明技術更好，軍費更充沛的英國美國，卻沒有建造這樣六萬多噸的超級戰列艦呢？就是英美的戰略需求和戰術設計中，並無這樣大而無當的戰列艦的實際需求，他們只要同級別甚至稍次一點的戰列艦，相對與軍艦質量，他們要管轄和控制的海域更大，所以對軍艦數量上的需求更大。

而日本雖然是一個島國，但他們對海權的認識顯然不如英美國家，在取得了大東溝海戰和對馬海戰的勝利後，日本海軍對海權的認知就是不管怎樣，我打贏了主力決戰，海權就歸我了！他們一門心思想的就是怎樣一次性擊敗對方主力艦隊，所以日本人才會造出大和級戰列艦。

具體到現代軍艦上，一艘軍艦要造得多大，有多少火力通道，也就是俗稱有多少個“坑”，都是各國海軍根據自身的實際戰略需求和戰術設計，結合自身技術實力和軍費多寡，多方取捨後，最終設計並建造出來的。

例如中國這幾年“下餃子”造的諸多052和055，不是現在錢多了所以多造大造，而是經過多年小步快跑的驗證和評估，最終得出的最優解。

回到問題上，一條十萬噸級的驅逐艦，以現代技術當然可以造出來，但是，誰有這樣的需求？誰有這麼多軍費？

你提的這種問題一看就是那種老思想，崇尚大艦巨炮的那種！

重要的事說三遍，制空權！制空權！制空權！

沒有制空權，你武器再先進也沒用！就拿印度和巴鐵來說，別看印度航母不怎麼樣，但巴鐵就只能是被動防守！印度航母可以從巴鐵海岸的任何地方發起進攻！

而巴鐵的艦隊也絕對不敢在自己空軍的範圍之外活動！

你的這種思想已經嚴重落伍，任何一個國家都不會這麼幹！

大有大的作用，航空母艦，顧名思義，就是主要艦載戰鬥機，航母是一個武器承載平臺，但是它的靈活性沒有驅逐艦那麼靈活，目標也比較大，所以各有各的作用，不可能完全替代

在火力艦時代，戰列艦和巡洋艦都是沿襲炮大船沉思路，幾萬噸的戰列艦和巡洋艦，並不鮮見。

世上最大的戰列艦，日本1940年入役的“大和”級滿載排水量達到了7.2萬噸，9門460毫米主炮，12門155毫米副炮，另有156門25毫米高炮；最大的巡洋艦，美國“阿拉斯加”級，高達2.79萬噸，9門304毫米主炮，12門127毫米高平兩用炮，並有高炮90門。火力恐怖得都是不要不要的。

既便到今天，有人仍在奉持重灌火力艦的衣缽，如美國“朱姆沃爾特”級驅逐艦，滿排水高達1.7萬噸，就是這樣，仍然把他人萬把級的驅逐艦稱作巡洋艦，說別人真是對不起自己。

如問十萬噸的航母，能否改成驅逐艦呀？答案是不可以。

主要是走過了重艦重炮，精確打擊的時代已然來臨，更加強調的是火力均衡性，靈活機動性，資訊融合性，編隊配合性。以航母攜帶的艦載機來制空和制海，驅逐艦隻是航母的一級帶刀護衛，退出了首等主力的舞臺。

如果造得過大，目標資訊龐大，更容易成為對方的活靶子，一旦被擊沉，造成的損失不易彌補。船大造價也高，以當今主流艦艇的身價，基本每噸在50萬美金，如一艘十萬噸的驅逐艦，價格高得是非常驚人的，就是國力再強大的國家，也損失不起。

在精確打擊時代，再先進的戰艦也擋不住先進導彈的攻擊，可以說防不勝防，比如高超音速導彈，可以一發入魂。再次，驅逐艦雖然也屬於海軍頭等主力，並在地位上不比航母，擔任的是專屬防衛的責任，所以一味突出驅逐艦的角色，海軍建設就會劍走偏鋒，容易走上一條不歸路。

這是二戰戰列艦的思維，航母的拳頭是艦載機，至於防空、反艦、反潛等要交給驅逐艦、護衛艦及攻擊型核潛艇。再者說巨大的平臺如沒有護航艦隊和戰鬥/攻擊機，那隻能是敵方的活靶子。

10萬噸的驅逐艦？這可比當年四五萬噸的戰列艦還要瘋狂。這要是造出來，現在的什麼055朱姆沃爾特，不都是小不點兒？！想著是挺美，但這玩意先不說技術上是否可行，即使造得出來，那成本得多高？“朱姆沃爾特”級驅逐艦滿載排水量不過1.45萬噸，單價已經達到了70多億美元，這要是讓美國造，不得700億？美國全年軍費才勉強夠造10艘，這當真是舉國之力建造。只要不是面臨亡國滅族危險，美華人就不會幹出這種事來。DDG-1000“朱姆沃爾特”級驅逐艦

話說“航母+導彈”的思路，也並不是沒有先例，當年蘇聯的“載機巡洋艦”不就這麼一回事嘛，蘇聯人在航母上裝備了重型反艦導彈，妄圖在保證艦載機起降的前提下，具備巡洋艦般的恐怖火力。結局呢？還不是被證明是不可取的。在效率上遠不及美式航母戰鬥群。這種航母+導彈的思路，目前已經被完全摒棄，就連蘇聯的繼承人俄羅斯也不想走這條道了。蘇聯的重型載機巡洋艦，注意艦艏的重型反艦導彈發射裝置

現在與這種思路比較接近的，就是傳說中的“武庫艦”。所謂武庫艦，簡單來說就是當年巡洋艦/驅逐艦的火力增強版。現在的萬噸級驅逐艦，所能攜帶的導彈數量大多在100枚上下，南韓的“世宗大王”級攜帶128枚已經是頂天了，而傳說中的武庫艦，能裝下500枚各類導彈。這比目前世界最大的核動力巡洋艦“基洛夫”級還恐怖，後者滿載排水量2.75萬噸，能攜帶200枚左右各型導彈。現存唯一的核動力巡洋艦“基洛夫”級，是最接近所謂武庫艦概念的軍艦

我們不妨計算一下，如果要在一艘艦艇上裝下500枚導彈，再考慮適航性和舒適性，那這艘艦艇起碼得四五萬噸。考慮到驅逐艦單位造價遠高於航母，那一艘四五萬噸級的驅逐艦，總造價肯定遠超過四五萬噸的航母。武庫艦想象圖

以印度正在建造中的4萬噸航母“維克蘭特”號為例，經印度審計專家預估，其最終造價將高達70億美元。這筆金額無論放在哪個國家都是一筆巨資，絕非輕輕鬆鬆就能擠出來。如果所謂的武庫艦，成本比這個還高，又有哪個國家能夠支撐？印度“維克蘭特”號航母歷經3次下水，最終造價高達70億美元

美國嗎？也許。但關鍵美華人不需要啊。單憑現在11艘大型核動力航母，外加70多艘宙斯盾艦，美國已經能夠馳騁全球，打遍天下無敵手，並不需要發展所謂的武庫艦。所以所謂的數萬噸甚至10萬噸驅逐艦，目前來看只可能是一個幻想，沒有實現的可能性。武庫艦短期內很難實現，也許只是軍迷一個美好的夢吧！

現在，驅逐艦上的武器裝備有100、127、130毫米主流艦炮、20/30毫米多管近防炮系統、324毫米3聯裝魚雷發射管、多管多功能火箭發射器、2-4聯裝反艦導彈傾斜發射裝置、艦載垂直髮射系統內建防空導彈、反潛導彈、對陸攻擊巡航導彈等。

當然，可以將以上驅逐艦上的主流裝備堆積到航母艦體上，使其成為一艘10萬噸航母級別的驅逐艦，乖乖比二戰時期日本海軍聯合艦隊滿載排水量7萬餘噸的大和級戰列艦大和號和武藏號還要牛哄哄。

大和級戰列艦有當時令人望而生畏的3座3聯裝460毫米人類有史以來裝備最大的艦炮，僅一發高爆彈彈頭+藥包重量就高達將近1.5噸，妥妥的當下一枚反艦導彈的重量，因此，對水面艦艇的毀傷能力是驚人的，一發即可重創萬噸的重型巡洋艦。

此外，大和級戰列艦還裝備有4座3聯裝155毫米副炮，12座雙聯裝127毫米高射炮，在當下來看，這些副炮和高射炮絕對是水面艦艇的主力艦炮；另外，還裝備有21座單管25毫米高射炮、45座3聯裝25毫米高射炮，2座雙聯裝13.2毫米機槍等。

大和號戰列艦，這艘二戰時期最強大的戰列艦，在戰時並未建立什麼大的戰績，1945年4月7日，被美海軍潛艇在九州島西南海面發現，隨即呼來了大量的艦載機對其發起了空中多波次打擊，被美機投擲的高爆航彈和重型魚雷所擊中，全艦2767人官兵中僅有269人獲救，被擊沉在日本九州島南西50海里處。

歷史經驗值得借鑑，大和號戰列艦為防空中航彈和水下魚雷打擊，一共安裝了22895噸裝甲和防禦板，佔全艦正常排水量的33%，有著如此厚重灌甲防護，卻依然被艦載機用航空炸彈和魚雷所擊沉。

當下，不管是航母還是驅逐艦等其他水面艦艇，都沒有二戰時期厚重的裝甲防護層，網路上有許多推文證明了驅逐艦艦體鋼板厚度只有30毫米，難怪阿里·伯克級驅逐艦在屢次核海輪的撞擊中，每次受傷的不是貌似溫柔的海輪，反倒是氣勢洶洶的軍艦，不免讓外界大跌眼鏡。

在空中戰機裝備有精確制導炸彈，特別是各類反艦導彈層出不窮的年代，魚雷依然是海戰利器的背景下，10萬噸航母級別的驅逐艦，在海戰中的生存能力依然堪憂，儘管有宙斯盾系統指揮下的防空導彈能夠攔截戰機和反艦導彈，包括近防炮系統對反艦導彈也有一定的攔截能力。

但在反艦導彈的主動打擊，以及防空導彈的被動攔截中，進攻方的矛，依然具備刺破防空網這張盾的可能性，特別是在反艦導彈的飽和攻擊下，非常考驗艦載防空系統的作戰能力。

因此，將當代驅逐艦上的武器裝備堆積上航母艦體上，使其成為一艘10萬噸航母級別的驅逐艦，不是一個非常好的注意，二戰時期，所謂“永不沉沒”的大和號戰列艦被艦載機的航空炸彈和魚雷擊沉，對其仍然有借鑑作用。

10萬噸航母級別的驅逐艦，由於艦體過於龐大，雷達反射面積將非常大，戰時必將成為對手反艦導彈、精確制導炸彈和重型魚雷打擊的靶艦。

這個問題不太專業 能不能換上 就等於十萬噸的驅逐艦？ 首先 為什麼要換？ 十萬噸的艦體 我們兔子家肯定是沒任何問題的 關鍵是十萬噸的驅逐艦 1：驅逐艦的定位是什麼 是否需要那麼大 2：吧現有的驅逐艦裝備往上堆 意義可比十艘萬噸級驅逐艦？ 二戰開始 海軍就已經不是已大為天下的時代了 比如055 很多人說為什麼不是失重大王那樣128單元甚至跟多 而是112單元 我恰恰認為這是華人特有的智慧 112都上了難道128時難事？ 有點腦子就知道肯定不難 別當出頭鳥 南韓再牛逼 造10艘！ 我想那會055已經20艘甚至更多了 裝備開發其實很能體現國家整體意志 就像網民一樣 一般自卑什麼 就喜歡錶現什麼 米國和俄羅斯也一樣 不是那會冷戰 雙方裝備上的競爭也不可能那麼快 .....

對於你這個問題，怎麼來回復嘞，

1，實用性，船隻太大，各方面雖說有所提升，但是會帶來更多的負面，更多的問題需要處理

2，經濟性，降低了經濟效能，一搜航母多少錢，你要想哈，配套的要多少錢，

3，軍事效能，雖說武器有所提升，但是絕對是一個移動的靶子

總得來說，如果是真的那麼大，只能看未來技術的更新，

就目前技術而言，不適宜太大的。

這個概念不就是蘇聯的“載機巡洋艦”方案，也就是蘇聯式的航母。

古巴危機後，蘇聯也意識到自己遠洋能力不足問題，航母戰鬥群便成為了他的選擇。而蘇聯的航母理念和美國完全不同，美國航母戰鬥群以艦載機為絕對核心，任何作戰都圍繞著艦載機展開！而蘇聯航母則不同，蘇聯航母艦載機主要是負責外圍防護，掩護航母戰鬥群到達敵方艦隊500公里左右的外圍，然後用航母自身攜帶的遠端的、重型、超音速反艦導彈實施打擊！

蘇聯的概念其實和二戰前的航母概念很像，當年誰也沒有意識到航母會是戰列艦的終結者，而航母最初被建造出來也是馬仔，他的作用就是掩護戰列艦前進到達攻擊位，由戰列艦完成最終的絕殺。而蘇聯航母就是將戰列艦的大艦巨炮換成了更厲害的反艦導彈！

在今天看來，蘇聯的航母理念過時了，但是在當年可真不一定，在F14雄貓還沒有出現之前，以二代機為主的艦載機，在沒有加油的情況下，作戰半徑也就500公里左右，而蘇聯研發的重型導彈的作戰距離也在500~600公里，而且還能低空掠海編隊飛行，因此，如果蘇聯航母和美國航母對壘，勝負難定！

而且蘇聯打造的航母除了重型反艦導彈以外，防空導彈、反潛等一應俱全，攻防一體，蘇聯的要求就是在所有外圍的護航艦艇、艦載機都拼光了後，航母仍然可以作為一艘巡洋艦使用，仍然能夠防空、反潛、反艦，仍然有著很強的戰鬥力！

不過蘇聯式航母缺點也很明顯，這是一艘完全針對美國航母作戰而研發的軍艦，作戰指向性太強，而美國航母戰鬥群則不是，美國航母即可以用於大洋決戰，又能對陸縱深打擊，還能用於爭奪制空權，這是蘇聯航母無法比的！

而到了今天，隨著三代機、四代機的服役，航母艦載機的作戰半徑達到了1000公里以上，而反艦導彈攻擊距離最遠還在600公里左右，載機巡洋艦目標太大，攜帶的反艦導彈攻擊距離不足，已經沒有能力與航母對壘作戰了！

當然可以啦！老版“庫茲涅佐夫”號不就是你想要的嗎？（雖然沒有10萬噸，6萬也不小了）

改造以前的庫茲涅佐夫號艦首裝備1座12單元裝3K-45“花崗岩”反艦導彈垂直髮射裝置，最大射程可達550公里。4個舷側平臺上佈置4座6單元裝SA-N-9防空導彈垂直髮射系統，總共備彈192枚，射程15千米；還裝有8座CADS-N-1“卡什坦”艦載彈炮結合防空武器系統，每座系統包括2座6管30毫米速射炮和2組4聯裝SA-N-11近程艦對空導彈，火炮射程2500米，導彈射程8000米；此外還有4座AK630型6管30毫米炮，射程2500米，發射率3000發/分。此外還配備反潛直升機和2座UDAV-Z型深水炸彈發射裝置，艦尾佈置2座十聯裝RBU-12000火箭深彈發射裝置，射程12千米。

因為裝備了全套防空反艦反潛系統，完全可以丟開護航艦艇獨立作戰，所以這貨被稱為“載機巡洋艦”。並不僅是為了掩人耳目，而是人家真準備當巡洋艦用。

再極端一點，撤掉艦載機，不就能搭載多得多的導彈嗎？

可是這有用嗎？

按基輔級的模式，“載機巡洋艦”的任務是本艦突進打反艦導彈。可是550公里射程還在美國航母戰鬥群防線外好嗎？你準備打誰去？

就算你導彈射程能夠延伸，到800公里甚至1000公里又如何？別忘了地球是圓的，艦載雷達根本掃描不到這個距離敵艦，你怎麼瞄準跟蹤鎖定？撞大運嗎？

事實是不僅我們拆了大遼的導彈艙（不敢妄動原始設計，沒增加機庫面積），毛子自己也拆了。因為大家知道沒鳥用。