首先應該明確，所謂大陸漂移是地殼運動下的板塊移動，而不是單純一個山體的運動。而板塊移動又分為垂直運動和水平移動，喜馬拉雅山是由於亞洲板塊和印度板塊相互擠壓而通過幾億年而產生的，所以喜馬拉雅山主要是以垂直運動為主，它被兩個板塊互相擠壓，因此並不存在水平漂移的情況。而即便漂移，它也是基於板塊的漂移，並不會倒塌。

先說一下喜馬拉雅山脈的形成時期，該山脈形成於晚第三級末期的喜馬拉雅造山運動，距今約3000萬年前，該山脈的形成自該時期開始到現在仍沒有結束，喜馬拉雅山脈仍在不斷上升中。

所以這裡要提出一點，喜馬拉雅山的形成時間沒有那麼長，距今也就3000萬年，沒有題中所說的一億年那麼久哈。

然後說大陸漂移，該學說是由德國的阿爾弗雷德·魏格納於1912年提出。該學說的提出在當時只是一個假說，但時被後來的地質學家證實了其意義，並在此基礎上形成板塊構造運動理論。

板塊學說將目前的岩石圈劃分為六個主要的板塊：太平洋板塊、亞歐板塊、非洲板塊、美洲板塊、印度洋板塊（包括澳洲）和南極洲板塊。其中除太平洋板塊幾乎全為海洋外，其餘五個板塊既包括大陸又包括海洋。

板塊學說繼承了大陸漂移學說的觀點，認為板塊浮在軟流圈是不斷移動的，而板塊與板塊之間的邊界則是運動最為活躍的地區，因為這裡應力集中，在漫長的地質時期內隨著應力的不斷增加，當達到臨界值時便會發生構造運動，如火山、地震和褶皺、斷層等。這些構造運動就是形成地面山脈的動力。

回到喜馬拉雅山脈，該山脈是由印澳板塊與歐亞大陸板塊碰撞形成的，形成開始時期就是前文提到的第三紀晚期，至今印度洋板塊仍在以每年大於5釐米的速度向北移動，導致喜馬拉雅山脈仍在不斷上升中。同時喜馬拉雅山脈是應力集中區，多發劇烈構造運動，如2015年尼泊爾發生的8.1級地震就是這兩個板塊應以釋放的結果。

然後說一說喜馬拉雅為什麼“漂移不塌”，我估計題主是將板塊漂移與汽車漂移聯絡起來了。事實上板塊的漂移非常緩慢，每年只有幾毫米到幾釐米，這遠不足以致使山體塌方。

而且如前文所說，喜馬拉雅山脈是印澳板塊與歐亞大陸板塊由於碰撞導致地層擠壓隆起而成，並不是什麼地方漂移過來的。

【板塊學說，大陸漂移是地地道道的驚天騙局】水域沉積形成陸地，徹底否定了大陸漂移，新陸地的形成和水域沉積變成新陸地有關，陸地形成水域，也與水有關，水覆蓋了大面積陸地，陸地變成了水域，這是水域和陸地的轉化，和大陸漂移沒有任何關係，地貌的水陸的變化和重新分佈，和水有關，歸根結底，是水的作用改變著地球水陸的分佈結構，新陸地出現，是水退卻了，陸地不見了，是水覆蓋了，不是陸地在漂移。假使，大陸在漂移，板塊在運動，針對喜馬拉雅山來講，在板塊運動巨大作用力下，喜馬拉雅山也要出現大尺度移動，但，所有地學教材、資料、資料卻沒有一點點資訊，喜馬拉雅山哪裡漂移來的？像哪個方向漂移？漂移了多遠？漂移的過程中，有沒有塌方現象？但，更多的事實表明，喜馬拉雅山幾萬年紋絲未動，大陸還漂移麼?板塊還運動麼？再看，關於湖泊與盆地的先後順序，兩個學科給出兩種答案。地理學：先有湖泊，後有盆地。客觀事實與實驗得出，地質學：先有盆地，後有湖泊，這是根據板塊學說得出的結論。書本教材的答案，必須是完全統一的，兩種教材卻出現了互為相反的答案，為了圓謊“板塊學說”，構造地質學編造了各種盆地形成的種類，但然而，盆地的形成只有一種，那就是，湖泊、水域出現沉積，只要存在沉積速率，湖泊、水域的底部就會隨時間抬升，最終形成沼澤地，陸地，再轉化成盆地。這句話是重點******出現了這樣荒唐的答案，令任何人始料不及。基礎認知出現錯誤，必將涉及而後的各種理論的正確與否。那麼，出現這個盲區是極其嚴重的。接著看，地殼抬升、沉降只能形成負地形，而非盆地，抬升，沉降不能形成沉積結構，沉積層是幾十萬年形成的過程，地殼抬升、沉降無法完成沉積過程。另有，在盆地內出現大量魚化石，烏龜及烏龜蛋化石，那麼，在形成盆地之前一定屬於水域，不然，不會出現大量魚類化石，從上面幾個方面得出結論，盆地在形成之前，是水域，不是地殼太沉沉降能完成的，構造地質學的認知的完全錯誤的，也與地理學的觀點相違背。再加上一個強有力的證據，中外所有地質學的基礎知識，出現巨大“空白”，這就是湖泊和盆地存在怎樣的聯絡和轉化關係？一個學科出現有史以來的知識“空白”，這是相當危險和嚴重的。構造地質學的錯誤，引發大陸漂移不成立，板塊學說不成立。