天京事變,東王與北王相殘，石達開出走，太平天國後期踴現出的最出色將領就數忠王李秀成和英王陳玉成。兩人數度合作，裡應外合破江南、江北大營，清庭震驚，不得不從新啟用丁憂在家守制一年多的湘軍統帥曾國藩。總體而言，兩人能力不分上下，都是戰場上歷練出來的傑出將領。兩人唯一一次合作不成功的戰例就是解安慶之圍。正在解圍的關鍵時刻，李秀成卻帶兵直取蘇滬，致使陳玉成獨木難支。安慶的失守是太平天國失敗的轉折點，說明李秀成缺乏戰略眼光。

二

其實兩個人各有所長，應該是陳玉成叫忠王，李秀成叫英王更合適，曾國藩認為太平天國兩個軍事天才，前期石達開，後期李秀成還是很有道理的，看陳玉成被俘就知道，不夠謹慎，在智謀方面還是李更強些，當然論忠義當屬陳

陳玉成軍事才能和戰略觀，大局觀較強，為人剛毅正直，作戰則以身作則，奮勇爭先，因此極得人心，所部戰力在太平軍中亦是精銳，加上其負責天京上游防線，軍事壓力相對更大。但陳玉成政治敏感較差，同時在政治上偏稚嫩，所以敗亡是意外也是意料之中。總的來說，陳玉成是太平天國難得的青年軍事統帥，也是在戰鬥中成長的堅定的革命者，亦是後期支柱。李秀成，軍事上的才能略弱於陳玉成，行軍打仗以穩健為主，同時也注意收編其他的武裝，因此在江南其勢力迅速膨脹，號擁兵百萬。但李本人過於經營個人勢力，西進武昌解救安慶之圍這件事有興趣的可以瞭解，李秀成的擁兵自重壞了大事。安慶失守，英王敗亡，李本人甚至還有點小激動。不過馬上隨之而來的巨大壓力上李秀成分身乏術，狼狽至極。最後率兵解救天京，二十餘萬太平軍面對兩三萬湘軍圍困竟然毫無辦法，同時李秀成的大本營蘇州失守也讓其膽戰心驚。最後時刻的讓城別走不失一個辦法，奈何洪天王鐵了心不走，不知那時李秀成心裡是不是日了狗的感覺，最後也逃脫不了大時局。英王、忠王都是太平天國後期的主要軍事統帥，兩人也都堪稱英雄，但畢竟逃脫不了大的歷史背景，正如諸葛亮和姜維的悲劇一樣，二人或許也可以說明知不可為而為之的悲劇英雄。

應該說相比李秀戓，陳玉成的大局觀最重，太平天國後期至關重要的安慶保衛戰中，李秀成的援救不及時，不徹底間接倒置陳玉成的英年早逝，如陳不早死，那麼太平天國的歷史怎樣發展，還未為可知！

準確地說陳玉成強於李秀成，陳玉成軍事戰略上有遠見卓識，品德高尚忠君愛民，不好色不侈奢，李秀成私慾重，發展自己的地盤，建立自己的勢力圈子，安慶被圍陳玉成請求李秀成出兵協同破敵，李秀成置之不理，導致安慶淪陷，陳|玉成敗走壽州被苗沛林出賣被殺，可以說陳玉成的死是李秀成見死不救直接造成的，李秀成治國理政強於陳玉成，安邦平天下遠不及陳玉成，陳玉成英王英雄！李秀成忠王不忠，後世可恥！

成者王侯敗者寇！都是垃圾失敗者沒有真像和地位的！真像是勝利者寫的歷史！唯一知道的都被颳了！最重要是違背了中國傳統中心儒家！不要儒家除非滅族！而且沒有利用好漢族復國的激情和國家變革的好時機！兩個都沒有意義！都是歷史變革演化中和衝擊清王朝推出的一股力然後都隨風飄散！

陳玉成、李秀成並稱為太平天國後期兩傑，自然各有過人之處。兩人都有勇有謀，但相對來說，陳玉成偏勇，李秀成偏謀。清方形容太平軍將領的善戰，常用“悍”和“狡”兩個字，“悍”就是指勇，衝鋒陷陣，勇猛無當，善打硬仗，善於攻堅，而“狡”則是指智，經略謀劃，排程周旋，決勝千里。

曾國藩在捻軍氣勢最盛期曾說他們“有石達開、陳玉成盛時氣焰”，而非“有石達開、李秀成盛時氣焰”。當然不能憑這一句話斷定李秀成不及陳玉成，但起碼說明陳玉成在敵人眼裡是太平天國最優秀的軍事代表人物之一，而非“遠遜於李”。

陳玉成給人留下印象更深的是“悍”，而李秀成給人留下印象更深的是“狡”。陳玉成善抓戰機，而李秀成善於製造戰機，這是李秀成優於陳玉成之處，但像雨花臺大戰，以李秀成為首的太平軍二三十萬大軍，在武器裝備優於湘軍，又是在自己熟悉的天京戰場主場作戰的情況下，硬拿不下初來乍到、飽受瘟疫所困的曾國荃部兩萬人，倘若陳玉成還在，恐怕不會有這等事。

總的來說，陳和李各有所長，也各有所短，如能精誠配合，便如雙劍合璧，相互彌補對方的不足，又能助長自己的長處，威力可以增加幾倍甚至十幾倍，但他們貌合神離，各自為戰，就可能分別為敵所乘。洪秀全、洪仁玕連這一點都看不到，竟然人為地製造出陳玉成和李秀成在利益上的衝突，實在是太平天國後期決策中的最大失策。

謝謝邀請。陳玉成與李秀成二人皆是太平軍中後期的軍事統帥。陳玉成幼年父母雙亡，同叔父一起加入太平軍，時年僅14歲，18歲時隨太平軍西征，率500勇士率先攻上武昌城頭奪得首功。陳玉成從童子軍至童子軍首領再遷升到殿右三十檢點，一路戰必勝，攻必克，太平軍中鮮有人能及。

天京事變後石達開出走，陳玉成被洪秀全封為成天豫、又正掌率、前軍主將，輔助洪天王操持天國軍政大計，穩定了天國燥動不安的人心，逐步穩住了局面。

陳玉成一生經歷大小戰事無數，他多次解天國危局，與忠王李秀成一起攻破清軍的江南、江北大營解天京困局更是他人生的巔峰。

陳、李二人都是十分年輕的戰將，能夠一次次的挽救危局，足見二人能力的出眾。那麼太平天國後期的這兩座大山，究竟誰更勝一籌？在下以為，倆人的綜合實力應在伯仲之間， 陳玉成打仗往往一馬當先，衝鋒在前，所帶部屬較為團練，無叛將降兵，他幼時封王，可謂英雄出少年。當時的清軍將領鮑超曾言：見到四眼賊才知這世上還有真英雄！陳玉成當為太平軍第一悍將。

忠王李秀成行軍打仗穩重周密，力求萬無一失，先鋒在前，自已殿後，對天王盡忠，對部下仁厚，最後關頭將自已的戰馬讓與幼天王無愧忠王之名。

胡林翼曾言：賊中精銳，只四眼狗一隻耳，它何足慮耶！可見就戰力而言陳玉成要更勝一籌。

太平天國後期的英王陳玉成與忠王李秀成，皆是一時之英雄！可惜天國中期後戰略失策過多，內部權責不清。

縱有一批後起之秀，也己無力迴天！陳玉成慷慨就義，李秀成被俘遇害(有資料稱其投降了曾國藩，末知真偽)後，太平天國也就大勢己去，不久滅亡。

太平天國後期，這支老廣西軍的加入，才使李秀成實力超越了陳玉成

太平天國後期，洪秀全提拔一批青年將領來領導太平軍，其中最為倚重的是陳玉成（1837-1862）和李秀成（1823-1864）。這裡就涉及到一個問題，他們兩個到底誰被天王更看重一些？誰勢力大一些？或者還說誰官爵高一些？前面有人也問過永宣，下面就展開說一說。

影視形象李秀成

天京事變後，當洪秀全要臣屬舉薦青年將領擔當大事之時，力薦陳玉成的人是最多的，其次才是李秀成，雖然陳玉成比李秀成小14歲，但是被稱為天國第一少年英雄，名氣和戰功都超過李秀成。於是洪秀全把他提拔為又正掌率，封成天豫（爵位有義、安、福、燕、豫、侯六等），與正掌率大臣贊天燕蒙得恩、副掌率合天侯李秀成共同領導國政。從官爵可以看出，陳玉成比李秀成高一個等級。

此後，陳玉成和李秀成一起領導太平軍，但當時陳玉成手中的兵馬遠超過李秀成，威信和決策方面，李秀成也遜於他。不過兩人那時候還算肝膽相照和齊心協力，從破清軍江北大營，到三河鎮全殲湘軍李續賓部，再到破清軍江南大營，他們合作非常愉快。期間的1858年，陳玉成官拜前軍主將，封成天義，而李秀成官拜後軍主將，封合天義。此時，陳玉成的地位還是高於李秀成，只是差距已經較小了。

影視形象陳玉成

1859年，洪秀全重新開始封王了，先封族弟洪仁玕為幹王，又擔心勞苦功高的非洪姓人不服，4月，封陳玉成為英王，封寵臣蒙得恩為贊王。後面又擔心李秀成等人不服，於是乾脆放開手腳封王。9月，封李秀成為忠王，李世賢為侍王，楊輔清為輔王。沒過兩個月又封林紹璋為章王，天王兄洪仁發、洪仁達為信王、勇王。從中我們可以發現，洪秀全那時候把太平軍隔成了三個實力派陣營，分別是陳玉成、李秀成和李世賢兄弟，楊輔清。從那時候起，英王陳玉成再也無法號令所有的太平軍了，雖然他地位和實力還是暫時領先的。因為天王故意多封王來分化大山頭，他要杜絕某一個王能獨自號令三軍的現象。

封王之後的陳玉成依舊掌握著太平軍的大半主力，而且大都是老兵精銳，地盤有安徽兩淮一帶。李秀成兄弟不能和陳玉成搶地盤吧，於是開始攻打江、浙來作為自己的地盤。1860年，李秀成帶著全部家當7000多人打下浙江首府杭州。隨後，李秀成又打下了江蘇蘇州、常州等地，開始認真經營起自己的地盤來。

影視形象洪仁玕

就在李秀成勢力猛增的時候，陳玉成卻開始走下坡路，因為太平軍的勁敵湘軍集中全力對付他了。湘軍的戰略進攻重點就是英王大本營安慶，因此，在陳玉成和湘軍死戰的那段時間裡，李秀成兄弟確實是鑽了空子和打了小算盤去發展壯大自己。所以救援安慶的過程中，陳玉成是很孤立的，李秀成兄弟的配合是高水分的。

就在李秀成正在盤算啥時候自己的勢力能超過陳玉成時，老天爺竟然還給他丟了個餡餅。1861年，李秀成表面上幫助陳玉成攻打武昌而救安慶，實際上一路上籌措糧餉、招兵買馬來擴充實力。當他來到江西時，遇到了脫離石達開而萬里回朝的20萬太平軍。這20萬人馬幾乎囊括了石達開從天京出走後積攢的全部精銳，歷經百戰，他們從廣西而來，裡面大半又都是這兩年招的廣西兵，忠誠度和戰鬥力方面，它都比李秀成和李世賢在江蘇、浙江新招的太平軍要強十倍以上。另外還有童海容、汪海洋、朱衣點、吉慶元、黃祥勝、黃五馥、李加勝、黃益先、杜大祥、餘大林等近百員悍將。

影視形象石達開

李秀成大喜，請旨納入麾下，天王準之。增加了這20萬人馬之後，李秀成就超越陳玉成，成為了太平天國第一實力派。李秀成立刻把他們帶回蘇、浙，分一部給李世賢，然後兄弟倆縱橫蘇浙，各成一方諸侯。而一直在天京上游為後方擋炮的英王陳玉成一敗再敗，沒多久就覆滅了。

參考資料：羅爾綱《太平天國史》

李秀成和陳玉成，二人相似之處實在太多了。他們來自同一鄉同一村，他們同為太平天國後期的頂樑柱。

那麼，他們兩位誰比較強一點呢？

先開個玩笑，按照今天“顏值即正義”的說法，陳玉成完勝！因為陳玉成“貌極秀美”，是一個超級美男子，哈哈，人帥則無敵！你服不服？

陳玉成屢次被敵人稱為“貌極秀美”，既秀美，又勇猛，也許確實找不到合適的演員來演吧。

好了，言歸正傳，這兩人在軍事風格上、能力結構上、處世方法上都極為不同，讓我們一個個展開來對比一番，您可能就能得到答案了。

軍事風格：“狡悍” VS “狡詐百端”

總的來說，這兩位的軍事才能都沒得說。不過，從清朝官員和後人對二人的評價中，我們能看出其中的不同。

對陳玉成的評價，是“狡悍”。“玉成兇狠亞秀清，而戰略尤過之”、“兇狡無比，善摧大敵”。

對李秀成的評價，一般都強調在“狡”字，對他的“悍”則評價不高。曾國藩說他“狡詐百端”；李鴻章甚至說他“不甚耐戰，而最多狡謀```狡儈異常、詭譎多謀、謀狡而穩”```

李秀成作戰風格“詭譎”，但不擅打硬仗。

可見，相比之下，李秀成擅長謀略，但打硬仗似乎不夠狠。

李秀成用兵確實多謀，善於調動敵人，掌握戰場主動權。他的經典戰役是“圍魏救趙”，攻杭州調動江北大營敵軍，一舉破敵；此戰中，面對杭州隨時可破的局面，他毫不戀戰，見調動敵人的目的已達到，即立刻回師擊敵，作戰分寸的拿捏可謂爐火純青。

在太平軍早期轉戰各地、北伐大軍轉戰北方時，常常把握不好攻和走的分寸而吃虧。而李秀成顯然拿捏到位，奇謀百出。

可是，相比之下，李秀成打硬仗就差一些了，尤其是安慶解圍戰中，他千里轉戰，坐擁數十萬大軍，卻不敢和湘軍做直接交戰，甚至遇到鮑超幾千人馬就避而走之，這些行為連對手湘軍都大跌眼鏡，在秀成被俘後，趙烈文等人還專門就此事跟李秀成掰扯了很久。

相比之下，陳玉成打硬仗的能力就強多了。他一開始名震三軍，就靠著“先登”武昌城，活脫脫一個猛將的姿態！

陳玉成出道就是猛將之風。

在東征中，他孤身小舟，進入鎮江，聯絡鎮江內外太平軍，一舉破敵！

在三河鎮，他面對李續賓囂張的突擊，沉著應對，穩定部眾，終於在李秀成等人的配合下取得“三河鎮大捷”。

可以說，太平軍中像他這樣善於打硬仗的將領，確實鳳毛麟角。

同時，陳玉成可不是一位有勇無謀的傢伙。洪秀全都曾經說“外事不決問成天成天豫”，甚至“兇狠亞楊秀清，而戰略尤過之”。

就軍事才能而言，我們並不能隨便說二人孰優孰劣。

但是，當後期的敵人是“但求立腳之穩定，不論逆氛之增長”的湘軍時，調動敵人的難度大大增加，過分依賴打“巧仗”解決不了問題。此時，陳玉成“善摧大敵”的能力就顯得更為重要了！可惜，陳玉成出局太早了！李秀成也只能嘆息“我無助矣”。

政治治理才幹：李秀成表現更卓越

李秀成在這方面的才幹似乎要好很多。

他在經營蘇浙期間，他能夠推行務實的財政、土地政策，使得蘇浙地區農業、工商業都得到了恢復。

與石達開在江西、安徽時“天高皇帝遠”偷偷推行務實政策不同，李秀成的政策是與洪秀全有良好溝通的情況下推行的。農民“租田自產”，既沒有從根本上觸犯《天朝田畝制度》的“土地歸聖庫”，又提高了農民積極性，使得蘇浙一片“豐年景色”；他鼓勵工商業，“借錢”給無本者做生意，使得蘇州“盛於未亂時”。

李秀成在蘇州實行良政，很有成效。可惜，李秀成外出作戰期間，留守的太平軍破壞劫掠，禍害甚多。

只是，由於太平天國缺乏足夠治政經世人才，而李秀成本人戰鬥任務重，當李秀成外出作戰時，留守的陳坤書等人隨意破壞、劫掠，使得這種好景快速結束，給當地人民還帶來了禍害，殊為可惜。

相比之下，陳玉成在經略安徽等地期間，或許由於安徽長期受到湘軍巨大的軍事壓力，在政治改革、經濟治理上的亮點不多。

懷柔VS強硬：風格不同，效果都不佳

太平天國時期，人心浮動，在對待敵軍、友軍、微妙勢力時，李秀成和陳玉成的風格差異極大，甚至發生過嚴重的分歧和爭論。

李秀成，是一個“外柔內剛”的人，他一直主張採取“懷柔”政策。

對待韋俊，就是一例。韋昌輝被打倒後，韋俊的處境十分微妙。但李秀成一直為韋俊說好話，勸阻對韋俊的處罰。

韋俊遲遲沒有叛降，也有感激李秀成的因素在。

對待李昭壽也是這樣。李昭壽是他的愛將，在獻城投敵後。李秀成甚至與李昭壽保持著書信往來，甚至想勸洪秀全採取措施，把李昭壽爭取回來！

而在對待敵軍俘虜上，李秀成甚至顯得有些“騎士精神”。他厚葬王有齡，不殺趙景賢；任用願意投降的舊清朝官員和知識分子。

對此，清朝方對他的評價是“假仁假義，慈愛軍民”。

相比之下，陳玉成的態度就強硬得多。

清方對他的評價是“嗜殺”。被他俘虜的清朝官員，一般都被直接處死。而對於有可能投降的動搖分子，玉成也都採取堅決手段予以鎮壓。

陳玉成對李秀成的懷柔不以為然，曾經評價：“李秀成的那些做法，都是太平時的做法，現在無日不爭戰，人心未定，還指望行這種仁義之事嗎？”

儘管兩人的舉措風格都完全不同。不過，二人的似乎在這裡沒有分出勝負。

儘管李秀成愛惜軍民，但到了後期：那些對他本人充滿尊敬的大將一樣自行其事，不聽調遣；那些動搖分子，雖然不忍加害他，但該投降的照樣投降，該互相攻擊的照樣互相攻擊。甚至，倒了最後，儘管他受到百姓愛戴，但該出賣他的，照樣出賣了他。

也許，確如陳玉成所說，亂世之時，人心險惡，不足為恃吧！

但是，陳玉成的強硬政策效果也不好！

儘管陳玉成的強硬政策使得自己的隊伍保持了相對團結。但是，當安慶失守，當洪秀全濫封王以求招兵方便後，各部也都不聽調遣，吳孝如不堅持到他抵達就撤退，使陳玉成最終無法，只得寄希望於苗沛霖，最終被出賣而死。

氣節：疑點太多，不做評價

在被俘後，陳玉成痛斥對方，拒絕招降，最終被害，讓人唏噓不已。

陳玉成最後的氣節，值得尊敬！

而對於李秀成最後時刻的氣節，則歷來爭論頗多。他似乎“阱虎乞憐”，有求生之願。但由於他的最後時刻被曾國藩篡改太多，不便評價。而他試圖請曾國藩饒恕廣西老兄弟的舉動，也是最後的責任使然。他最後被殺時所做的絕命詩，也是慷慨激昂，被殺時的表現，看起來實在不像是貪生怕死之輩。

總而言之，二人都有常人不及的本事，也都有成就大事的缺點，如果遇到劉邦、朱元璋這樣的明主，因才而用，或能成為徐達、常遇春。

可是，他們遇到了洪秀全這樣的主子。

李秀成的謀略過人、善於治政，洪秀全卻只願意用他四處作戰，既不用他的謀略改善大局（如讓城別走），也不幫他打理好根據地；使得李秀成東奔西走，失去基本，一度頓於雨花臺與擅長“結硬寨”的湘軍打硬仗。

陳玉成“善摧大敵”。可是，自從三河鎮大捷後，洪秀全再也沒有有效督促各軍統一指揮，使得陳玉成、李秀成配合失去協調，整個安慶保衛戰配合極其混亂，陳玉成最終無力支撐局面，丟失安慶，兵敗身死。

如果非要對二人比出各高低來，我認為：

如果把他們看成戰將，陳玉成更為全面；如果把他們看成支撐太平天國的頂樑柱，李秀成表現出的綜合能力更全面。

這是我的看法，不知您怎麼看呢？我很接受反駁！

陳玉成和李秀成是太平天國後期的兩位傑出將領，天京變亂爆發後，兩人通力合作，力挽狂瀾，取得了二破江北大營，三河大捷及二破江南大營等戰役的勝利，穩固了岌岌可危的戰場形勢，使太平天國延續到1864年才宣告覆滅。那麼陳玉成與李秀成究竟誰更厲害一些呢？

軍事才能

陳玉成和李秀成都是廣西藤縣人，根據《李秀成自述》所載，他倆雖然年齡上相差14歲，但兩家相距不遠，遂結為至交，加入太平軍後，交情更為深厚。

陳玉成雙眼下各有一塊紫斑，人送外號“四眼狗”，他作戰勇猛，智勇雙全，時常衝鋒在前，身先士卒。湘軍名將胡林翼評價道：“賊中精銳，只四眼狗一支耳，他何足慮耶！”時人評價他：“兇狡傑出，善摧大敵”，都對陳玉成的軍事才能給予了很高的評價。太平軍曾三次攻佔武昌，陳玉成有兩次率先殺入城內的紀錄，尤其是在1854年太平軍第二次西征期間，武昌久攻不克，陳玉成自告奮勇，率領500敢死隊，繞道東門縋城而上，殺入城中為大部隊開闢道路。

陳玉成麾下的小左隊和小右隊都以敢打敢拼而著稱一時，安慶保衛戰中駐守在集賢關的小右隊，曾使得湘軍無法前進半步，最後依靠策反降將程學啟才最終攻克。

李秀成善於出奇制勝，但不耐苦戰。淮軍統帥李鴻章評價道：“偽忠王李秀成為諸賊之冠，不甚耐戰，而最多狡謀！”曾任曾國藩機要秘書的趙烈文評曰：“此賊甚狡”，這些評價都注重一個“狡”字，說明李秀成頗富謀略，詭計多端。

1860年初，為了解除天京之圍，李秀成險中求勝，率領一支僅有1350人的突擊小分隊，從間道奔襲重兵駐防的杭州。此舉真可謂險過剃頭，如果突襲不成功則很可能戰死沙場。出人意料的是，清軍極度腐敗，竟然被這支突擊小分隊攻破城池，迫使江南大營統帥和春派總兵張玉良率兵救援。李秀成在城內故佈疑陣，率部連夜撤回天京，會合劉官芳，楊輔清，李世賢等大破江南大營，上演了一幕經典的“調虎離山”之計。總體來說，陳玉成的軍事才能要略高於李秀成。

政治才能

在政治才能方面，陳玉成可能過於年輕，少年得志，在政治敏銳性上遠遜於李秀成。陳玉成在攻佔武昌的戰役中立下首功，從而一戰成名，被封為殿右三十檢點，年僅18歲便統領千軍萬馬。

1857年10月，21歲的陳玉成躋身最高軍事委員會，受封為又正掌率（二把手），22歲晉封英王，一路順風順水，青雲直上。過於順遂的仕途也導致了他的政治嗅覺不夠敏銳，遭到不少功臣的嫉恨。為了平息眾怒，洪秀全給李秀成、李世賢、楊輔清、林紹璋等人都封了王。李秀成老成持重，非常善於團結一切可以團結的物件。原本李秀成手中沒有多少人馬，但他用重金禮遇收買捻軍頭目李昭壽，使得捻軍張樂行等都樂意與他傾心結交。

韋昌輝之弟韋俊遭楊輔清逼迫，打算從池州渡江投奔李秀成，奈何被陳玉成所阻，走投無路之下被迫向湘軍投降。

1860年，李秀成攻佔蘇浙，建立蘇福省，他體恤百姓，不僅減免賦稅，並且發放本錢供他們恢復生產；他善待清廷官吏，破城後發放川資路憑，供其返鄉。

浙江巡撫王有齡城破自縊而死，李秀成派人收斂其遺骸，奉送奠儀兩千兩，從撫標親兵中挑選500人，給船15艘，讓他們扶柩還鄉；總體來說，李秀成的政治才能要遠高於陳玉成。

氣節方面

1862年，陳玉成誤信奏王苗沛霖謊言，從廬州突圍至壽州被俘。欽差大臣勝保勸其投降，陳玉成當即予以斥責，並表示“大丈夫死則死耳，何繞舌也？”此舉充分表現了陳玉成大義凜然，視死如歸的英雄氣概。勝保又羞又怒，霸佔了陳玉成的絕色妻子後仍不解恨，在押解入京的途中，於河南延津將其殺害。臨刑前，陳玉成仰天長嘆“太平天國去我一人，江山也便去了一半”，慷慨就義，年僅26歲。1864年7月19日，天京被湘軍攻陷。李秀成力保幼天王洪天貴福出逃，並把胯下戰馬給了幼天王，導致自己在南京城外的方山被俘。湘軍主將曾國荃把他裝在一個特製的木籠子裡，用鐵錐猛戳其身，又派人割其臂股，李秀成巍然不動，笑曰：“兩軍對戰，各忠其主，當有損傷，何如此？”

李秀成在氣節方面疑竇重重的是他親手所寫的《李秀成自述》，在這部自述中，李秀成使用了大量詞彙貶低洪秀全，同時又讚譽曾國藩及湘軍，並表示願意出面招降舊部。有一部分學者認為這是李秀成變節投敵的鐵證，可也有有部分學者認為這是詐降之策。真相究竟如何，已經不得而知。8月7日，李秀成在南京被秘密處死。總體來說，李秀成在氣節方面不如陳玉成果敢和無畏。

綜上所述，陳玉成和李秀成兩人，既各有所長，也各有所短，委實難分高下。個人認為從維護大局出發的話，李秀成比陳玉成要略勝一籌。不知諸位看官是如何看待的呢？

單從作戰能力來看，陳玉成要略勝李秀成一籌。

陳玉成年少成名，早在1854年太平軍西征二克武昌時，陳玉成首先登上武昌城樓而揚名。1856年初，陳玉成坐一小舟，衝破清軍水師重重阻擾由水面而下鎮江，與城內守將吳汝孝帶兵突出，擊敗潰清軍，救瓜洲、破揚州。1857年1月,陳玉成在安徽區域性反攻，接連收復無為、巢湖、廬江、三河鎮,中清軍分別逃往廬州、六安,皖北戰局得以扭轉。1858年9月底二破江北大營，恢復了天京與江北的聯絡，11月又在三河全殲湘軍李續賓部，取得三河大捷。1859年，陳玉成被封為英王。

而李秀成則是到了1859年二破江南大營時，其出色的軍事才能得以大放異彩，而後又東征江浙，奪取常州、蘇州、杭州等富庶之地，幾乎攻破上海。李秀成在陳玉成敗亡後，獨立支撐太平天國危局兩年左右。在天京陷落後，保護幼天王突出重重包圍。

陳玉成年輕氣盛，雖然具有很高的軍事才能 ,為太平天國屢建功勳,但他的情商著實不高，不善於處理人際關係,與洪仁玕、李秀成等人的關係都很緊張，以致臨死都找不到援兵。李秀成軍事能力上比陳玉成遜色，但閱歷豐富，穩重謹慎，對部下寬厚，對上為保全自己寧可委曲求全，按現在的標準來看，李秀成比較“吃得開”。

陳玉成厲害，但他太年輕了，缺乏人生歷練，李秀成厲害，懂軍政，但私心坑了他，他不該不去幫陳玉成的，兩人都厲害，但都不是總操盤手，太平天國真正的操盤手只有一個，那就是楊秀清

陳玉成和李秀成，兩個人都是太平天國晚期十分重要的將領，對太平天國後期的局勢擁有很高的影響。他們兩個人一個是英王，一個是忠王，在太平天國前期的主要戰將，死的死，出走的出走之後崛起，一力承擔起太平天國後期危急的局勢。

兩人都是十分年輕的戰將，能夠一次次的挽救危急的局勢，本身就證明了兩人的能力出眾。但是一直以來都存在著這樣的一個疑問，太平天國晚期的兩座大山，到底誰更厲害一些呢？

英王陳玉成打仗，往往一馬當前，衝鋒在前，是坦蕩君子，急而直接，打仗英勇，部隊團結，沒有一個是投降的。他幼時封王，清朝人說：見到他，才知道這世上還有真英雄！是太平天國一員響噹噹的悍將！

忠王李秀成，行軍打仗穩重周密，力求萬無一失，先鋒在前，自己殿後。對天王忠臣，對敵人和部署都十分仁義，最後關頭甚至將自己的戰馬奉獻給幼主，無愧忠王之名。不過他後來被俘之後，寫下了很長一篇的告白書，一直以來都為人所詬病。他到底是不是為了拉攏曾國藩而假裝投降的 ，一直以來都是爭論的焦點，結論暫時不明。

太平天國時，李秀成比陳玉成厲害，因為陳玉成越打越弱，而李秀成卻越打越強。

最後一位“首義五王”翼王石達開率10萬精兵外出自創門戶，宣告太平天國開朝“五王”局面一去不復返，後起之秀迎來發展之機遇。新崛起的將星陣營，陳玉成、李秀成實力最強。陳玉成、李秀成兵強馬壯，能征慣戰，承擔起力挽狂瀾之重任。有意思的是，陳玉成開局最強大，卻越打越弱，最後被兵敗被俘虜；李秀成則不一樣，越打越強，還奪取了楊秀清時代都無法搞定的蘇南，擁兵百萬。陳玉成開局第一，越打越差，最後兵敗被俘虜。

陳玉成本身就彪悍，麾下精兵又多，自然打得十分生猛。陳玉成第二次摧毀“江北大營”，追著德興阿吊打，八旗、綠營被打殘。同年11月，陳玉成在三河鎮全殲湘軍老兵百餘人，斬殺第一悍將李續賓。次年1月，全殲安徽綠營兵勇萬餘人，活捉安徽巡撫李孟群。此後，英王陳玉成輝煌不再：二郎河之戰慘敗、掛車河慘敗、西征無功而返、集賢關慘敗、廬州被合圍，最後無奈投奔秦王苗沛霖。誰知，苗沛霖兩面三刀，將其“送給”勝保，因拒絕投降，遭凌遲處死，年僅26歲。

陳玉成

李秀成開局很差，越打越強，擁兵百萬，可惜洪秀全不給力，與陳玉成相比，李秀成開局非常差，基本沒啥像樣的資本。原因很簡單：李秀成在朝中沒有人幫助，資歷不足，難以拉攏更多的兵馬。自述中可知，石達開拉走了精兵悍將，李秀成在桐城只有老弱殘兵，能打的就餘人。兵馬太少，而提督秦定三率4萬兵馬圍困桐城，處境十分艱難。如此，李秀成便經常向陳玉成發出求援信，讓他帶兵來解圍：桐城之戰、浦口之戰，就是這個典型。可以說，此時李秀成並未具備抗衡陳玉成之資本，基本都是打下手。然而，李秀成卻越打越強，不但超越陳玉成，還超越了楊秀清的時代。年，李秀成經過一番努力，擁兵30餘萬。陳玉成犧牲後，李秀成東征蘇常，不但打下楊秀清時代所無法搞定的財稅重地，還訓練出百萬大軍。可惜，洪秀全不給力，否則鹿死誰手還未可知。

李秀成

陳玉成喜歡浪戰，李秀成懂得儲存實力之重要性。陳玉成開局最好，卻一手好牌打得稀巴爛；李秀成開局很差，資本不多，卻越打越強，將太平天國運動推向新一輪高潮。陳玉成喜歡浪戰，李秀成則懂得儲存實力之重要性，這是兩者區別之重要原因。陳玉成太過年輕，也過於自信，從未想過如何儲存實力，而是一味浪戰。例如，三河大捷之後，陳玉成不但沒休整隊伍，而是直接發動二郎河之戰，結果被鮑超、多隆阿打敗，精銳損失很大。李秀成呢？完全不同意打二郎河，他希望儲存實力，尋機再戰。安慶之戰時，明知城池守不住，陳玉成還將自己的精銳投入到這“絞肉機”，導致3萬精兵全部陣亡，也拉開了英王敗亡之序幕。李秀成則不一樣？不去救援安慶，與湘軍消耗有限的兵力，而是東征蘇常，奪取財稅重地。如此，不但儲存實力，還可以利用蘇南財稅來擴充部隊，改進武器裝備，組建強大水師，爭取主動權。

太平天國

陳玉成是將才，李秀成是帥才，懂得如何培養人才。相對而言，陳玉成是一員優秀的戰將，李秀成則是無敵帥才；李秀成策劃行動方案，陳玉成去執行，這是絕佳之配合。帥才，重要指標之一是會用人，能夠培養出人才；從底層中訓練出優秀將領，為部隊提供源源不斷的人力資源，這是統帥必備的素質。縱觀陳玉成之戰鬥生涯，其麾下將領幾乎都是金田起義元勳，在天京事變前已經立下赫赫戰功，而後期培養的則幾乎沒有。例如，黃文金、胡鼎文、吳如孝、吳定規、陳得才、張朝爵、葉芸來等都是元勳，並非陳玉成訓練出來的。李秀成則不一樣，他很能訓練人才：陳坤書、譚紹光、郜永寬、陸順德、陳炳文、黃金愛、吳定彩、劉肇均、汪海洋、譚體元等後期可獨當一面悍將，都是他從底層提拔起來。最典型的是汪海洋：追隨石達開時只是小兵一枚，回到李秀成陣營後，一躍而成超級悍將。

太平天國

同為太平天國後期頂樑柱，李秀成比陳玉成更懂得儲存實力之重要性，也更懂得如何去培養人才。所以，英王陳玉成越打越弱，忠王李秀成越打越強，並超越東王楊秀清時代。可惜的是，洪秀全並非王者，李秀成之努力只能是徒勞。

從思維上講，李秀成比陳玉成厲害，有戰略性思維。他被俘後，寫的自供狀中，對太平天國的重要失誤，有自己的分析，頗有道理。從帶兵打仗看，陳玉成比李秀成厲害，著名的三河大捷，是陳玉成打的。李秀成稍遜一籌。從忠誠角度看，陳玉成強於李秀成，無私心，人品正，臨難之時，正氣凜然。李秀成面對曾國藩，有點卑躬屈膝，有失人格。