民間中醫與校院中醫，簡直都不用比，不要說校院中醫，就是大醫院的中醫專家與民間中醫，也沒法比，為什麼這樣說呢？大醫院的中醫，只會開處方，並不認識中草藥，俗語都說:識藥不識症，十醫九不應，識症不識藥，十醫九不著，說真的，大醫院的醫師，無論他的職稱有多高，我就是瞧不起他。

到底是民間中醫厲害還是學院派牛，各種觀點都有，讀來也蠻有意思

要說中醫歷史上，原無學院派這樣一個說法，也很少有太醫在歷史上留下印記。中國歷史上的名醫，多因為興趣、或者是家道遭遇庸醫毀滅，憤而學醫，遂成大業。期間的悲涼與落寞、人生的大起大落，一方面充滿了傳奇般的色彩，另一方面，又讓人不忍卒讀。想來悲從中來，不能自已。

張錫純的主業是數學老師，後改行做中醫，成為民國第一人；

傅青主文武全才，書畫雙絕，還是清初數一數二的反清領袖人物，這麼一個業餘學醫的人，居然成就頗豐，尤其在婦科，建樹極高；

徐靈胎，家學淵源，自幼好學，讀書極是聰慧，諸子百家，均爛熟於胸，後家中三弟、四弟、五弟紛紛染病去世，父親也因悲傷臥床不起，他才轉而學醫，成為千古醫家評述第一人，並醫術極精。

不過，我最印象深刻的，是下面這位：

東漢末年，正是中醫歷史上最重要的集大成者，醫聖張仲景誕生的時代，在這歷史長河的隆冬歲月，常年天寒地凍，瘟疫流行，加之朝政已亂，草莽橫行、人命賤如草芥，醫生固然蠅營狗苟，更有巫醫當道，很多人求醫無門，在飢寒交迫中死去。時任長沙太守的仲師，兩百多人的家族，居然死去了三分之二，其悲痛已極，寫下了千古名著《傷寒雜病論》。

2.民間確有高手，有神奇的療效，真實遇見了再認同吧

凡技術性行業，經過正規學院學習並考試透過，只能說具備了非常基礎的專業素質，要正式上崗，還需要跟師學習一段時間，我問過不少行業，大多表示學校的理論和出來後的實踐脫節比較嚴重，出來了都是要重新學習的。 這個時間週期根據行業特點或長或短，而中醫藥無疑算是週期很長很長的了。

舉兩個小例子，連翹有經過煎煮提取然後曬乾再拿來賣的，如果你挑選的時候不用手碾碎了聞一聞，被騙的機率很大。炒王不留行看重的是爆花率，一麻袋王不留一開啟看起來很不錯，可能底下看不見的地方就放著沒有爆花或爆花率極低的，醫藥一沾上錢真是很容易變味兒。同理現代醫學的藥物和器械也是門道多的很。

可以看到光是藥材飲片就是這麼多套路，更何況複雜多變的臨床呢？哪能不跟臨床經驗豐富的師父學徒呢？課堂能學多少？考試有多大意義？真的是教育形式多過於內容。 所以院校教育不一定比純民間跟師有優勢，之所以說不一定，因為也得看個人造化。但不管是哪種途徑，中醫都得跟師，而且得長期。

民間確有高手，有神奇的療效。網上確實比較混雜，不要輕信。 最後再多說一句，目前的院校教育模式不適合中醫藥學。

3.最早的一批學院派為什麼辣麼牛逼，因為這些老頭都是抽調自民間的中醫世家啊

中醫學是來源於臨床的實踐醫學，最早的一批學院派為什麼辣麼牛逼，因為這些老頭都是抽調自民間的中醫世家啊。幾十年過去了，名老中醫歸西了，照著現代醫學體制培養出來的學生或者弟子們，滿腦袋sci天天想著學科建設，博點驗收，自然基金，臨床上也沒人帶了，經典也忘差不多。民間也許不統一，也有魚目混珠的情況，但有一點，民間的醫生技術不過關不好好研究深造，註定就沒飯吃了，這叫動力。

學院的，大家經受了教學科研等的訓練，知道如何條理地表達，知道總結，知道相容幷蓄。也因此不隨便放大話。問題在於臨床科研教學輪軸轉，臨床上就拉下不少，久而久之中醫水平就下去了，會以為中醫也就這樣子。

4.學院派類似於軍隊的戰鬥力，民間中醫類似於於社會上小混混

民間中醫就我所知，大致介紹一下：一類民間中醫，其實只是有幾個特效方子，專治某某疾病，或者是在某一方面有特別之處， 但是往往效果出眾,所以也口碑頗佳。這類中醫，靠的不是完整的中醫理論知識，甚至沒什麼文化科學知識,而是祖傳秘方，或者是祖傳手法，手法比如雙橋羅氏正骨、祖傳秘方比如雲南白藥。

還一類民間中醫往往家學淵源， 祖上或師承某一代也可能是當地名醫，但往往是黃鼠狼下耗子，一窩不如一窩。這類中醫，比如四大名醫之一的施今墨， 後代不少中醫.，徒弟中有索姓一名，其子便是在下的老師，但宗歸來說，青出於藍而勝於藍的極少。

也有不少是既有家學又有學院經歷的人， 比如郝萬山， 父親就是名中醫， 畢業於中醫學院，又師從劉渡舟。

作為目前的學院派前來回答。

一般認為，學院派指的是正統科班出身的，各中醫藥大學畢業的中醫，民間多指的是師承、自學等中醫。兩邊學的都是中醫，從本質上講，其實沒有什麼區別，學的都是內經傷寒本草等。

但是個人認為，學院派學的東西比較雜，相對系統，能接觸到最新的內容研究等；但是多了中基中診中藥方劑這四門課。這四門課是入門的，但是很多人卻把這個當成了經典，沒能擺脫這四門課的影響，於是一輩子脫離不了，一直就在門口處，療效也就那樣。另外，由於國家政策等限制，在學院期間，練手的機會相對減少，比較難形成自己的想法。

民間中醫良莠不齊，確實不乏有騙人的，但是，那些都很快就會消亡，老百姓不是眼瞎的，光騙人，很快就會被人民群眾拋棄。能堅持下來的民間中醫，被市場所檢驗過的，有真本事的，那水平確實可能比一般的體制內的要好注意，是說臨床水平，治病水平，不是指寫課題，發文章，玩sci，搞動物實驗，弄國家自然科學基金什麼的，這些方面，體制內的絕對完爆民間醫生。

但是，臨床水平上，就不太好說了。

體制內的，靠玩上面那些東西，完全可以活的很好，升職稱，帶學生，當教授，風風光光。民間的可沒有這些玩法，他們要過的好，就必須鑽研，磨練自己的臨床技術，別無他法，他們只能靠技術，買汽車還是騎腳踏車，租房還是買房，全是靠自己的臨床水平。所以，民間醫生，有更強的動力去提升自己的。

5.教中醫的不會看病您教出來的學生能有多厲害？

中醫講究的是會治病對吧？那同樣是五年，民間的學生學了五年不說多厲害，但起碼能坐那兒單獨開方子坐診了。師父天天手把手帶，什麼病怎麼個情況什麼個症狀，碰到什麼情況應該如何權變，五年就學那一派的東西。學院派的呢，每學期學那麼多課，還中醫西醫這家那家，系統是系統啊，但學到了多少？並且那些大名醫的理論都有許多看似矛盾說不清楚的地方，自古以來鬥爭了多少年了都沒說清楚，更何況還有中醫西醫這個大課題橫著沒有突破，指望我們自個兒學了去想明白？題主可以去問問畢業的中醫專業學長實際臨床的情況怎麼樣······

甚至不說學長啊，就我剛來學校那會兒，就打聽到某中診老師感冒打吊水，事後親口對學生說，我是教中診的，但我不會看病。

教中醫的不會看病您教出來的學生能有多厲害？

還有當初教我們中醫內科的一個老師，第一節課就告訴我們，他是不怎麼信中醫的，他認為中醫內科應該以西醫內科理論為基礎。

教中醫的老師直接說出這種話，有點職業道德行麼？您確定您不是來臥底的？

當然，好的醫生也是有的，但是不好意思，一般人沒那個機會去跟他學。。。

所以不管是民間還是學院，歸根結底都是要不斷的學習

唯一優勢，無知無畏！還有和傳銷洗腦了一樣，家人朋友都勸不住，認為自己對的，別人什麼都不懂，被騙了再多了，也還認為自己是對的，是別人妨礙自己發展

民間中醫相對於院校派的優勢，在於一點科學都不懂！敢胡扯胡吹胡弄！還不提任何責任！因為是你找我看病的？我沒讀過書！我不懂！

專科學校學的是醫學基礎知識，現在的中醫學院首先學習西醫，到了二年級後才分科。分為中醫和西醫。同時去實習的地方也不同。

如果說學生認真學了，底子比較厚的情況下，最開始的時候不如有些特長的老郎中。隨著他的實習的時間加長，他的理論知識得到了充分的論證，實踐豐富起來。看病人的範圍，個人覺得肯定比那在某個專業領域比較強的土專家，更能看好更多的病人。

現在某些領域有專長的老專家，針對性比較強。全面的看病的情況下，不如有牌照的專科醫生。院校出來的學生有前途。起碼國家認可他。你不服都不行。

中醫本身就是經驗醫學，民間中醫來說經驗多，比方說望聞問切中的切，專科院校畢業的在實踐較少的情況下很難辯證，民間中醫卻可以透過脈象找到病因。

民間中醫相對於專業院校出來的中醫優勢在於：對治病有一些獨特的方法，還有辯證論治的整體觀！

首先分析一下民間中醫跟專業院校的區別！

目前中醫院校的教育，並不能完全原汁原味的還原傳統中醫學所要傳達的理念，反而用過多的西方醫學思想理念排版、編譯、肢解古代中醫著作後，將疾病按照西醫的歸類統編排版教學，這樣很大程度上失去了一個傳統中醫看待疾病的著眼點，將一些疾病的發生、發展、結局的動態演變過程，簡單而籠統的歸類為一類死板而固化的症狀群、舌脈象等四診因素，對於這樣的教育我也感到比較困惑。師帶徒的情境匯入氏教學，每天都在觀察病人的不斷變化，不同病人的不同特質，在老師的指導下認識這些，才能循序漸進的培養學生的學習興趣，在臨床獲得療效後也才能更加堅定的學習下去。對比目前大學課堂上照本宣科的死板說教，一個證型一個方證的固化對應，這樣似乎很好用現代邏輯去理解的教育，但是在臨床實踐中卻是捉襟見肘的，沒有了好的療效，喪失了中醫學賴以生存的基礎的教育註定是失敗的。所以畢業後，我的同班同學大多在中醫院從事著西醫工作，治病救人也是西醫的書上寫的拿來就用，嚴謹而可靠，中醫書上的東西看的似懂非懂，用起來十有八九也是沒有用的。而另一方面，中醫院的各種二級學科的分科更是將中醫的整體思維、天人相應的觀念肢解的支離破碎，從古至今，未曾聽說過哪位中醫臨床大家出的醫案醫集中只有呼吸系統疾病，或者只有消化系統疾病的，只會治某一種疾病的，所有的名醫大家無一例外的都是全科醫生，對於可笑的分科設定，我是很不適應的，這也是我跟醫院的設定有些格格不入的最真實的原因，一箇中醫看病如果目無全牛，只盯著某個系統的問題去研究、看待，最後只能是個匠人，不可能有很高的造詣，而且沒有了整體的思維也不可能在某一系統的領域內獲得突破，這些都是相輔相成的。

民間中醫跟學院派中醫結合起來會更好！

有的人鄙視民間中醫，說他們沒有學歷，就會點手藝活，偏方、秘方，賴以為生；也有的人不齒學院派中醫，沒有療效，就會空談理論。我想這兩方面的思想都是不可取的，中醫的和的思想就是看待這一問題的最好的方法，學院派中醫要學習民間中醫獨特的方法、技術，在某一些疾病的治療上，民間中醫確實學有所長，招招見效，擅長於術的層面，但不能停留在能有效就行的層面，要舉一反三，不能不求甚解；而學院派中醫則堅持無論有效或者無效，一定要找出問題的根源，為什麼會有效，為什麼沒有效果，要有做學問的態度，要求甚解，要有向道的層面昇華的思維，這樣的態度是民間中醫要學習的。民間中醫往往有治某一疾病的妙招，是安身立命的本錢，我們應該虛心求教，為了中醫事業的延續，挖掘寶貴遺產，從而為了廣大人民群眾的健康服務，普度眾生，用學院派的思維將其理論化，在中醫理論體系中讓更多的中醫人受益，從而使我們的個例的療效透過歸類等方法歸納總結使之能夠重複。

最後我想說，1949年全國有中醫人員27.6萬人，到2015年末中醫類別執業醫師數為45.2萬人，而反觀全國西醫人員在1949年僅有8.7萬人，到2015年末全國西醫類別執業醫師數達到303.9萬人，對比之下的差距太明顯了，咱們中醫人還有什麼理由不團結起來。當前正處在歷史上從來沒有過的中醫發展最佳的機遇期內，傳承發展中醫藥事業並不是一句口號，而是我們所有的中醫人應該牢記的使命，錯過了這個黃金時期，恐怕追悔莫及！讓中醫同道們摒棄門戶之見，鼎力前行，一起擼起袖子加油幹吧！

真正的民間中醫都有非常紮實的古文功底，自小培養在古籍的氛圍裡，研讀四部經典，博採眾家之長，形成自己的理論。真正的民間中醫也可以是精專一科，但絕不是那種掌握了一個或幾個驗方就可以醫治百病的江湖騙子！

中醫院校裡出來的中醫在中醫的底蘊上就有了一定的欠缺！必竟中醫是一門繼承於四部經典繼承於古代先賢理論的一門學問，沒有深厚紮實古文知識難以學習和繼承古代先賢的理論，更無法創新和發揚。

民間中醫培養在於師承，師傅帶徒弟，老子帶兒子；不要小看這種傳統的中醫傳承，這是中醫幾千年來的做法，名醫大家無數。

專業院校，採用現代教育體系；系統規範，知識全面。但缺少絕招，缺少師徒關係手把手的學問教授。中醫正骨，泛泛的學只能是二把刀。

民間中醫也存在知識失傳的可能，某個大師去世了，某種病就沒人會治了。

醫療技術學到手是可以謀生的，跟相聲演員帶徒弟差不多，師傅教的都是壓箱底的東西，教給你你就有了吃飯的碗。學校學的是普通的東西，畢業可能也找不到工作。幹掉民間中醫，就幹掉一些技術訣竅，有些學院派挺毒的他們在體制內能運作不少事情。

這裡邊的矛盾，需要業內重視起來，以後可能可以找到解決方案。現在大家互相包容，各走各道；不要互相打壓，互相歧視，管理部門堅守競爭中性原則。

跟師傅學出徒就能瞧病，在專業院校學研究生畢業還不能瞧病。

民間中醫的優勢實踐經驗豐富。專業院校的理論優勢，但民間的中醫和院校的理論是相同的。

資深高的中醫，但必須是真才實學的，你只要把症狀敘述情楚，他就能把病的起因和反應給你表達出來，特別是季節病和常見病，治療那是手到病除。

民間中醫，是指那種世代相傳的郎中，或者是靠拜師學藝，師傅傳承那種土醫生。由於國家對醫師從業資格監管要求很嚴格，畢竟事關人的生命和健康，大多數民間中醫沒有執業醫師證，其從醫行為屬於非法行醫，如果造成人員傷亡的，還可能帶來牢獄之災。但是不可否認的事，有很多民間中醫還是有獨特的醫療技術，能夠治病救人，特別是在偏遠地區、農村地區，有一定口碑的民間中醫還是很受歡迎，花錢少，能治病。民間中醫最大的優勢是實踐經驗豐富，不管是祖傳還是師承，都是從治病第一線實踐中總結經驗，從實踐到理論，更容易掌握用藥之道，更能夠解決實際問題。而專業院校畢業生優勢是理論更豐富更全面，而實踐知識缺乏一些。民間中醫與院校中醫的優勢恰恰是對方的劣勢。當然，無論是哪種中醫，學經典、多實踐，從理論到實踐，從實踐到理論，不斷的深入研究和學習，一定會成為能治病、受病人歡迎的中醫。

民間中醫悟性特別高。看病號脈比較準確。專業院校畢業理論學的比較好。實際經驗沒有。白扯！沒用的，你看看以前的那些中醫大夫，沒有那麼高的學歷。也不是專業院校畢業。個個看的都不錯。

民間中醫這些年來也在蛻變，逐漸向西化靠攏。真正的民間中醫已廖廖無幾。專業院校的中醫已脫離自然走向極端唯物之道而不思回返。不論那個中醫必須以自然為根，以人體為本就是好中醫。

民間中醫生相對於醫學專業院校畢業生他（她）們的實踐經驗豐富，而他（她）們的醫學理論比醫學專業院校生要差一些這是事實，中醫治病主要是豐富的經驗和實踐。中醫主要是治慢性病，調理五臟六腑，標本兼治，扶正固本。沒有豐富的實線經驗不是一名好中醫生。