不知道你是親眼見過福特車無故斷軸的，還是隻是道聽途說，我反正從來沒見過自己跑斷軸的車。同時我也道聽途說過CAMRY剎車差，經常剎不住，還有機油乳化，車輛製造成本降低到極致等。不知道這位朋友瞭解過沒。

當年，中國產CAMRY上市不久，即有多起CAMRY斷軸的報道，但很快此類報道就在網上銷聲匿跡了。所以，不是筷子懸掛有“鐵臂阿童木”的神功，而是豐田在中國的公關能力了得。這兩年，豐田猛攻中國市場，其豢養的水軍和軟文撰寫者成為網路上最“勤奮”的一群。可以說，在網路世界，豐田皆被美化，競爭對手皆被抹黑。比如，豐田機油增多及乳化事件，很快就從網路大眾的視野中抹掉了。最令人感到蹊蹺的就是“中保研”亮相的節點，簡直就是為豐田新CAMRY上市、把TNGA一個普通的汽車生產平臺當作一個“神作”吹乎而量身打造的。如若不是在近期的一次測試中露了馬腳，“中保研”的神話夠豐田水軍打雞血似地吹乎大半輩子的。當然，假的就是假的，偽裝應該剝去。近期曝出有關“中保研”與廣汽（豐田、本田的中國合資方）的關係讓人們對“中保研”測試開始質疑，相信這不過是一個開始。至於福特等美系車被黑，那是因為日系吹乎的“不用修、省油和保值”三大神話必須用美系車作為陪襯，當“反面教員”，把日系車在美國本土“幹掉”美系車的故事拿到中國來複制一遍。至於日系在中國最大的競爭對手大眾，也是“中保研”測試出臺後最大的輸家。這個也賴不得別人，大眾不僅沒有把日系偷工減料的本事學到家，而且培植網路水軍造勢的功夫跟日系相比更是相形見絀。畢竟，日本人對華人的研究算是到家的。

許多人對斷軸不理解，認為是汽車缺陷，實際是一種偏見。汽車安全設計多重視對正面碰撞的防護，但對側面的防護是比較薄弱的。以最常見的麥弗遜式懸掛為例，這種懸掛對抵禦正面衝擊以及懸掛上下運動時的承壓能力較好，但側面抗衝擊能力較差。如果前懸掛側面受衝擊，即使是比較輕微的衝擊，懸掛部件比如轉向軸、下襬臂等材料內部很可能出現像玻璃破碎時的裂紋（應力線），雖然材料表面不一定能觀察到裂縫，但在行駛中懸掛受力很可能斷裂。這就是斷軸的主要原因。有的車主會把汽車當坦克開，車輪側面碰馬路牙子、路障以及上下路階都很常見，最容易造成懸掛受損並在日後行駛中斷軸。

別克老Regal，老Lacrosse後懸掛也是筷子懸掛。不要小看，一邊3個杆，兩邊6個。紮實得很。主要承載式帶彈簧後減震，6個杆，起著定位，穩定功能

標題就有問題！福特2013年KugaMondeo曾頻發斷軸，但斷的是羊角，鑄鐵，不是鋁合金部件！沒聽說福特鋁合金懸掛擺臂斷了的。這種故意誤導的問題也可以發出來？？？

法系那麼好的車，在中國就黑成了狗，只怪華人太相信宣傳了，沒聽幾個車主孫法系車又什麼問題，但法系車的銷量卻比大把的垃圾車還差。

今晚喝了點酒，是腦子還是有點蒙的那種，看到這個問題又好想借著酒意說點什麼，所以以下言論我或許清醒情況下是不認的。

我覺得這個問題不應該針對品牌或車型來說事，這樣說並不客觀，我覺得更應該用以反映一種對汽車某些部件材料應用的認知。

我非常記得那年一個父親開著一輛X-Trail然後很不幸的失控還是什麼的，導致一個小孩被甩得撞破了X-Trail的尾箱門，對，是撞破，被甩出了車外的事件。其實問題的根就來自於一個小孩在極端情況下，能撞破了尾門被甩出車外，那不是撞破玻璃，而是尾門，那是因為X-Trail尾門用的是樹脂材料。於是催生了各種看法，怪父親失控的，怪孩子沒系安全帶的都有，當然了，更多的是怪用樹脂材料來做尾門的。這事很簡單，如果是同樣的極端情況下，同樣路段，同樣失控，同樣小孩被甩，但換個是一輛普通鐵皮尾門的車，這事就絕不會這樣發生了，撞破鐵皮尾門，那得是個百來公斤的大鐵球才能乾的事。於是又有了一個非常清奇的說法，樹脂怎麼了，樹脂比鐵皮貴。我當時就跪了“同樣是液體，農藥也比礦泉水貴，我出資，你以後別喝水了，我請你喝更貴的農藥！”

同理！我就非常反感那些拿塊吸石在做測評一輛車高不高階的車評人，TMD這是有多膚淺啊。懸掛，可以說是車上最承重的部件，甭理什麼形式什麼結構的，也可以說是車上除了輪胎和發動機這些槓神能想到的東西之外，運動幅度最大的部件。

老祖宗們早就告訴我們“剛極易折”，鋁合金有質量輕，剛性強的優勢，但同時，如果同等的長條狀，鋁合金的韌性絕對不如鋼質的，也就是說容易折斷，而不是彎曲變形。

為了減輕簧下質量，鋁合金的應用很能湊效，但也要看用在什麼地方能達到好的效果嘛，如果用於承重底座或防撞梁這些地方，絕對能達到更牢固更輕量的作用。但如果應用作為一根連桿，那就不敢苟同了，連桿的運動幅度大，而且會受到撞擊的機會也大，用一根韌性不強的鋁合金作為連桿，那就很容易出現斷裂現象了。就是說同等撞擊力度，撞在鋼製品上是彎曲變形，而撞在同樣大小的鋁合金上，那斷裂的機會會大很多，這就是鋁合金應用在不對的地方的話，分分鐘就是個反效果。

每種材料都有它的優劣性，不能用對地方，就會造成反效果了。這或許就是鋁合金懸掛會多發斷軸的原因。

這是醉話，其實一點都不嚴謹，權當一個喝了酒後世界都是我的那種酒話吧！

2012Kuga有個別幾輛斷軸，給長安配套廠家前叉強度達不到福特標準，在2014已經全部召回重新換掉。六年了，還黑嗎？

這個問題問的好！

首先說明我的觀點：汽車懸掛所使用的材料以及材料的尺寸，所影響的只是汽車的行駛質感以及可以降低生產成本，和行駛安全性沒有太大關係，一輛合格的汽車的懸掛設計，通常會綜合考慮材料材質以及所承受的應力去進行設計，單純的拋開材料和應力設計，空談使用鋁合金懸掛或衝壓懸掛是沒有任何意義的。

國內很多知名的車評媒體，比如蟑螂實驗室，喜歡拿著卡尺去量一量厚薄，喜歡拿著小錘去敲一敲聽聽聲音，去判定汽車車企是否偷工減料是否厚道，這是實際上就是缺乏專業知識的一種表現，如果都拿著皮尺和卡尺，透過測量的方法就可以判斷出一臺車的設計優點以及質量，那還要什麼質檢部幹什麼？

就像問題裡所說的，日系車底盤零部件通常採用的是廉價的衝壓件，但是卻從來沒有聽說過哪個車斷軸，而美系或德系，用料厚道，往往採用的是價格更高的球墨鑄鐵或鋁合金，從材質表現上往往更為粗壯，但是很遺憾的是卻經常有斷軸的情況發生，所以說，拋開設計空談材質沒有任何意義。拋開材料應力空談粗細純粹是紙上談兵！

從網上的訊息來看，美國的福特車，有羊角軸斷軸的情況發生，最初集中在福特Kuga上，後期在EDGE等其他車型上也有發生，究其原因，無論是美國原產車還是國內車，從設計上是沒有區別的，但是在零部件使用材質方面，羊角軸使用較為普遍的球墨鑄鐵材質，中國產的顏色發黑，而進口的顏色是灰色，但是在可承受應力方面，中國產的羊角軸大大弱於進口。也就是說，同樣的設計，同樣的材料，但是不同的加工工藝，導致可承受的應力有本質的不同。這充分說明這些合資車型在零部件質量控制方面存在著疏忽以及缺陷。網上投訴比較多的，就是福特全系車型都有斷軸，賓士e級偶有斷軸軸和爆胎的情況。個別現象可以認為是加工品控的問題，隔三差五接二連三出現斷軸現象，說明就不是偶發，那麼就應該從材料，應力設計等幾個方面追根溯源。

當然，最後我要特別強調的是，我本人並不是推崇使用廉價的衝壓件或廉價的產品，過分的降低成本這種情況，相對而言，德系車在底盤用料方面明顯的要更加厚道一些，下支臂羊角幣連桿等各個方面採用的都是更加粗壯的材質，這些材質的運用，除了能夠在一定程度上起到比較好的緩衝作用外，還可以起到隔絕噪音的目的，從這個角度來看，德系車質感更好，還是有這方面因素的。