從法律角度來講，“‘最終解釋權’是一個涵蓋多領域的比較複雜的概念，包括司法最終解釋權、學術最終解釋權、行政最終解釋權以及民間最終解釋權等。”

國家工商行政管理總局釋出的《合同違法行為監督處理辦法》明確經營者不得以“最終解釋權”為藉口，侵害消費者的權利。

根據《合同法》的規定，商家在商品促銷廣告中所附的“最終解釋權”條款，違背了公平原則，違反了合同法的強制性規定，是無效條款，商家的“最終解釋權”條款並不能免除其應當承擔的法律責任。

以上是按照法律的體系說明"最終解釋權"，超出公平原則你可以去消費者協會起訴它，或者預設這一原則。因為有時候老百姓很少有人懂這一條款，也算是對方投機取巧的一種方式吧，希望你能明白，它並沒有多牛！

一點都不牛！最終解釋權條款違反《合同法》、有關格式合同的解釋規則，屬於無效條款。

《合同法》第125條規定：“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”。

第41條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當償用非格式條款”。

第40條規定：“格式條款具有本法第52條和第53條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。

《消費者權益保護法》第24條規定：“經營者不得以格式合同、通知、宣告、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”。

上述規定的解釋規則均為強制性法律規範。最終解釋權條款違反了上述法律規定，屬於無效合同條款。