王朔有句名言“我是流氓我怕誰”，他是個本色的人，即他從來也沒有虛偽過，他不想當什麼“君子”，也不怕別人把他當作“小人”，所以他也就從來沒有做出，也不會做出那些譁眾取寵的，欺世盜名的表演來。但李敖不同，這是一個才子，他的學歷以及他在文、史方面的才華要比王朔耀眼的多。但是，他的嬉笑怒罵卻與王朔的嘻笑怒罵有著截然不同的分野，他精心地謀劃著嬉笑怒罵的時間節點和社會背景，他著意地揣摩大眾的心態，他的目的很明確，那就是把自己“包裝”和“打造”成為一代清流，一代名流，一個卓而不群的清流和名流。他在喧囂之中掩蓋著他內心深處的功利性和虛偽性，而且一度在臺灣地區乃至中國大陸聲名鵲起，好評如潮。但在潮漲潮落之間，最初視之為偶像的當年的年輕人隨著自己的閱歷的增長和李敖的不斷露出的“空門”，已然看穿了他的投機者的本來面目，於是便棄之如履了，其在臺灣地區的形象在多少年前便聲名狼藉了，同時也有越來越多的大陸人也都做出了相同的一種評價了。有個大陸記者採訪臺灣的著名歷史學家許倬雲的時候，問他怎麼評價李敖，他回答說：對李敖，我一個字也不說。但王朔卻還是王朔，他還是那個“流氓”王朔，那個“痞子”王朔……。

李敖和王朔都是我喜歡的作家。同樣的才華橫溢、恃才傲物、自視甚高；同樣的我行我素、揮灑自如、狂放不羈。是兩個率真、嬉笑怒罵皆成文章的人。

比如，李敖曾說：要找我佩服的人，我就照鏡子；五十年來和五百年內，白話文寫作前三名是李敖，李敖，李敖。王朔也曾說過：我的作品語言也許只有《道德經》可以比媲美，《詩經》都不一定，就這麼牛逼（大意）。

但倆人還是有明顯不同的，比如，倆人都喜歡罵人而且會罵人。李敖是誰惹我我罵誰，而且罵人時旁徵博引，讓人很難反駁；王朔是看不慣誰就罵誰，而他最看不慣的往往是冒充宗師的人，但他罵人以調侃為主。李敖學貫中西，在文化、政治、宗教、歷史、文學方面涉獵頗多，堪稱大師；而王朔在歷史、傳統文化、語言方面悟性甚高，功力深厚，當為一時翹楚。

王朔是寫叛逆小說的 一個文痞足以概括。

李敖是歷史研究者後因時代原因變為社會活動家政治人物。用自己的人生履行自己的信仰，嬉笑怒罵不畏強權的真勇士。為了維護理念並不相同的人的自由倆次入牢 一次五年 一次三年 這恐怕才是真正的勇敢和正義吧。遠比那些在自己的小說裡過把癮的弱者偉大。而且李敖在近代史研究領域是有很大貢獻的。可能是李敖過多的參與政治娛樂 而且喜歡一副為老不尊 浪蕩不羈的樣子，時而清高時而世故，難免讓人覺得有些浮誇，但個人認為現在就已經證明了李敖是個博古通今的真才，對一些事物的理解高於常人，對時局的認識也值得學習。

王朔教會了兩代華人開始說人話，瓦解了假大空的那些套話，官話，僅憑這一點就已經功德無量了。這不光需要智慧，還需要巨大的勇氣。王朔幾乎所有的小說都被拍成了影視劇，這已經足夠代表他的實力了。相對而言李敖是比較投機的一個人，學術功底有一點點，但是比較凌亂，沒什麼拿得出手的作品。。。

評論王朔與李敖實際上我等小老百姓是沒資格的。但我們可以談的是我們眼中二人的區別！我認為李敖屬大師級的，有自己的學術理論系統，對歷史及政治和文化研究是有獨到見解的。而且是堪稱胡適之後自由民主主義思想的重要代表，其對於權力及人權方面的行為及思想非常人能及。而王朔在文學成就方面頗有成就，但於學術而言，只能呵呵了。而其能代表哪種思想？甚至是在哪些方面有獨創見解？仍是沒體現出來。能體現出來的似乎只有在部隊大院裡成長出來的新八旗子弟玩世不恭的態度和把部隊大院套路玩的嫻熟！而最有區別的是李敖的家國情懷！似乎王朔只有個人主義！所以李敖被人稱為大師，而王似乎不會被人這樣叫！

這兩人的共同點就是都噴過金庸的武俠小說，然而金庸的影響力和成就，金庸的讀者，他們倆加起來都不及其千分之一！

李敖受到打壓之坐牢都一直在臺灣，也沒有出過國；相反王朔有一點壓力就跑路到美國，吃藥吸毒醉生夢死，哪來的傲骨？