1.組織紀律性比進駐北京城之前更差；2.有大量的財寶、家眷需要保護，再也不是當時窮苦的農民起義軍了；3.滿清八旗的戰法、單兵素質要優於前明官軍，農民軍還不適應；4.農民軍領袖的素質和人海戰術不再適合滿洲八旗軍！……

中國古代軍隊計算軍隊數量有3種方式，號稱數量、軍隊總人數、軍隊戰鬥人員總人數。號稱人數通常是軍隊總人數的2-5倍，遊牧民族打到哪搶到哪除外，一般來說每3-4個後勤人員能保障一個士兵的正常戰鬥，而農民起義軍隊的特點是一人從軍全家老小跟軍隊走，所以看似龐大的軍隊戰鬥人員卻很少，100萬的總人數最多也就10-20萬戰鬥人員，這就是為什麼總是號稱數十萬的起義軍隊，被不足5000人的關寧鐵騎追著打。

這個沒有為什麼。先敗山海關，再退出北京城，殺了大將李巖，軍師宋獻策降清，軍心已散。再說，除了和清軍作戰，還有50多萬明軍呢！這個時候的大順軍兵敗如山倒，真應了那句話了:“禹、湯罪己，其興也勃焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉。”因為，這個時候的李自成早不是“盼闖王，迎闖王，闖王來了不納糧”時候的李自成了。

如果說明亡始於孫傳庭、袁崇煥二督師的死，李巖的死，就預示著李自成再無東山再起的可能了。

關於李自成敗於清軍一般有幾個說法：“吳三桂背叛說”、“勝利懈怠說”、“瘟疫說”、“得罪地主階級說”。這些說法都有它的道理，但忽略了最重要的一條，一支軍隊的作戰能力不可能在一個月發生大的變化，與清軍的失敗根源是軍事問題。這裡我就從戰役法、戰術、裝備等方面來談這個問題

李自成麾下的農民軍在碰到清軍之前，基本上只和明朝官軍交戰，其實力亦是在雙方戰鬥中成長起來的。可以說，李自成部的作戰方法就是對明軍的方法。

其作戰特點不妨概括為：“高機動性、裹挾、劫掠、協同作戰”。

由於具備“高機動性”，農民軍能在作戰不利的條件下迅速退出戰場，再迂迴、轉移到官軍薄弱的地方，獲取更多物資、人員。而“裹挾”之舉，能讓農民軍壯大己方勢力，起到震懾效果，即便不利，也可以將包袱丟給官軍。官軍作戰途中，經常上報所收回的“良民”，實際就是農民軍丟下的“包袱”。至於“劫掠”，則是增強部隊戰鬥慾望的核心要素，可以吸納更多人加入，並破壞官軍的行軍補給，高效的“劫掠”甚至能起到“兵來如篦，官來如剃”的效果。

而在農民軍多頭林立的情況下，相擁取暖是常態，這種戰術能使看似脆弱的一支，在短時間集聚很多的作戰人員，衝亂官軍陣型。明季第一良將曹文詔即死於這種戰術。不過這種戰術也有兩種弊端，一是沒法陣地戰，二是遇到協調性很強的統帥時會雪崩，高迎祥當年遇到孫傳庭的那一場大敗，就是吃了這個虧。

▲影視劇中的李自成農民軍。

這樣的戰術使李自成贏得了中原的幾大勝利。。1642年5月，丁啟睿、保定總督楊文嶽偕總兵左良玉、虎大威、楊德政、方國安等率兵18萬（號稱40萬）會師朱仙鎮。李自成以騎兵切斷明軍後勤線。明軍後勤線斷裂之後，李自成趁左良玉移師就食（轉移、退卻）時攻擊，明軍大潰。1643年的郟縣作戰，孫傳庭部也在移兵就食中被攻擊，導致全軍崩潰。

可以說，農民軍往往利用明軍的後勤弱點，擊敗其諸鎮合營的野戰部隊。兩次大會戰中，農民軍在陣戰中步兵節節敗退，說明這一兵種不佔優勢，其優勢是擅長途奔襲的輕騎。不過，農民軍遇到的對手，並不是明朝最精銳的野戰軍，其精銳在遼東及沿邊，應對清軍。

而另一方面的清軍，與明朝的邊軍精銳多次野戰，與黑龍江、吉林的山地、漁獵部落作戰，與蒙古騎兵作戰，完全具備攻堅戰、奔襲戰、山地戰的能力。清軍可以做到長途奔襲，也可以做到重甲衝陣。近乎是17世紀東亞的一支全天候全地理的作戰部隊。

民軍的作戰習慣更多是騎兵抄襲；但清軍是全天候的。而且清軍可以做到步騎炮協調作戰。

清軍打仗的策略，脫胎於努爾哈赤時期頻繁的攻寨（小城）作戰與狩獵行動，遇敵以“楯車—弓箭手—重甲步兵”模式攻堅，並輔以強悍的格鬥能力，頻繁的狩獵，亦讓部隊長於奔襲。

松錦決戰中，洪承疇率九邊精騎加陝西秦兵，合營訓練近半年，然而在作戰中，以格鬥著稱的陝西秦兵格鬥能力遠弱於清軍，幾次接戰均傷亡眾多。至於騎兵突擊能力，明軍更弱，總兵楊國柱即被斬于軍陣。可以說，明軍最精銳的主力兵團在和清軍作戰時處於劣勢。

關鍵的是，清軍的攻城拔寨能力也很強，1643年9月，濟爾哈朗稱，一日擊破明軍守備嚴密的中左所城。

而李自成面對的內地官軍，著甲率卻很有限，如1638年京師戒嚴，西兵入衛，其最精銳的曹變蛟部4000餘騎，穿的竟都是棉衣，沒有著甲。孫傳庭向朝廷請示之後，才獲得京營甲冑。清軍遇到的明朝邊軍，其裝備則多有重甲。更值得一提的是，相比於遼東各城都有裝備紅衣大炮，李自成似乎在內地作戰，似乎並沒有遇到（《守汴日誌》與《豫變紀略》沒有提及）紅衣大炮。

▲山海關之戰。

在與同一個對手明軍的較量中，農民軍的優勢是高機動性，而這一點，清軍更不在話下，其步騎炮協同能力，更是農民軍所不具有。兩者的差距之大，無疑是明朝內部不同的軍力差異一手造成，投降清軍的洪承疇在山海關戰前說：

我兵之強天下無敵，將帥同心，步伍整肅，流寇可一戰而除，宇內可計日而定矣。況流寇初起時，遇弱則戰，遇強則遁。今得京城 ，財足志驕，已無固志，一旦聞我軍至，必焚其宮殿府庫，遁而西行⑬。

投降前的洪承疇與清軍、農民軍都交戰過，他的這一番話並不是吹牛。隨之而來的山海關一役，清軍將農民軍“追殺至四十里”，此後農民軍又在太原、潼關防禦戰中被紅衣大炮一觸即潰。

明史列傳197，流寇傳。

守汴日誌，不分卷

清太宗實錄，卷八

清太宗實錄，卷十

清世祖實錄，卷二

邊事小紀，卷一。

清世祖實錄，卷四

李湖光《問鼎中原》

因為李自成沒有國君之像，也就是一個軍人，到北京的第一件事兒就是搶明朝官員，沒有釋出任何一條有用的國策來安定民生。另外李自成身邊的文人集團幾乎沒有，也就一宋獻策，河南算命的，牛金星，沒落舉人，後來還投降了清朝。而歷史上能成事的起義軍，朱元璋身邊有大批得力文人，比如劉伯溫。劉邦身邊的張良蕭何等。

首先李自成沒有一百萬大軍，而且第一戰他是和吳三桂打的，當時李自成不知道吳三桂背後還有清軍。與其廝殺時，當兩邊都打的差不多了，清軍便從李自成大軍的四面八方席捲而來。第一戰，李自成大敗而歸。其精銳部隊大概二十多萬，悉數被清軍擊潰。而且由於此時李自成還要和明朝各地的軍閥作戰，我們知道李自成對明朝官員的策略就是殺，所以明朝官員將領大都不投降於他。

而清軍則類似於坐收漁翁之利。利用北方短暫的權利真空期，迅速掌握各處關隘，並且遷都北京城。李自成此時腹背受敵，且精銳已經被消滅。清軍則得到了吳三桂，和其他降將的支援。以摧枯拉朽之勢橫掃北方，並透過剃髮易服的策略對待漢人，並以屠殺震懾。

最後李自成失蹤，不得已，李自成的遺部投降了南明政府，為了民族大義抵抗清軍。只能說早知今日，何必當初！

我覺得很多史學家都不懂兵，過分強調兵力的對比。實則很多戰爭的勝負取決於戰場之外的因素，比如糧草，比如武器裝備等，最後才是兵源素質。相對於清朝軍事力量，明朝在沒滅亡前明軍來對抗清軍比李自成的大順軍更有章法。因為明朝自己本身也是一個國家，以國家對國家，明朝有一個完整的工業體系社會秩序，清朝打敗明軍容易縣地則難。但是李自成就不同了，他的軍隊是農民軍，沒有後勤基地，也沒有武器生產中心，所有武器糧餉全靠搶，打敗了對手從對手手裡繳獲，這一點可以對明軍做，對清軍卻不適用，一旦戰場陷入僵局根本無法自己補充，只能被拖垮。所以，明軍對清軍在長達數十年的時間裡連連戰敗卻屢敗屢戰不亡，大順軍卻一戰被摧毀。同理，適用於宋江與他的梁山起義