而李世民有記載的也不過五十餘位，最著名的就是長孫皇后與武則天而已，畢竟戰爭過後女多男少，適當的多妻妾有助於社會的穩定。

楊廣東征高句麗，使得隋朝數十年積累的百萬大軍損失殆盡，然後卻不肯服輸，繼續徵兵征討，以至於國內率先動亂。

李世民雖然也在征討高句麗的過程中失敗，但首先人數上唐朝減少，雖然沒有取勝卻也未曾大敗，為唐高宗時期的勝利奠定基礎。

楊廣面對已經被廢的楊勇與諸兄弟，可謂是趕盡殺絕，以至於隋朝無宗室護衛，其殘暴皆源於對權勢的鞏固。

李世民發動玄武門之變，除掉具有威脅的太子李建成與李元吉，但其登基後對其兄弟封王拜相頗為重用，令唐王朝迅速穩定。

所以，隋煬帝楊廣，出於鞏固權勢，誅殺楊氏諸王，霸佔民間女子，並且窮兵黷武，使得隋文帝積攢的優勢蕩然無存，在起義的浪潮中走向毀滅。

而唐太宗李世民，雖然誅殺親族，但至少登基後勤政愛民，對後宮也有所約束，為唐王朝的北疆穩定而東征，有效遏制高句麗對唐王朝的威脅。

所以，楊廣與李世民有著本質的區別，李世民雖然也有瑕疵，但至少功大於過，令唐王朝成為中華民族引以為傲的時代。

對一些事、一些人的評價，相來有公平公正的，都帶著個人感情。

楊過修大運河，後世老百姓會感謝他，尤其是運河兩旁的大富商們，但當時修運河的百姓可不一定會感激楊廣了。

那楊廣算好人還算壞人？

李世民與民休息，讓唐初百姓有了奔頭，大概是會感激他的。

但李淵、李建成恐怕得罵死李世民。

那李世民算好人，還算壞人？

小青年扶老太太過馬路，算不算人品好？

可小青年轉身偷東西、搶劫。

一個將軍，明知道必死的局面，仍需要派炮灰上戰場，因為不這麼做就會輸掉戰爭，甚至滅國。

這算人品好，還是差？

魏晉時期的王祥，二十四孝之首，大概算個好人品吧。他一邊以曹魏舊臣，為曹髦之死哭泣，轉頭卻接受司馬炎的三公之位。

這人品又怎麼算？

所以這東西扯不清的。題主既然認為楊廣被誤會了，就把那些事往好處說唄。

楊廣徵高麗，是為了平衡國內勢力，修運河是為了勞苦大眾，這麼一解釋卻是誤會了呢。

題主既然認為李世民沒好到那裡，就把那些事往壞處說唄。

李世民殺兄囚父還有那個嫂子，妥妥的一人渣。

題主，這麼一解釋，你滿意了？

楊廣透過偽裝陷害等陰謀手段， 最終使隋文帝廢楊勇改立楊廣為皇太子，成功奪宗。中間，隋文帝病重期間，楊廣調戲陳夫人，隋文帝知道後準備派大臣捉拿楊廣，訊息洩露，於是楊廣假傳聖旨逮捕了欲捉拿楊廣的大臣，並且封鎖了隋文帝的住處，隋文帝死後楊廣即位為帝。

李世民為了當上皇帝，發動“玄武門之變”，殺死太子李建成、齊王李元吉及二人所有兒子，冊立為太子。逼迫父親退位。唐高祖李淵退位後，正式即位，年號貞觀。

從上位的手段上看兩個人人品都很低下。

楊廣在位期間，修隋朝大運河，營建東都洛陽，遷都洛陽，改州為郡；改度量衡依古式；頻繁發動戰爭，西征吐谷渾、三徵高句麗，濫用民力、窮奢極欲 ，引發全國範圍農民起義，天下大亂，導致隋朝崩潰覆亡。

李世民在位初期，聽取群臣意見，虛心納諫。對內文治天下，厲行節約，勸課農桑，實現休養生息、國泰民安，開創“貞觀之治”。對外開疆拓土，攻滅東突厥與薛延陀，征服高昌、龜茲、吐谷渾，重創高句麗，設立安西四鎮，讓各民族融洽相處，北方各族共同尊稱為“天可汗”，為後來唐朝一百多年的盛世奠定重要基礎。

從執政能力和執政效果看兩個人一個天上一個地下。

歷史的真相，往往帶給驚喜和無限的想象！只是前朝的歷史都是由後一朝代書寫，難免有有失偏頗！不管是個人還是國家，贏不是在起點，而是在轉折點，更重要的是結果。寫好了結局的故事，過程就可以自由發揮！

昨日楊廣已喝多，

有關人品未曾說。

太宗跨馬去射獵，

野味山珍拉一車。

盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。隋煬帝和秦始皇差不多！至於李世民，一個殺死親哥哥、逼迫親生父親的人，可想而知！

隋煬帝楊廣的人品確實不好。

其一虛偽。

史籍多有記載，在奪宗太子的過程中，楊廣善於偽裝，並誣陷太子楊勇。最終，600年，隋文帝廢楊勇，改立楊廣為皇太子。

其二狠毒。

隋文帝病重，楊廣勾結楊素、宇文述，控制仁壽宮，並派右庶子張衡進入隋文帝的寢宮。史籍有記載隋文帝被張衡毒死。

楊廣繼位後，逼迫楊勇自盡，楊勇諸子九人全部被處死。其弟漢王楊諒在幷州起兵，失敗後被楊廣幽禁至死。

楊廣對待大臣更是狠毒，即位後，高熲、宇文弼、賀若弼等皆被處死，蘇威也被連坐

其三奢侈。

楊廣營建東都，修運河，造龍舟，數次南下幸江都，在各地大修宮殿，這些都為大家所熟知。官吏監督勞役嚴厲，十分之四五的役丁死亡。

其四征伐

三徵高句麗，直接引發了隋末農民起義，這點大家熟知，不再多說。

唐太宗李世民畢竟是勝者為王，雖然殺兄弟逼父皇，但畢竟功業為後世認可，他的人品比楊廣是好得太多了。

對於這種問題，大家首先要明白的一個道理就是，歷史永遠是勝利者書寫的。

隋煬帝楊廣在位期間，多次遠征高麗，導致國立衰弱，尤其楊廣所能控制的軍隊數目不斷減少。不僅如此，隋煬帝率先提出的科舉制度觸及到了當時其他世家大族的相關利益。這個時候同樣屬於隴西集團的太原李家就重新被推舉了出來。

楊廣和李世民都是透過殺兄逼父登上皇位的，這一點不必過多評價比較帝王家自古無情。

唐太宗李世民在反隋的過程中，立下了汗馬功勞，同時也磨鍊了其膽識和魄力，當時草原的一個部落首領吉利可汗率兵10餘萬，被李世民一個人在陣前給罵回去了，就衝這一點，不僅是楊廣更是很多帝王無法相比的。

自周伐紂以來，此族群就開始了編造歷史構陷他人的歷程，隋煬帝只是被構陷者之一，或者他死因就是一個克洛伊木馬事件，瞧瞧老隋給刨出來的那個寒酸墓，顯然給親戚家老李算計了。唯一講過真話的那個姓司的還被劉徹手起一刀腐了:“丫敢duang哥?切了你……”，可見講真話難過掏傢伙!雖然自此治史的以司馬遷為銘，但當真的沒幾個，活在當下畢竟是現實，哪管後世洪水滔天?由此免不得謬傳如山，又都是迫於升職加薪的謙卑，既然代表官方所云，蓋乎正史!中國歷史大半假話，是不大看得的，多數更無法考證。

再我看來，就像我們生活當中經常遇見的人一樣。有的人脾氣火爆，但做事雷厲風行，剛正不阿，直截了當，這是好的方面。也有不好的一方面，就是很容易得罪人。也經常會因為自己的本性，而失去一些朋友。隋煬帝，或許就是這麼直爽的人，喜歡好大喜功，但他為隋朝的發展，乃至中國的發展做出了偉大的貢獻。他的本性壞不壞，不能以歷史史記的記載，去評判他。李世民，征戰各路諸侯，馳騁沙場。他的性格有狂躁的一面，也有冷靜仁愛，善於聽取別人的意見。我覺得李世民，最得益於的是，有個長孫皇后，這麼一位賢惠的內助，經常勸導他。魏徵幾次，當面直言不諱的進鑑，他都氣的罵魏徵。長孫皇后，說魏徵說的，都是很有道理的。李世民立馬明白過來，所以，不管是君王，還是平民百姓。一個人的好壞，要看你對周圍人的影響，還有就是你對這個社會和人的作用。

隋煬帝楊廣的人品，從他算計老哥太子楊勇就可以看出來，他所有的作秀，都是為坑他哥，稱帝后則是真實的楊廣。這時候能制約他的文帝和獨孤皇后都已仙逝，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，楊廣本性顯露，親小人選賢臣，嫉賢妒能，唯我獨尊！就這樣一步一步走向滅亡。李世民則是以前車之鑑步步為營守住天下，我認為最關鍵是李世民能夠聽取意見，任人唯賢，這點至關重要，看看李世民的朋友圈，哪個拿出來都是牛逼哄哄的人物，這就是楊廣和李世民最大的區別，性格決定命運！

皇帝的人品不重要

隋煬帝和唐太宗，算是昏君和明君的代表性人物，但細細比較，兩人有著很多驚人的相似之處，而且偏偏兩人是同時代的人。下邊先來看看隋煬帝和唐太宗的相似之處。

1. 都是次子。

2. 都立有大功，唐太宗不說了，隋煬帝也平滅了陳國。

3.得位都不太正，隋煬帝不提，唐太宗的玄武門之變也是赫赫有名。

3.都比較好色，隋煬帝好色被詬病的不少。唐太宗玄武門幹掉兄弟後，也沒忘了把幾個兄弟媳婦變成自己媳婦。

但為何差距那麼大呢？

其實說白了，皇帝的人品並不重要。

就以好色來說，後宮佳麗3000人，皇帝一天換一個都得要十年左右。皇帝好色能禍害多少人。

所以皇帝的關鍵，不在於他的人品，而在於他的國家如何，這才是皇帝的本職工作。

隋煬帝，拿著隋文帝的一手好牌，結果沒有玩好，把國家玩沒了。只能說他做皇帝的能力不行。

唐太宗哪怕他殺兄弒弟迫父退位，收納兄弟媳婦，但他作為皇帝，沒有把國家玩沒，反而有所發展，那麼他就是成功的。

相對於人品，皇帝自己的本職工作是評判他們的最重要標準。

大家對長城怎麼看？

是不是非常非常的壯觀，我們，作為當初建設者的兩千多年的後代，每每都會感到驕傲和自豪。

但是，除此之外，長城有何用？當初的設想，應該是用來抵禦外敵的入侵，可是效果如何？

！然而，大家，包括我們這些後人，似乎並沒有抽時間想象一下，長城所耗費的一磚一瓦，都是民脂民膏。

那麼，大運河呢，建成之後一千多年，一直髮揮著無可比擬的作用。如此高瞻遠矚的一項關乎國計民生的決策，怎麼讚揚都不過分，對於當初做出這個決策的人，怎麼推崇都不過分！

每次動用百多萬人力……就是建國後修建一個水庫，都要幾萬人上陣，這還是一千多年之後啊！！！

不是隋煬帝被人誤會了，而是他的江山被人給奪了，勝者為王敗者為寇。歷史上的一些髒水不潑給他給誰呀？中國就有痛打落水狗的傳統。唐太宗殺手足，逼父讓出皇位，據史書上說，他讓唐的史官把寫好的歷史給他本人看，從此以後，我們看到的歷史都有了態度和觀點。這就是你感覺不到唐李世民沒有什麼好，而是誰敢寫真實了，那樣會掉腦袋的。而李世民之前的歷史，史官寫出來，是不與本人見面的，不管你怎麼想改歷史，統治者看到的歷史與大眾同步。這就像現代文明的一個政府或大企業的財閥有了汙點或失誤。看到曝光的時候，是應該與民眾一起看到。其實我覺得歷史就是一個曝光機。它真正是為了約束那些歷史上的人物，讓後事千秋借鑑警醒。不過這個規矩讓李世民給玩壞了。從唐以後，我覺得有態度的文字，不如它以前的沒有任何表情的歷史記載真實。

不知道為什麼會經常有人提過麼離奇古怪的問題，是想標新立異呢還是掙分呢？這裡我試著說一下看法。

在古代，特別是中國古代封建王朝，就好像是封建統治者的家一樣，說白了，就是封建帝王的家，劉邦當皇帝后不是問過他父親：“你總是嫌我沒出息，家業沒有二哥多，今天你說說，我創下的家業與老二相比誰多？"問得他老爸咽嚥唾沫沒啥說。一個封建王朝的未代皇帝，不管怎麼說也算是這個家的敗家子了，說說隋煬帝，隋朝開國那麼好局勢，短短不到20年滅亡在他手裡，有什麼理由為他翻案的？他大興勞役，窮兵黷武，耗盡天下資財導致人民群眾揭竿而起，最終死在他自己寵信奸臣之手，又有什麼可憐的，有人說隋煬帝開鑿大運河對歷史有貢獻，請問，在那個時期，隋煬帝有那麼長遠的想法嗎？他還不是為他自私自利折騰嗎？至於唐太宗，雖然並沒有人想象的那麼十全十美，起碼他創下了"貞觀之治"，在他統治下百姓生活相對安定，社會經濟發展繁榮平穩，這一點就是夠了，不至於被人挖空心思去抹黑吧。

謝謝邀請。隋煬帝楊廣的人品很好，當然是被誤會了，人無完人，金無足赤，是人都有缺點，歷史是由勝利者書寫，唐太宗李世民也有缺點和錯誤，對楊廣的評價就不好，說他荒淫無度，篡位奪權，修築大運河是為了自己方便遊玩，為自己坐大船去揚州觀瓊花，功是功，過是過，不能非黑即白，把楊廣說的什麼也不是，李世民把自己說成是一代名君，描寫成貞觀之治，什麼都好，楊廣給李世民留下的糧食財產，20年也吃用不完，凡是皇帝都想把國家治理好，沒有昏君暴君，他們清醒的很，只是處理的方式不同，手段不同，是人都有私心，都有權力慾望，有多官兵象戚家軍一樣凍死不拆百姓屋，餓死不搶掠，文官不貪財，武官不怕死，楊廣公元600年冊立為太子，604年正式即位，在位期間，修隋朝大運河，營建東都洛陽，遷都洛陽，改州為郡，三徵東北高句麗，大業七年，楊廣下詔徵天下兵馬進攻高句麗，大業八年，隋軍出動113萬士兵，後勤保障民夫2百多萬人，百姓苦役，天下大亂，各地乘機起兵反隋。

隋煬帝楊廣好大喜功，喜好女色。有抱負而無能無力。在徵高麗的戰爭中是決定勝利的，結果他的偏聽偏信，沒有掌握主動權，失去了勝利時機。隨後，楊玄感造反，國庫空虛，再無力征高麗，從此隋朝一蹶不振。

隋煬帝人品完全沒有問題，一，好色，古代皇帝都是三宮六院七十二妃，沒有那個皇帝一輩子就睡一個女人，只是有的皇帝低調，睡就睡了不張揚，有的皇帝性格張揚，睡一個女人恨不得全天下人都要知道，那性格張揚的就會得一個好色的名聲，其實他睡的女人不一定是所有皇帝裡面睡女人最多的一個。

二，治國，隋煬帝不管從當時還是現在來看都不是無能之輩，但是他為人性格張揚霸道激進，他想到的做到的治國方案完全沒有問題，就是太激進了，和大躍進一樣恨不得分分鐘趕超歐美，想法好不好？肯定好，成功了，好不好？國家和老百姓都有好處，肯定好，但是國家和老百姓都沒有那個實力和能力，屬於眼高手低，又不肯用時間長度來彌補，最後只有天怒人怨以慘敗告終，一件事如果成功了，大家都想領功，失敗了那也必須有一個替罪羊，隋煬帝就是替罪羊。

李世民厲害在能審時度勢，該軟的時候軟，該硬的時候硬，硬起來能殺親兄弟，軟起來能被文臣魏徵三言兩語說服。

首先，跟帝王講人品太小兒科；其次，隋煬帝為人確實不怎麼樣。

尋常老百姓交朋友，必須看人品；但對於古時帝王這種頂級政治家而言，人品並沒多大用。不信我們就舉正反兩方面的例子瞧瞧。

先看看人品好的幾位帝王。

南梁武帝蕭衍，江湖人稱菩薩皇帝。在五胡十六國及南北朝時期，新的政權往往會對前一任王朝皇室人員進行大清洗，無論老幼屠戮殆盡，這幾乎成為了一個慣例。但只有南梁取代南齊時沒出現這一情況。同時，在執政中後期，蕭衍成了一個虔誠的佛教徒，不僅自己吃齋唸佛，而且執政方式上也非常的佛系，不亂殺生，一味的慈悲為懷。

結果怎麼樣？在寬鬆到荒唐的政治環境下，南梁政權空前腐敗，土地兼併、兩極分化情況日趨嚴重；蕭衍引狼入室招來的侯景之亂，更是使富庶的江南陷入了白骨千里的慘境，蕭衍自己被餓死，南梁也隨之滅亡。

第二個，前秦苻堅大帝。他的人品主要體現在仁義方面，本著向堯舜學習的精神，在統一北方的過程中，對於主動/被迫歸順的鮮卑慕容氏、羌族姚氏，以及東晉被俘將士等等，都給予了寬大處理、授以實職的待遇，在進攻東晉前，他甚至已經給司馬氏以及謝安建好了豪宅、想好了職務。

然而淝水之戰中，手下各勢力出工不出力，導致前秦大敗；其後慕容氏、姚氏乘機自立門戶，苻堅本人也被信任無比的姚萇殺害，北方再度陷入混亂。

現在看相反的例子。

帝王的典範:秦皇漢武、唐宗宋祖都有人品方面的黑點，而且還不止一點點。

千古一帝秦始皇嬴政，如果以常人的標準來看，稱得上冷酷無情。他羞辱幼時的朋友太子丹，兩人翻臉成仇；逼死對自家有再造之恩的呂不韋；殺害同母異父弟弟；統一天下後嚴刑峻法，大量徵用百姓修長城、建阿房宮、修建皇陵，民間苦不堪言……

雄才大略漢武帝，數十年對匈奴用兵導致中原人口銳減；逼死自己親兒子太子一家，讓自己的重孫劉病已在獄中命懸一線；為了捧紅大舅子李廣利，令數萬士兵化為枯骨……

唐太宗李世民，大家都知道他的玄武門之變，不僅殺害兄弟李建成與李元吉，連同他們的所有兒子也一律斬草除根；

宋太祖趙匡胤，作為後周世宗柴榮信任的部將，承擔託孤重任後馬上翻臉篡權，從孤兒寡母手中奪得天下；為了鞏固統治，重內輕外，讓中原王朝的尚武之風被扼殺殆盡……

所以，以人品如何來界定一位封建君主是否合格，略顯幼稚。

什麼是合格的帝王？對內要能夠維持政權穩定，人民安居樂業，社會各階層關係可控且相對有序；對外要能夠有效抵禦侵略，將敵人阻擋在國門之外。

同理，能被稱為優秀的帝王，那就得實現政治清明，團結各類人才共同為政權出力，並且要不進人民生活水平提高、社會和諧安定；更高水準的，還能創造新的好制度，推進政權發展到更高一級臺階。對外，則要能有效打壓敵對勢力的威脅，拓展中原政權的生存空間，使自身在國際大勢中處於領先的主導地位。

要實現以上目的，得靠成熟的政治手段，公平合理的制度，有效的監管，若想指望君主的人品來實現，那是最不靠譜的。

所以如果以上述標準來看楊廣，那他並不是合格的帝王。

首先，他在任期間做了不少利在千秋的壯舉，比如打造大運河系統，修長城，進一步推行科舉制、落實均田制、修建糧倉。從長遠來看，打擊高句麗也屬於此列。

但是，無論什麼雄心壯志，最基本的底線是不能危害政權的穩定、人民的正常生存，必須要看菜下飯、量力而行。隋煬帝則恰恰相反，對國力、民力的過度使用，導致社會各階層對隋朝政權離心離德，貴族、豪強、農民紛紛揭竿而起，隋文帝開皇之治打造起來的強盛大隋轟然倒塌。隋末戰亂，使全華人口減少了2/3以上，無數的百姓化為枯骨……如果因為那幾項工程就說隋煬帝是偉大帝王，那就太扯淡了，他連合格的都稱不上。

至於人品，楊廣更不怎麼樣了。他設計奪得皇位後，調戲父親的妃子、殺害哥哥楊勇、禁錮弟弟楊秀、除掉楊諒，有些史書甚至稱其害死父親楊堅。此外，高熲、賀若弼等名臣也被他屠殺，這些不孝、不仁、不義之舉，任何史書都無法迴避，何來汙衊之說。李世民玄武門之變，本質上是你死我活的政治鬥爭，跟楊廣並不是一個概念。

窮則獨善其身，達則兼濟天下。對帝王的要求比一般政治人物更高，評價他們，要從其對政權、社會、人民帶來什麼結果來看，而不是所謂的人品。

暴君最典型的例子當屬隋煬帝楊廣了。作為隋朝第二個皇帝楊廣不僅才華橫溢，而且心狠手辣，而且同時頗具有遠見，他在位時期隋朝的軍事、政治和社會經濟，都得到了空前的發展。後來李世民建立的唐朝的盛世局面，也是基於隋朝的基礎上。但是才華橫溢的楊廣為什麼會是隋朝歷史上出了名的暴君呢？我們對比一下唐太宗李世民，就能找出原因：

隋朝滅亡前期，楊廣的頭號宿敵是李世民。但是李世民滅了隋朝後卻獲得了頗高的評價。如果真真確確的用的李世民來和楊廣的對比人品，就說楊廣人品很差，估計有很多人不服。因為楊廣做過的很多壞事，李世民也是沒落下。

（1）楊廣殺了哥哥楊勇，但是李世民不僅殺了哥哥李建成，還殺了自己的弟弟李元吉。

（2）楊廣坑害自己的父親，但是李世民卻與人設計逼自己的父親李淵造反。

（3）楊廣喜歡自己的兄嫂，但是李世民卻娶了自己的弟妹齊王妃。

對比一下兩人確實不相上下。

但是在在功績兩人又如何呢？

（1）李世民協助父親李淵一統江山，滅了王世充和竇建德。但是楊廣也曾幫父親一同天下，滅了陳叔寶和高智慧。

（2）李世民消滅了東突厥，但是楊廣也消滅了吐谷渾收拾。

（3）論才華，隋煬帝楊廣才華橫溢，而且也寫出了《春江花月夜》，後人無不讚賞。

（4）李世民有貞觀之治，但是楊廣開鑿大運造福百姓，而且也開了科舉的先例。

從以上對比我們可以看出，楊廣和李世民旗鼓相當，但是為什麼楊廣成了暴君？

主要就在於楊廣做的太過分了。兩人都是才華橫溢。但李世民是卻把握住了很好的態度，他不僅善待臣下，而且對百姓也是非常的謙微；但是看看楊廣對待下臣和百姓非常的殘暴無道。

兩人都有雄心壯志。但楊廣卻在殘暴的道路上越走越遠；而李世民卻非常的體恤民心。

兩人在性格上都有不足。但楊廣卻將自己的人格缺陷用來禍害百姓。然而李世民卻沒有讓自己的人格缺陷殃及國家。

總結

楊廣性情暴虐但才華橫溢；李世民雖然賢民愛才但也並不是一個完美的君主。